Решение по делу № 2-2421/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-2421/2019                             16 декабря 2019 года                                  город Котлас

29RS0008-01-2019-003169-64

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Кичановой О. Е. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Кичанова О.Е. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас») о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указала, что в ее собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... На указанном земельном участке без необходимых разрешений и согласований она построила жилой дом. Ею получено уведомление от ответчика о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, кроме того, земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне ЗАО «Пищекомплекс Котласский», что является препятствием для оформления ввода в эксплуатацию объекта недвижимости и дальнейшей государственной регистрации прав собственности на вновь созданный объект. Поскольку жилой дом отвечает установленным строительным, противопожарным, санитарным требованиям, то просит признать за нею право собственности на данный объект недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маслодельный завод «Красноборский» (далее - ООО «Маслодельный завод «Красноборский»), Осминина С.И., Кишлов В.И., Кишлова О.В.

В судебном заседании представитель истца Болтушкин А.Ю. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Котлас», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель ответчика Новикова Л.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на то, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденными решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 ноября 2014 года № 75-н (далее - Правила землепользования и застройки), а именно минимальному отступу от границы земельного участка до размещения индивидуального жилого дома - при минимально установленном 3 м, оно составляет 2,5 м от западной границы земельного участка; земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне ЗАО «Пищекомплекс Котласский», расположенный по адресу: г. Котлас, .... (ориентировочный размер СЗЗ - 300 метров, III класс опасности, отрасль - пищевая).

Третье лицо Кишлов В.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что он является смежным землепользователем по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., им при установке забора со смежным участком совершено отступление от фактических границ без согласования с истцом. Сохранение самовольной постройки его права не нарушает.

Третье лицо Кишлова О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась. В представленном суду заявлении не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «Маслодельный завод «Красноборский», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях генеральный директор Такшеев И.В. указал, что в настоящее время на территории ЗАО «Пищекомплекс Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... размещается ООО «Маслодельный завод «Красноборский», который является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости. Предприятие относится в соответствии с санитарной классификацией с учетом вида деятельности к IV классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 100 метров - молочные маслобойные производства. Решение об установлении санитарно-защитной зоны на момент рассмотрения спора не принято, в связи с чем действуют существующие ранее санитарно-защитные зоны ЗАО «Пищекомплекс Котласский», ограничивающие использование земельного участка. Вместе с тем санитарно-защитная зона не является основанием обременения для осуществления его безопасной деятельности и, соответственно, возможности размещения жилой застройки, так как спорный объект недвижимости находится в 320 метрах от источника загрязнения, принадлежащего ООО «Маслодельный завод «Красноборский».

Третье лицо Осминина С.И., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, не возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что Кичанова О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1327 +/- 13 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Котлас, .....

Из технического плана здания, выполненного 21 июня 2019 года кадастровым инженером ООО «Архземкадастр», и пояснений представителя истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № самовольно, без получения на это необходимых разрешений и согласований, в 2019 году завершено строительство индивидуального жилого дома, площадью 111,4 кв. м, количество этажей - 2, материал наружных стен - рубленые.

О планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию МО «Котлас» Кичанова О.Е. не обращалась. Обращение последовало 25 июня 2019 года после того, как фактически жилой дом был построен.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в силу ст. 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету ООО «Стройэксперт» № 17.19-ТО, выполненному в ноябре 2019 года по результатам обследования жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., конструктивные элементы жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша) находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям прочности, жесткости и обеспечивают безопасную эксплуатацию данного здания по вышеуказанному назначению. Выполненные работы соответствуют СП 6813330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, исх. № Г-34-2-9-18 от 7 ноября 2019 года, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., соответствует требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства МО «Котлас» выявлено: 1) несоответствие объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (ЖУ), в которой располагается земельный участок, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, а именно минимальному отступу от границы земельного участка до размещения индивидуального жилого дома - при минимально установленном 3 м, оно составляет 2,5 м от западной границы земельного участка (п. 2 ст. 28.1 Правил землепользования и застройки);              2) земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки расположен в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (ЖУ) и полностью в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне ЗАО «Пищекомплекс Котласский», расположенного по адресу: г. Котлас, .... (ориентировочный размер СЗЗ - 300 метров, III класс опасности, отрасль - пищевая).

Как следует из заключения МО «Котлас» от 19 ноября 2019 года на соответствие градостроительному законодательству выстроенного объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 29:24:040102:114 находится в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне ЗАО «Пищекомплекс Котласский» по адресу: г. Котлас, .... (ориентировочный размер СЗЗ - 300 метров, III класс опасности, отрасль - пищевая), где размещение объекта индивидуального жилищного строительства недопустимо. Кроме того, отступ от западной границы земельного участка до объекта недвижимости - индивидуального жилого дома не соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 28.1 Правил землепользования и застройки. Уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома в адрес администрации МО «Котлас» не поступало.

Пунктом 2 статьи 28.1 Правил землепользования и застройки установлен минимальный отступ от иных границ земельных участков для индивидуальных жилых домов - 3 метра.

Из дела видно, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:24:040102:114, принадлежащем истцу, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, размещен от западной границы земельного участка в 2,5 метрах при минимально установленном Правилами землепользования и застройки в 3 метра.

Однако из пояснений смежного землепользователя Кишлова В.И. следует, что при установке забора со смежным участком им совершено отступление от фактических границ без согласования с истцом.

В соответствии с экспертным заключением федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском, Верхнетоемском и Красноборском районах» от 15 августа 2019 года № жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части п. 2.2, раздел 2, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части п. 5.1.

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ определено, что санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования, застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В силу пункта 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пункта 5 статьи 45 Правил землепользования и застройки в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Ориентировочная санитарно-защитная зона была установлена документом территориального планирования «Генеральный план города Котласа», утвержденного решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 26 февраля 2009 года № 16-29-р, в зависимости от класса вредности согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В Генеральном плане городского округа «Котлас», утвержденном решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 18 сентября 2014 года № 66-н (в ред. решений Собраний депутатов МО «Котлас» от 24 декабря 2015 года № 139-н, от 14 сентября 2017 года № 226-н, от 14 июня 2018 года № 280-н), ориентировочный размер санитарно-защитной зоны от ЗАО «Пищекомплекс Котласский» остался без изменения, в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 - 300 метров.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Пищекомплекс Котласский» 7 ноября 2012 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.

В настоящее время на территории ЗАО «Пищекомплекс Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... размещается ООО «Маслодельный завод «Красноборский», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости: здания цеха безалкогольной продукции, здания котельной, главного корпуса, склада сырья и материалов, здания магазина «Пиво», проходного пункта.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «Маслодельный завод «Красноборский» указал, что предприятие относится в соответствии с санитарной классификацией с учетом вида деятельности к IV классу опасности с нормативной санитарно-защитной зоной 100 метров - молочные маслобойные производства, решение об установлении санитарно-защитной зоны на момент рассмотрения спора не принято. Вместе с тем ранее установленная санитарно-защитная зона не является основанием обременения земельного участка для осуществления его безопасной деятельности и, соответственно, возможности размещения жилой застройки, так как спорный объект недвижимости находится в 320 метрах от источника загрязнения, принадлежащего ООО «Маслодельный завод «Красноборский».

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Кичановой О.Е., и возведенный на нем объект капитального строительства (жилой дом) расположены в территориальной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖУ), земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома,

Материалами дела подтверждено, что при возведении постройки существенных нарушений строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей, МО «Котлас», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение Правил землепользования и застройки в части минимального отступа от западной границы земельного участка до размещения индивидуального жилого дома в 50 см, при отсутствии нарушений иных предельных параметров разрешенного строительства, и исходя из пояснений смежного землепользователя Кишлова В.И. об отступлении им от фактических границ без согласования с истцом, суд признает несущественным.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных по заданию истца экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца о возможности размещения постройки в пределах установленной санитарно-защитной зоны по причине ликвидации ЗАО «Пищекомплекс Котласский», в пользу которого установлено обременение, с учетом отсутствия возражений со стороны ООО «Маслодельный завод «Красноборский» суд считает заслуживающими внимания.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка отвечает признакам жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания граждан, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств требования Кичановой О.Е. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... зарегистрирован объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 83,1 кв. м, 2009 года постройки.

Несмотря на содержащиеся в ЕГРН сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, судом установлено, что фактически на земельном участке находится один объект недвижимого имущества - жилой дом, о признании прав на который и обратилась истец.

Таким образом, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № площадью 83,1 кв. м в связи с прекращением его существования и внесения соответствующих записей о праве собственности на жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... площадью 111,4 кв. м в ЕГРН.

Поскольку удовлетворение заявленного иска Кичановой О.Е. к МО «Котлас» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кичановой О. Е. к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Кичановой О. Е. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью 111,4 кв. м.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 83,1 кв. м, и внесения соответствующих записей о праве собственности на жилой дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью 111,4 кв. м, в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2019 года