Решение по делу № 2-1895/2022 от 13.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1895/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Мещеряковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Мещеряковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 289 010 руб. на срок 60 мес. под 15,0 % годовых.

Согласно имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов на остаток суммы основного долга составил – 37 746 руб. 73 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать снаследников ФИО2 указанную сумму задолженности а также сумму оплаченной государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мещерякова О.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении

              Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 289 010 руб. на срок 60 мес. под 15,0 % годовых.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов на остаток суммы основного долга составил – 37 746 руб. 73 коп.

    В ходе разбирательства по делу судом установлено, что после смерти ФИО2 наследство приняла его супруга, Мещерякова Оксана Владимировна Дочь наследодателя, ФИО4, подала заявление об отказе от наследства.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО2 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком после смерти ФИО2 подано заявление о принятии наследства, что подтверждается представленным в материалы дела ответом нотариуса <адрес> ФИО5. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составила 460 586 руб. 80 коп.); автомобиля марки Geely MK-Cross, регистрационный знак № годы выпуска, (рыночная оценка автомобиля на дату смерти наследодателя составила 280 000 руб. 00 коп.); денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк – 9 052 руб. 99 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам Мещерякова А.Н. наследственного имущества составила в общей сумме 749 639 руб. 79 коп.

При таких обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк к Мещеряковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 40 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Мещеряковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

    Взыскать с Мещеряковой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 746 руб. 73 коп., из них: просроченные проценты – 37 746 руб. 73 коп.

    Взыскать с Мещеряковой Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 40 коп.

    Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 22.11.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.