Решение по делу № 2-3993/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-3993/2020 (48RS0003-01-2020-000902-75)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                 г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Полынковой Е.Г.,

при секретаре         Решетниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой Е.Н. к Пьянникову С.А., Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка уточненными и согласованными,

установил:

Хабарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Деграндис С.Д., ФИО, ФИО, ФИО об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и признании границ земельного участка уточненными и согласованными. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Указала, что в результате выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, наложение от 0,84 м. до 1,83 м.; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, наложение от 1,50 м. до 3,55 м., зазор от 3,35 м. до 4,31 м.; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, наложение от 1,59 м. до 2,12 м. Указала, что несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка.

Просила суд исключить из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать уточненным и согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО

Впоследствии представитель истца Хабаровой Е.Н. по доверенности Бачурина Е.В. изменила заявленные исковые требования, просила суд исключить из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать уточненным и согласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО от 01.09.2020 года.

Определением суда от 04.09.2020 года к рассмотрению были приняты встречные исковые требования Пьяниковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО к Хабаровой Е.Н., ФИО об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Считать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными и уточненными согласно межевому плану, подготовленному ООО «Геотехнология» от 02.09.2020 года.

Определением суда от 04.09.2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащих ответчиков Пьянникова С.А., Пьянникову В.М., Ролдугина Д.А.

Определением суда от 08.10.2020 года исковые требования Хабаровой Е.Н. к Пьянникову С.А., Пьянниковой В.М., Ролдугину Д.А. об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка уточненными и согласованными были выделены в отдельное производство.

Истец Хабарова Е.Н., представитель истца Хабаровой Е.Н. по доверенности Бачурина Е.В., ответчик Пьянников С.А., представитель ответчика Пьянникова С.А. по доверенности Иншаков А.Ю., ответчик Пьянникова В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., представитель ответчика Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., по доверенности Носикова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Хабарова Е.Н., представитель истца Хабаровой Е.Н. по доверенности Бачурина Е.В., ответчик Пьянников С.А., представитель ответчика Пьянникова С.А. по доверенности Иншаков А.Ю., ответчик Пьянникова В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., представитель ответчика Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., по доверенности Носикова А.А. дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 18.12.2020 года и 29.12.2020 года. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление Хабаровой Е.Н. к Пьянникову С.А., Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка уточненными и согласованными без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:    

Исковое заявление Хабаровой Е.Н. к Пьянникову С.А., Пьянниковой В.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ролдугина Д.А., об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и признании границ земельного участка уточненными и согласованными оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий          Е.Г. Полынкова