Решение по делу № 2-3273/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3273/15 27 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

с участием прокурора Шестаковой М.П.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Максимову Д.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к Максимову Д.В. об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство – Mitsubishi Mirage, г/н № из мест общего пользования – проезжей части дороги по адресу: у дома <адрес> в г. Петергоф г. Санкт-Петербурга и хранить в специально отведенном месте, ссылаясь на то, что прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о благоустройстве и антитеррористической укреплённости территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, в ходе которой установлено, что ответчик нарушает Правила и Федеральный закон «О противодействии терроризму» и хранит разукомплектованное транспортное средство Mitsubishi Mirage, г/н № на проезжей части дороги по адресу: у дома <адрес> в г. Петергоф г. Санкт-Петербурга.

    Ответчик Максимов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

    Представители третьих лиц – Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ОГИБДД ОМВД Петродворцового района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

    В соответствии с положениями статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» под благоустройством понимается – состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, оцениваемое с точки зрения её потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и повышению потребительских качеств городской среды.

    Исполнение обязанностей по поддержанию потребительских качеств городской среды, возложено, в том числе, и на граждан – жителей Санкт-Петербурга, за нарушение вышеуказанного закона предусмотрена ответственность.

    К объектам благоустройства, среди прочих, относятся: искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных.     Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1334 от 16 октября 2007 года утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

    Согласно п. 3.2.4 Правил, дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

    Согласно п. 3.16.7 Правил, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается: размещение, хранение материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования вне специально установленных мест.

    Каждый житель города имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка в городе.

    В силу положений п.п. 1 ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ к основным принципам противодействия терроризму относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, и в случае совершения на их территории (в помещениях) преступлений террористической направленности может повлечь значительное количество пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной Прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований законодательства о благоустройстве и антитеррористической укреплённости территории Петродворцового района Санкт-Петербурга выявлено, что ответчик хранит разукомплектованное транспортное средство Mitsubishi Mirage, г/н № из мест общего пользования – проезжей части дороги по адресу: у дома <адрес> в г. Петергофе г. Санкт-Петербурга.

    При указанных обстоятельствах, принимая о внимание, что ответчик нарушает указанные выше Правила и положения Федерального закона «О противодействии терроризму», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать Максимова Д.В. убрать разукомплектованное транспортное средство Mitsubishi Mirage, г/н № из мест общего пользования – проезжей части дороги по адресу: у дома <адрес> в г. Петергофе г. Санкт-Петербурга и хранить в специально отведённом месте.

    Взыскать с Максимова Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей (Триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 г.