Решение по делу № 2-1024/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1024/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 марта 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поскребышева П.В. к АО «АльфаСтрахование»», в лице Кировского филиала, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Поскребышев П.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в лице Кировского филиала, о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 20.10.2017 в районе дома 42 по ул. Чапаева г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля Кia Jf (Оptima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля Мерседес-Бенц Е220, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шустова Г.В. В результате чего автомобиль Кia Jf (Оptima), государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, а ему, как собственнику транспортного средства, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Шустов Г.В. 23.10.2017 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование», приложив необходимые документы. 23.10.2017 проведен первичный осмотр автомобиля в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», после чего получено направление на дополнительный осмотр, который был проведен 24.10.2017. 07.11.2017 ответчиком сообщено о том, что страховая выплата определена в сумме 170000 руб. и предложено заключить соглашение об урегулировании убытков. 08.11.2017 направил в адрес ответчика заявление о несогласии с размером страховой выплаты и с требованием организовать независимую экспертизу стоимости ущерба. Ответа на данное заявление не поступило. 13.11.2017 получено направление на ремонт на СТОА от 09.11.2017. Организовал независимую экспертизу стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению ИП П. А.И. № 1848 от 16.11.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 336187,10 руб. 22.11.2017 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., либо выдаче направления на ремонт транспортного средства в ООО «КИА-ЦентрКиров» с указанием сроков ремонта и его полной стоимости. Письмами от 30.11.2017 и от 04.12.2017 ответчик в удовлетворении требований отказал, рекомендовав воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт в ООО «Мотор-Премиум». 12.12.2017 предоставил автомобиль на предложенную ответчиком СТОА- ООО «Мотор-Премиум». 31.01.2018 истекли предельные сроки для осуществления восстановительного ремонта, однако, никаких извещений и дополнительных сведений ни со стороны СТОА, ни со стороны страховщика не поступило, ремонт автомобиля не произведен. 02.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об изменении способа возмещения вреда с требованием осуществить выплату страхового возмещения в сумме 336187,10 руб. Однако выплата до настоящего времени не произведена. За несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 336187,10 руб. Ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, Закона о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 336187,10 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., неустойку в размере 336187,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В судебное заседание истец Поскребышев П.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя Гребнева Т.Т., который на удовлетворении иска настаивал, доводы искового заявления поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шустов Г.В. в судебное заседание не явился, третьи лица ООО «Мотор-Премиум», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Поскребышев П.В. является собственником автомобиля Кia Jf (Оptima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

20.10.2017 в районе дома 42 по ул. Чапаева г. Кирова, произошло ДТП, с участием автомобиля Кia Jf (Оptima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Поскребышева П.В., и автомобиля Мерседес-Бенц Е220, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шустова Г.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2017, и лицами участвующими в деле не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Кia Jf (Оptima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с абзацем шестым п.15.2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец 23.10.2017 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив необходимые документы. При этом из двух предложенных ответчиком форм возмещения, включая ремонт на СТОА, истцом выбрана форма оплаты денежными средствами по соглашению сторон.

23.10.2017 и 24.10.2017 ответчиком организован осмотр траноспртного средства истца.

Из сообщения ответчика от 07.11.2017 следует, что страховая выплата в пользу Поскребышева П.В. определена АО «АльфаСтрахование» в сумме 170000 руб.

08.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено заявление о несогласии с размером страховой выплаты и с требованием организации независимой экспертизы стоимости ущерба.

13.11.2017 ответчиком выдано истцу направление на ремонт на СТОА от 09.11.2017.

22.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 336187,10 руб. (по результатам самостоятельно организованной экспертизы, проведенной ИП П. А.И.), расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., либо выдаче направление на ремонт транспортного средства в ООО «КИА-ЦентрКиров» с указанием сроков ремонта и его полной стоимости. Просил предоставить для ознакомления копии актов осмотра транспортного средства, результатов оценки стоимости ущерба либо технической экспертизы.

Из полученного заказа ООО «Автомотор» от 08.11.2017 следует, что стоимость запасных частей автомобиля, которые подлежат замене, без учета стоимости работ, при наличии повреждений, отраженных в актах осмотра от 23.10.2017 и 24.10.2017, составляет 441105 руб., что превышает лимит ответственности страховщика.

Письмами от 30.11.2017 и от 04.12.2017 ответчик в удовлетворении требований отказал, рекомендовав воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт в ООО «Мотор-Премиум».

12.12.2017 истец предоставил свой автомобиль на предложенную ответчиком СТОА - ООО «Мотор-Премиум».

На момент истечения предельных сроков для осуществления восстановительного ремонта (31.01.2018), извещений ни со стороны СТОА, ни со стороны страховщика в адрес истца не поступило.

02.02.2018 истец в адрес ответчика направил претензию об изменении способа возмещения вреда с требованием осуществить выплату страхового возмещения в сумме 336187,10 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец Поскребышев П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает указанное экспертное заключение ИП П. А.И. № 1848 от 16.11.2017 в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Экспертное заключение содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, иные необходимые сведения и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П и Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 433-П, составлено с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с указанием полных сведений об эксперте, его квалификации, является мотивированными и полными.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поскребышева П.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу страховой выплаты в полном объеме, в сумме 336187,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.11.2017 по 21.02.2018 в сумме 336187,10 руб.

Возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено, как не представлено доказательств осуществления выплаты в пользу истца в установленный срок.

С учетом вышеизложенного суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, и приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки в сумме 336187,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает доказанным нарушение прав истца в виде уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок, в связи с чем, применяя п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Поскребышева П.В. подлежит взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 168 093,55 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав Поскребышева П.В., являющегося потребителем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей является разумным и справедливым.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины.

В связи с чем с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 10283 руб., исходя из характера и размера исковых требований, удовлетворенных судом.

Поскольку истец, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, стоимость оплаты экспертизы в сумме 6000 руб. относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта на сумму 6000 руб. подтверждено документально. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336187 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2017 ░░ 21.02.2018 ░ ░░░░░░░ 336187 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168093 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10283 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.