Решение по делу № 12-420/2024 от 21.05.2024

КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 46 № 12-420/2024

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Малинина Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Табаева Э.Р., рассмотрев жалобу Янке Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Янке Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янке Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с данным постановлением Янке Т.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о ее виновности сделаны, в том числе, на основании показания свидетеля ФИО4, находящейся в подчинении у потерпевшей. Заключением эксперта №э/60З от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие у потерпевшей повреждений. Полагает, что диагноз ушиб мягких тканей головы, согласно рапорта, поставлен потерпевшей формально, со слов самой потерпевшей. Сам по себе рапорт не может являться доказательством нанесения потерпевшей телесных повреждений. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание ее показания о том, что побоев потерпевшей она не наносила, а только подбросила папку с бумагами вверх.

В судебном заседании заявитель Янке Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя несовершеннолетний свидетель ФИО6Г. показал суду, что летом 2024 г., точно в каком месяце не помнит, он с мамой Янке Т.Н. заходил за справкой в поликлинику в кабинет к медсестре. В ходе разговора между мамой и медсестрой произошла ссора, в ходе которой мама подошла к столу медсестры, взяла в руки находящуюся на столе пачку бумаги, подбросила вверх, отчего бумага разлетелась по кабинету.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок.

Рассматривая по существу доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 час. Янке Т.Н., находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар папкой бумаги по голове ФИО5, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, согласно заключению эксперта №э/603 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 повреждений не обнаружено.

Факт совершения Янке Т.Н. указанного административного правонарушения и ее вина, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- заявлением ФИО5, согласно которого она просит привлечь к ответственности Янке Т.Н. по факту удара по голове:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024;

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого 02.02.2024 в 13:27 час. самотеком в больницу им.Семашко обратилась ФИО5, ей поставлен диагноз УМТГ;

- заключением эксперта №04-8э/603, согласно которого у ФИО5 при проведении экспертизы повреждений не выявлено;

- протоколом об административном правонарушении 23 № 3851217 от 17.04.2024,

- показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4, данным в ходе судебного следствия, согласно которым Янке Т.Н., войдя в кабинет ФИО5, которая в этот момент сидела за столом, подошла к столу и нанесла один удар папкой с бумагами по голове ФИО5, отчего последняя испытала сильную физическую боль;

- показаниями свидетеля ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении;

а также иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Янке Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд критически относится к показаниям свидетеля - несовершеннолетнего сына Янке Т.Н. - ФИО6Г., поскольку они являются противоречивыми, содержат указание на иные время и место произошедших событий, кроме того он, являясь сыном заявителя, заинтересован в благоприятном для заявителя исходе дела.

Доводы Янке Т.Н. о том, что побоев потерпевшей она не наносила, подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО4 находится в подчинении у потерпевшей в силу наличия трудовых отношений, при этом судом приняты во внимание ее показания, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Оценивая показания свидетеля ФИО4 мировой судья исходил из того, что ее показания согласуются с показаниями должностного лица ФИО7, потерпевшей ФИО5, неприязненных отношений к Янке Т.Н. не испытывает, основания для оговора Янке Т.Н. у нее отсутствуют. В связи с изложенным, мировым судьей какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела обоснованно не установлено, свидетель предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и конкретных обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Янке Т.Н., оставить без изменения.

Жалобу Янке Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна.

Судья

Секретарь