Решение по делу № 5-973/2018 от 27.11.2018

КОПИЯ

дело № 5-973/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым                                              27 ноября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 года в 13 часов 35 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового прилавка 2 бутылки водки «ФИО1», объемом 0,5 литра, стоимостью по 162 руб. 36 коп., на общую сумму 324 руб. 72 коп., т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

ФИО2 виновным себя полностью признал.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя потерпевшего ФИО4, которая в письменном заявлении просит рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Помимо собственного признания ФИО2 виновности, его вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 мелкого хищение чужого имущества, при этом ему были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он согласился (л.д.3); рапортом ст. оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> мужчина похитил бутылку водки (л.д.19); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21); заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил две бутылки водки на общую сумму 324 руб. 72 коп. (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-11,13-18); справкой о размере ущерба, согласно которой закупочная стоимость товара водки ФИО1 40 % с/б 0,5 л.- 2 штуки составляет 162 руб. 36 коп., 2 штуки на сумму 324 руб. 72 коп. (л.д.5); письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте, к ней подошли работники и сообщили, что неизвестный мужчина похитил из магазина «<данные изъяты>» две бутылки водки, после чего о данном факте она сообщила в полицию (л.д.22); письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около 13 час. 30 мин. увидел, как мужчина взял со стеллажа с алкоголем 2 бутылки водки, которые он спрятал в рукавах своей куртки, после чего прошел мимо касс в сторону выхода, о данном факте он сообщил директору магазина (л.д.23); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); распиской представителя потерпевшего о получении похищенных двух бутылок водки (л.д.12).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.29).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 26 ноября 2018 года с 14 часов 45 минут.

         Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                     (подпись)                                                 В.В. Куклев

      КОПИЯ ВЕРНА                                                 судья В.В. Куклев