Решение по делу № 12-25/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО16

с участием:

помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО6,

потерпевшего ФИО2,

лица привлекаемого к административной ответственности Шаповалов А.В.,

заинтересованного лица – ст. УУП ОМВД России по Апанасенковскому району старшего лейтенанта полиции – ФИО3,

рассмотрев представление заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ст. УУП отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО3, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалов А.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неустановлением события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4 внес протест на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное ст.УУП отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО3 в отношении Шаповалов А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав свои доводы следующим.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от <дата> прекращено производство по делу об административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Ко АП РФ в отношении Шаповалов А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе проведенного расследования установить причастность Шаповалов А.В. к нанесению побоев ФИО2, не представилось возможным.

Вынесенное постановление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях и подлежит отмене по следующим основаниям.

При проверке установлено, что на основании рапорта начальника ГД Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО5определением № от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Ко АП РФ и проведено административное расследование.

Согласно определению о возбуждении дела <дата> в 20 часов 10 мин. в <адрес>, на территории прилегаемой к кафе «<данные изъяты>» Шаповалов А.В. нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО2, причинив последнему физическую боль.

Следовательно, нанесение побоев ФИО2 произошло <дата>, их характер позволяет прийти к выводу о том, что они не носят длительный непрекращающийся характер и были окончены <дата>.

В силу требований части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1. КоАП РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016Ж 326-ФЗ, то есть после указанных событий.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения, данный состав административного правонарушения отсутствовал.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, постановление от <дата> подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд вправе вынести решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано прокурором в районный суд, в случае если постановление вынесено должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 суток со дня получения копии постановления по делу.

Согласно книги регистрации входящей корреспонденции обращение ФИО2 с требованием проведения проверки законности вынесенного постановления от <дата> о прекращении производства об административном правонарушении поступило в прокуратуру района <дата>, таким образом, срок подачи протеста прокурором района не пропущен.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6, поддержала доводы протеста, дав пояснения аналогичные его содержанию. Дополнительно пояснила, что полагает постановление о прекращении производства по административному делу, вынесенное в отношении Шаповалов А.В. по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, незаконно, просила его отменить и прекратить производство, в связи с отсутствием в действиях Шаповалов А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент его совершения Шаповалов А.В. административная ответственность Кодексом, не предусматривалась.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании протест заместителя прокурора Апанасенковского района, поддержал в части, отмены незаконного постановления, не согласился с прекращением производства и просил направить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Апанасенковскому району, мотивировав свои доводы следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

<дата> в адрес Врио. начальника отдела МВД России по Апанасенковскому району от начальника ГД отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО5 поступил рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Шаповалов А.В., предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<дата> должностным лицом УУП отдела МВД России по Апанасенковскому району СК ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаповалов А.В.

<дата> старший участковый отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном полиции ФИО3, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шаповалов А.В..

В обосновании принятого решения Старший участковый отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном полиции ФИО3, указал, что в ходе проведенного расследования установить причастность Шаповалов А.В. к совершению данного правонарушения не представилось возможным, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении с признаками административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует прекратить, в связи с отсутствием события преступления в действиях Шаповалов А.В.

С данным решением ФИО2 не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и не соответствующим материалам проверки.

Выводы, указанные старшим участковым отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном полиции ФИО3, являются, необоснованными и противоречащими нормам КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Шаповалов А.В. подтверждены совокупностью материалов дела, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Данные показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, имеются в материалах уголовного дела № (л.д. 60-62, 176-178) в отношении ФИО9, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а так же должно быть мотивированным (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах от <дата> по признакам административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассмотренных старшим участковым отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном полиции ФИО3, отсутствуют показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, то есть лиц, явившихся непосредственными свидетелями противоправных действий со стороны Шаповалов А.В. в отношении ФИО2

<дата> ФИО2 вынужден был обратиться в Прокуратуру Апанасенковского района Ставропольского края с жалобой на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим участковым отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном полиции ФИО3, в которой просил: признать незаконным, необоснованным, и отменить вышеуказанное постановление, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе прокурорской проверки подтвердились доводы моей жалобы относительно невыполнения должностными лицами норм законодательства Российской Федерации, и вынесено представление в суд об отмене Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим участковым отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном полиции ФИО3

Незаконные и необоснованные решения, не изученное событие противоправного деяния со стороны должностных лиц, позволяет правонарушителю Шаповалов А.В. оставаться безнаказанным и совершать проступки далее. Принцип неотвратимости наказания должен быть исполнен в полном объеме, и обязанность государства следить за исполнением законов в правоохранительной сфере. Нарушенные права должны быть восстановлены, а преступник(и) подлежат наказанию за противоправное деяние (действие).

Таким образом, действия должностных лиц являются необоснованными и противоречащими нормам УПК и УК РФ, а также граничащими с фактами укрытия преступления и незаконным освобождением виновного лица (либо виновных лиц) от уголовной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств - это нарушений норм закона должностными лицами, полагаю, что действия должностных лиц направлены на затягивание рассмотрения моего заявления о привлечении к уголовного ответственности гражданина Шаповалов А.В., что приводит к необоснованной процессуальной «волоките» со стороны должностных лиц, тем самым препятствуя фактически к восстановлению нарушенных прав - ФИО2, что противоречит законодательству РФ, и основам Конституции Российской Федерации.

В своем протесте на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Шаповалов А.В., заместитель прокурора <адрес> ФИО4 просит постановление старшего уполномоченного отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО3ПР. от <дата> года которым прекращено производство по делу об административном правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Шаповалов А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить как противоречащее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Однако, Факт совершения административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность Шаповалов А.В. подтверждены совокупностью материалов дела, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Данные показания свидетелей имеются в материалах уголовного дела № <данные изъяты> в отношении ФИО9, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата>, по ч 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Согласно статье 9 УК Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ" лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; при этом закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до введения в действие данного закона; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ). Положения ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ, ст. 10 УК РФ по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений и уголовных преступлений.

На лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние.

В то же время законодательство не содержит прямого указания на то, как действуют во времени законы (положения законов), отменяющие уголовную ответственность за те или иные деяния, если такая отмена одновременно признается административным правонарушением. Административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют цель охраны публичных интересов, прежде всего таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. В силу этого они имеют схожие задачи, принципы и тем самым дополняют друг друга. Потому и федеральный законодатель во многих случаях конструирует составы административных правонарушений и преступлений как смежные, а также, принимая во внимание изменение степени общественной опасности тех или иных правонарушений, другие обстоятельства, зачастую преобразует составы административных правонарушений в составы преступлений и наоборот. Правило об обратной силе закона, отменяющего уголовную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от принципиальных положений, закрепленных в статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, имеющих межотраслевое юридическое значение. Это означает, что отмена уголовной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее административной ответственностью не может считаться устранением ответственности за совершение соответствующего деяния, установление административной ответственности за деяние, которое ранее признавалось уголовно наказуемым, не может свидетельствовать об отмене публичной ответственности за такое деяние.

Данный вывод базируется, в частности, на вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требованиях неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, должностное лицо не мотивировало свое решение. Принятое решение имеет в себе противоречие. Из постановления должностного лица усматривается, что в связи с изменениями закона, в действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренный ст. 6.11. КоАП РФ, но в основание отказа в возбуждении административного дела заложено положение л. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что противоречит положению ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, по ст. 6,1.1 КоАП РФ по истечении 2 лет со дня совершения административного правонарушения.

Из ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что давность привлечения к административной ответственности, в частности: по ст. 6.1.1 КоАП РФ по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1. КоАП РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЭ. а соответственно Шаповалов А.В. в настоящее время не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение противоправного деяния по ст. 115 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения по ст. 6.1.1. КОАП РФ (до <дата> по ст. 115 УК РФ) в отношении Шаповалов А.В. составляет 2 года, т.е. до <дата>, а соответственно положения п. 2. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также не могут быть применены.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае, постановление от <дата> вынесено в срок, установленный законом. С учётом изложенных обстоятельств, в связи с допущенным нарушением материального и процессуального права при вынесении постановления, протест прокурора Апанасенковского района ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим участковым отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, подлежит отмене и возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Возражает против прекращения производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шаповалов А.В.

Ст. УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3, вопрос об удовлетворении протеста, оставил на усмотрение суда, пояснил что постановление от <дата> он вынес на основании материалов выделенных из уголовного дела возбужденного в отношении ФИО10 по ст. 115 УК РФ, в период времени с <дата> и по <дата>, он никаких процессуальных действий по материалу не проводил, посчитав что выделенных материалов достаточно для вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Шаповалов А.В., против удовлетворения протеста прокурора не возражал, полагал возможным его удовлетворить, пояснил что ему все равно по каким основаниям будет прекращено административное дело.

Суд, изучив доводы протеста, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что протест заместителя прокурора Апанасенковского района ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, постановление от <дата> подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материала административного производства № в отношении Шаповалов А.В., <дата> УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Шаповалов А.В.

Поводом к возбуждению административного дела послужил рапорт начальника ГД ОМВД России по Апанасенковскому району Ратушного от <дата>, согласно которому, им в ходе расследования уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено что в <дата> около 20 часов 10 мин, в 9-ти м. от входа кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес> «а» Шаповалов А.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, кулаками своих рук нанес удары ФИО2, причинив физическую боль, в связи с чем, в действиях ФИО11 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3, в течение месяца (с <дата> по <дата>.г.), никаких процессуальных действий в рамках административного расследования не проводил, что не отрицалось им и в судебном заседании.

<дата> УУП ОМВД России по Апанасенковскому району, прекратил производство по административному делу по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Однако, материалы, выделенные из уголовного дела в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО2, исследованы УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3, не в полном объеме.

В порядке досудебной подготовки, судом у мирового судьи СУ №, Апанасенковского района Ставропольского края ФИО12, запрошены копии показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 по рассмотренному уголовному делу в отношении ФИО10, из которого были выделены материалы послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шаповалов А.В., а так же видеозапись содержащую фиксацию событий, имевших место <дата> около 20 часов 10 мин, в 9-ти м. от входа кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> при нанесении телесных повреждений ФИО2 Так же в материале отсутствует заявление ФИО2, о привлечении Шаповалов А.В. к ответственности, не имеется сведений, обосновывающих столь длительное, нахождения материала проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2, Шаповалов А.В., в дознании (с <дата> по <дата>.г.), что свидетельствует о волоките, не имеется сведений о направлении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> потерпевшему ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалов А.В. в связи с отсутствием события правонарушения, вынесено без учета данных материалов.

В соответствии со ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3, в полном объеме выполнены не были. При рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства, материалы дела в их совокупности, не была должным образом дана оценка доказательствам, послуживших основанием для установления виновности (невиновности) лица, имевшем место событии административного правонарушения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

При указанных обстоятельствах выводы УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3, преждевременны, а постановление от <дата>, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Апанасенковского района Ставропольского края ФИО4, удовлетворить частично.

Постановление от <дата>, вынесенное УУП ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалов А.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Материал административного производства, возвратить в ОМВД России по Апанасенковскому району, на новое рассмотрение.

Копию решения направить прокурору Апанасенковского района, Шаповалов А.В., ФИО2, для сведения, начальнику ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО15, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко