Решение по делу № 2а-1126/2018 от 01.11.2018

Дело № 2а-1126/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.В. Григорашенко,

при секретаре Е.А. Кругляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БольшовойЕА к Дубненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Большова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дубненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления от 30.10.2018г. о возобновлении исполнительного производства № и обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска Большова Е.А. ссылается на те обстоятельства, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дубненским городским судом Московской области по делу № от 21.02.2018г.

29.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ВВА было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. 30.10.2018г. судебный пристав-исполнитель ВВА отменила постановление от 29.10.2018г. по причине отсутствия оснований для отложения исполнительных действий. Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Большова Е.А. обратилась с административным иском в суд.

Административный истец Большова Е.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, заинтересованное лицо ДВА в судебное заседание, назначенное на 19.11.2018г., не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика - начальник Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Сысоева Е.В. в судебном заседании указала, что предмет рассмотрения по делу отсутствует, поскольку 08.11.2018г. исполнительное производство окончено, Большова Е.А. выселена, имеется акт о выселении и передаче квартиры взыскателю. До этого Большову Е.А. неоднократно извещали о предстоящих исполнительных действиях в части выселения из квартиры, но она ни разу не присутствовала в квартире. Несколько раз исполнительные действия откладывались либо из-за предоставления Большовой Е.А. листка нетрудоспособности, либо из-за отсутствия в квартире. Когда судебные приставы-исполнители приходили по адресу совершения исполнительных действий и звонили в квартиру, из-за двери им отвечал ребенок Большовой Е.А., который находился один в квартире. В жилое помещение приставы не входили, вызвали инспектора ПДН. 30.10.2018г. к приставу-исполнителю Вехрестюк В.А. пришел отец Большовой Е.А., который ввел ее в заблуждение относительно наличия оснований для отложения исполнительных действий, после чего, не согласовав с начальником свои действия, Вехрестюк В.А. вынесла постановление об отложении исполнительного производства, не имея к тому оснований. В этот же день исполнительное производство было приставом возобновлено в связи с отсутствием оснований для отложения исполнительных действий, а впоследствии - 08.11.2018г. - окончено фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Вехрестюк В.А. в судебном заседании пояснила, что вела исполнительное производство о выселении Большовой Е.А. из квартиры по адресу: <адрес>. 30.10.2018г. ею было вынесено постановление об отложении исполнительных действий, поскольку к ней пришел отец Большовой Е.А. и сообщил о том, что договорился с начальником ГОСП Сысоевой И.В. о необходимости отложения исполнительного производства и что у него есть доверенность от дочери, но не при себе. В этот же день он принес больничный лист, после чего Вехрестюк В.А. вынесла постановление об отложении исполнительного производства, но свои действия с начальником не согласовала.

Представитель органа опеки и попечительства Лебедева Т.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей административного ответчика, органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Дубненском ГОСП УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 08.06.2018г. (в последующем присвоен №-ИП), предметом которого являлось выселение Большовой Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительного производства, в том числе 30.10.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч.2 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно постановлению СПИ об отложении ИП от 30.10.2018г. исполнительные действия отложены на срок до 14.11.2018г. в связи с ходатайством должника.

30.10.2018г. по причине отсутствия оснований для отложения исполнительных действий вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Из пояснений представителей административного ответчика следует, что постановление об отложении исполнительного производства от 30.10.2018г. было принято судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства должника, которое не имело надлежащего обоснования, поскольку было заявлено отцом должника, не имеющим соответствующих полномочий, в связи с чем в этот же день вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов вынесенным 30.10.2018г. постановлением о возобновлении исполнительного производства.

Из представленного листка нетрудоспособности (л.д.9) следует, что Большова Е.А. освобождена от работы по 02.11.2018г. включительно.

30.10.2018г. в адрес Большовой Е.А. направлено извещение о том, что 07.11.2018г. в 09.30 состоится принудительное выселение без предоставления иного жилого помещения с наложением ареста (описи) имущества в соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», где также разъяснено, что до указанной даты Большова Е.А. вправе самостоятельно исполнить требования исполнительного документа о выселении.

В срок до 07.11.2018г. Большовой Е.А. не было представлено документов, обосновывающих невозможность выполнения требований исполнительного документа.

07.11.2018г. без участия должника Большовой Е.А. в присутствии понятых ЕЮВ и ДЕН И.о. судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области произведен выход на место исполнительных действий по адресу: <адрес> в целях принудительного исполнения требований должника Большовой Е.А., составлены акты описи имущества, а также акты совершения исполнительных действий, из содержания которых следует, что квартира освобождена от проживающих лиц и их имущества, квартира передана взыскателю, замки поменяны, взыскатель закрыл дверь своим ключом.

08.11.2018г. И.о. судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Вехрестюк В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Должником факт осведомленности о наличии в отношении него исполнительного производства не отрицается, постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении административным истцом получено 10.07.2018г., что подтверждается письменным объяснением Большовой Е.А. от 20.07.2018г., однако требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем постановление о возобновлении исполнительного производства от 30.10.2018г. является законным и обоснованным. В настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу окончено, постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2018г. Большовой Е.А. в установленном порядке не обжаловано, обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска Большовой Е.А..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска БольшовойЕА к Дубненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства и обязании устранить нарушения– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2018 года

Судья