Решение по делу № 1-203/2018 от 16.03.2018

Дело № 1-203/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 августа 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Александрова С.С., старшего помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Загайнова В.В.,

адвокатов Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, №, №, Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, Куклина С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Попцовой А.В., Ошуевой Л.Г., Швецовой А.Г., Никольской Г.Г., Звереве К.А., а также потерпевших ЧИД, ДВЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Загайнова Владислава Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загайнов В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам; покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размерепри следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, ЧСА, полагавший, что в отношении него может начаться уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (далее – уголовное дело №), расследованному следственной группой из числа следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – СУ СК РФ <адрес>), обратился за юридической помощью к адвокату Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайнову В.В. и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи №. ДД.ММ.ГГГГ ЧСА задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧСА судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у Загайнова В.В., осуществлявшего защиту на предварительном следствии ЧСА по уголовному делу №, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств матери ЧСА - ЧИД, путем ее обмана и злоупотребления доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем (обвиняемым), с причинением ей значительного ущерба.Реализуя свой преступный умысел, Загайнов В.В., находясь на территории <адрес>, информировал ЧИД о назначении по уголовному делу № судебных экспертиз по объектам, изъятым из автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ЧСА, после чего, пользуясь доверием ЧИД, систематически вводил последнюю в заблуждение о фальсификации следователями следственной группы СУ СК РФ <адрес> материалов уголовного дела № и необходимости в связи с этим передачи через него, якобы выступающего в качестве посредника, экспертам МВД <адрес> в качестве взятки денежных средств в сумме 150000 рублей, для того, чтобы выводы по судебным экспертизам, назначенным по объектам, изъятым из вышеуказанного автомобиля, не противоречили интересам ЧСА При этом Загайнов В.В. изначально не намеревался передавать полученные от ЧИД денежные средства в качестве взятки должностным лицам МВД <адрес>, а планировал распорядиться ими по своему усмотрению. Введенная таким образом в заблуждение ЧИД, доверяя адвокату своего сына Загайнову В.В., согласилась передать экспертам МВД <адрес> через Загайнова В.В., якобы выступающего в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 150000 рублей, для того, чтобы выводы по судебным экспертизам, назначенным по уголовному делу №, не противоречили интересам ЧСА ДД.ММ.ГГГГв период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 02 минут, находясь в салоне автомобиля ЧИД марки <данные изъяты>, припаркованного у места жительства Загайнова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, Загайнов В.В. лично получил от ЧИД денежные средства в сумме 150000 рублей якобы для передачи в качестве взятки экспертам МВД <адрес> для того, чтобы выводы по судебным экспертизам, назначенным по уголовному делу №, не противоречили интересам ЧСА В последующем, полученными денежными средствами Загайнов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ЧИД значительный ущерб в сумме 150000 рублей.

У него же, Загайнова В.В., являющегося адвокатом Первой коллегии адвокатов <адрес>, заключившего ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи № с ЧСА, полагавшим, что в отношении него может начаться уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, расследованному следственной группой из числа следователей СУ СК РФ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ЧСА задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧСА судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) и осуществлявшего защиту на предварительном следствии ЧСА, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств матери ЧСА - ЧИД, путем ее обмана и злоупотребления доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем (обвиняемым), с причинением ей значительного ущерба.Реализуя свой преступный умысел, Загайнов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, информировал ЧИД о назначении по уголовному делу № судебной почвоведческой экспертизы по лопатам, изъятым по месту жительства ЧСА, после чего, пользуясь доверием ЧИД, ввел ее в заблуждение о фальсификации следователями следственной группы СУ СК РФ <адрес> материалов уголовного дела № и в связи с этим необходимости передачи через него, якобы выступающего в качестве посредника, эксперту МВД <адрес> в качестве взятки денежных средств в сумме 200000 рублей, для того, чтобы выводы по судебной почвоведческой экспертизе, не противоречили интересам ЧСА При этом Загайнов В.В. изначально не намеревался передавать полученные от ЧИД денежные средства в качестве взятки должностным лицам МВД <адрес>, а планировал распорядиться ими по своему усмотрению. Кроме того, Загайнов В.В. не мог каким-либо образом повлиять на результаты судебной почвоведческой экспертизы, поскольку к моменту введения ЧИД в заблуждение, вышеуказанная судебная экспертиза была произведена, окончена и оформлена надлежащим образом. Введенная таким образом в заблуждение ЧИД, доверяя адвокату своего сына Загайнову В.В., согласилась передать эксперту МВД <адрес> через Загайнова В.В., якобы выступающего в качестве посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 200000 рублей, для того, чтобы выводы по судебной почвоведческой экспертизе, назначенной по уголовному делу №, не противоречили интересам ЧСА ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 13 минут до 14 часов 33 минут, находясь в помещении Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Загайнов В.В. лично получил от ЧИД денежные средства в сумме 200000 рублей якобы для передачи в качестве взятки эксперту МВД <адрес> для того, чтобы выводы по судебной почвоведческой экспертизе, назначенной по уголовному делу №, не противоречили интересам ЧСА. В последующем, полученными денежными средствами Загайнов В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ЧИД значительный ущерб в сумме 200000рублей.

У него же, Загайнова В.В., являющегося адвокатом Первой коллегии адвокатов <адрес>, заключившего ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридической помощи № с ЧСА, полагавшим, что в отношении него может начаться уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, расследованному следственной группой из числа следователей СУ СК РФ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ ЧСА задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ЧСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу) и осуществлявшего защиту на предварительном следствии ЧСА, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств матери ЧСА - ЧИД в крупном размере, путем ее обмана и злоупотребления доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем (обвиняемым). Реализуя свой преступный умысел, Загайнов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, систематически, пользуясь ее доверием, вводил ЧИД в заблуждение о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ЧСА либо приостановления производства по уголовному делу № и о необходимости в связи с этим передачи через него, якобы выступающего в качестве посредника, должностным лицам СУ СК РФ <адрес> в качестве взятки денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, для прекращения уголовного преследования в отношении ЧСА либо приостановления производства по уголовному делу №. При этом Загайнов В.В. изначально не намеревался передавать полученные денежные средства от ЧИД в качестве взятки должностным лицам СУ СК РФ <адрес>, а планировал распорядиться ими по своему усмотрению. Однако введенная таким образом в заблуждение ЧИД, доверяя защитнику своего сына Загайнову В.В., отказалась от передачи должностным лицам СУ СК РФ <адрес> через Загайнова В.В., якобы выступающего в качестве посредника во взяточничестве, денежных средств в сумме 1000 000 рублей, ввиду отсутствия в наличии данной суммы денег. Несмотря на отказ ЧИД, Загайнов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, желая завершить начатые преступные действия до конца и завладеть денежными средствами ЧИД, продолжая реализацию своего преступного умысла, систематически, пользуясь доверием ЧИД, продолжал вводить ее в заблуждение о необходимости передачи через него, якобы выступающего в качестве посредника, должностным лицам СУ СК РФ <адрес> в качестве взятки денежных средств в сумме 1000 000 рублей, для прекращения уголовного преследования в отношении ЧСА либо приостановления производства по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. задержан сотрудниками УФСБ России <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем, его преступные действия, направленные на хищение имущества ЧИД в крупном размере, путем ее обмана и злоупотребления доверием, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ДВЛ, полагавший, что в отношении него может начаться уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и находящемуся в производстве следственной части следственного управления МВД <адрес> (далее – уголовное дело №), через общих знакомых обратился за юридической помощью к адвокату Первой коллегии адвокатов <адрес> СЮГ СЮГ, не заключая до ДД.ММ.ГГГГ с ДВЛ каких-либо письменных договоров, согласился оказать последнему юридические услуги по уголовному делу № в качестве адвоката. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, адвокат СЮГ обратился к адвокату Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайнову В.В. с просьбой оказания содействия в юридической помощи ДВЛ по уголовному делу №. При этом СЮГ знал, что Загайнов В.В. длительное время занимал руководящие должности в органах внутренних дел <адрес> и рассчитывал, что благодаря его обширным связям в правоохранительных органах, они смогут получать информацию о ходе и результатах расследования вышеуказанного уголовного дела. В процессе обсуждения перспективы привлечения ДВЛ к уголовной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, у адвокатов Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайнова В.В. и СЮГ, достоверно знавших, что ДВЛ проверяется на причастность к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, по уголовному делу №, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение группой лиц по предварительному сговору чужого имущества - денежных средств ДВЛ в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Загайнов В.В. и СЮГ заранее договорились о совместном совершении хищения чужого имущества - денежных средств ДВЛ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления его доверием, обусловленным отношениями между адвокатом и его доверителем, и введения в заблуждение ДВЛ, предоставив ему заведомо ложную информацию о возможности передачи через них, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, должностным лицам МВД <адрес> взятки в виде денег в особо крупном размере за решение вопроса о не избрании в отношении ДВЛ меры пресечения в виде заключения под стражу, получение информации о ходе и результатах предварительного следствия, а также за избежание ДВЛ уголовной ответственности по уголовному делу №. При этом, Загайнов В.В. и СЮГ распределили между собой роли, согласно которым Загайнов В.В., благодаря своим обширным связям в правоохранительных органах должен был изыскивать и доводить до Суслова Ю.Г. информацию по уголовному делу №, достаточную для обмана ДВЛ и злоупотребления его доверием, а СЮГ, в свою очередь, доводить указанную информацию до ДВЛ Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, систематически, пользуясь доверием ДВЛ к адвокату СЮГ, Загайнов В.В. и СЮГ доводили информацию и вводили ДВЛ в заблуждение о том, что решение вопроса о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия и избежание уголовной ответственности по уголовному делу №, последнему через Загайнова В.В. и СЮГ, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, необходимо передать должностным лицам МВД <адрес> взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме не менее 1200000 рублей. Фактически, Загайнов В.В. и СЮГ изначально не собирались передавать полученные таким образом денежные средства в качестве взятки должностным лицам МВД <адрес>, а планировали распорядиться ими по своему усмотрению. Введенный таким образом в заблуждение ДВЛ, доверяя своему адвокату СЮГ, согласился передать должностным лицам МВД <адрес> через Загайнова В.В. и СЮГ, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме не менее 1200000 рублей за решение вопроса о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия и избежание уголовной ответственности по уголовному делу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, СЮГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано с Загайновым В.В., лично получил денежные средства ДВЛ в сумме 100000 рублей, якобы для передачи в качестве части взятки должностным лицам МВД <адрес> за решение вопроса о не избрании в отношении ДВЛ меры пресечения в виде заключения под стражу, за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия и избежание им уголовной ответственности по уголовному делу №. При этом ДВЛ денежные средства в сумме 40000 рублей передал СЮГ лично, а денежные средства в сумме 60000 рублей через своего знакомого ЕВА, неосведомленного о целях их передачи. Продолжая реализацию совместного с Загайновым В.В. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, СЮГ, действуя согласовано с Загайновым В.В., группой лиц по предварительному сговору, лично получил от ДВЛ, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, денежные средства в сумме 100000 рублей, якобы для передачи в качестве части взятки должностным лицам МВД <адрес> за решение вопроса о не избрании в отношении ДВЛ меры пресечения в виде заключения под стражу, за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия и избежание им уголовной ответственности по уголовному делу №. Фактически, денежные средства, полученные от ДВЛ в ходе вышеуказанных преступных действий, Загайнов В.В. и СЮГ должностным лицам МВД <адрес> в качестве части взятки не передали, а распорядились ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию совместного с Загайновым В.В. преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, в салоне автомашины <данные изъяты>, находящейся у здания, расположенного по адресу: <адрес>, СЮГ, действуя согласованно с Загайновым В.В., лично получил от ДВЛ, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях, денежные средства в сумме 10000 рублей и муляжи денежных средств в виде копий купюр в сумме, эквивалентной 240000 рублей, якобы предназначенные для передачи в качестве части взятки должностным лицам МВД <адрес> за решение вопроса о не избрании в отношении ДВЛ меры пресечения в виде заключения под стражу, за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия и избежание им уголовной ответственности по уголовному делу №. После получения указанных денежных средств и их муляжей, Загайнов В.В. и СЮГ были задержаны сотрудниками УФСБ России <адрес>, в связи с чем их совместные преступные действия, направленные на хищение имущества ДВЛ в особо крупном размере, путем его обмана и злоупотребления доверием, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, СЮГ осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в сумме 500000 рублей, наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В судебном заседании подсудимый Загайнов В.В. виновным себя по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ не признал.

Эпизоды мошеннических действий в отношении

потерпевшей ЧИД

В судебном заседании подсудимый Загайнов В.В. виновным себя по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ не признал, суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ЧСА, договорились встретиться в офисе. В ходе разговора ЧСА сказал, что его и его друзей подозревают в убийстве С, они допрошены в качестве свидетелей. Дело расследует следователь В <адрес> следственного комитета, старший – КАВ Он изложил условия защиты. Ч согласился. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор. Он согласился защищать шесть лиц (А, К, Т, И и др.) в связи с чем предоплата составила 20000 рублей. Ч сказал, что денег у него нет, как сможет – завезет. В этот же день вечером Ч приехал на машине, передал ему 20000 рублей. Дома документов не было, выписать квитанцию не смог. ЧСА сказал, что ему ничего не надо (квитанции) и уехал. Он созвонился с КАВ, сообщил, что с ним заключили договор на защиту всех лиц. К сказал, что в ближайшее время никаких следственных действий не планируется. Две недели спустя ЧСА позвонил, подъехал с К, А, И. Они сказали, что кого-то собираются допрашивать. Они решили составить ходатайства, поехали в офис, где составили 6 ходатайств, ему заплатили 5000 рублей – он выписал квитанцию на эти деньги и вписал это в договор на обратной стороне. Квитанция была подписана, он копию квитанции оставил им, а оригинал сдал в этот же день или на следующий в бухгалтерию. КАВ сказал, что по делу будут повторные допросы. Он позвонил ЧСА, сказал, что будет много следственных действий, сказал, что за все предварительное следствие по всем лицам оплата составит 150000 рублей. Ч согласился. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов вечера позвонил Ч, встретились с ним у роддома, Ч передал ему 150000 рублей. Никаких документов у него не было, бухгалтерия не работала, он ЧСА ничего не выписывал. После Нового года начались следственные действия – 6 числа вызвали всех на утро. Он взял ордерную книжку. Первое следственное действие было с И – допрос в качестве подозреваемого. Вторым стали допрашивать в качестве подозреваемого ЧСА Он сказал, что если будут допрашивать всех в качестве подозреваемых, то он будет защитником только у ЧСА ДД.ММ.ГГГГ ЧСА был задержан по ст.91 УПК РФ. Он каждый день ходил к Ч в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ избрание меры пресечения отложили на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил следователь, что надо срочно позвонить в ИВС, но он сказал, что не может, работает. Ч ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение и допрошен в качестве обвиняемого. Ему никто ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял защиту ЧСА, заявил ходатайство, скопировал документы, позвонил следователю и адвокату. Следователь сказал, что следственное действие было, но Ч отказался от подписи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ЧИД, попросила встретиться. Они встретились (ЧИД была с дочерью СЕА), он сообщил, что Ч задержали по подозрению в убийстве. ЧСА просил маме никаких подробностей не сообщать. В отсутсвие трупа было возбуждено уголовное дело. Следователи говорили, что по делу назначено порядка 40-50 экспертиз, но подробностей никто не говорил. Они с адвокатами обсуждали, что экспертиз много и надо будет их назначать в сторонних организациях. Перед или после ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ЧИД и СЕА они спросили, что происходит по делу. Он сказал, что назначено много экспертиз. Они сказали, что у них дома были обыска, изъяли одежду, обувь, лопаты, из машины вырезали матерчатую обивку. Он высказал предположение, что потерпевшего, может быть, возили в багажнике или в салоне. До встречи с Ч и С он не знал что и откуда изъято. Ч и С сказали, что все рубашки, футболки изъяты, спрашивали – что-то подкинут, не подкинут. Он сказал, что можно назначить у сторонних экспертов за деньги экспертизы – чтобы результаты не противоречили их интересам. Они спросили, дорого ли стоят экспертизы. Он сказал, что по-разному. Он у КАВ спрашивал насчет лопат, тот сказал, что их вернут. Также спросил про изъятие в машине – КАВ сказал, что ничего пояснить не может, изымали в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ он сказал ЧИД, что обвинение было сфальсифицировано, что следователь допускает по делу фальсификацию, приобщает в дело доказательства. Он не стал объяснять, какая фальсификация, т.к. они (Ч и С) бы не поняли. Он имел ввиду именно фальсификацию, связанную с предъявлением обвинения, так как их с ЧСА знакомили с назначением экспертиз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем он говорил ЧИД, какие экспертизы были сделаны – он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в СИЗО к ЧСА и сказал, что он будет работать по его незаконному аресту. Он сказал Ч, что объем работы большой, признание незаконным его ареста стоит 150000 рублей. Им заплачено 170000 рублей, договорились, что 70000 рублей – за работу по делу, а 100000 рублей пойдут на признание незаконным его ареста и необходимо еще 50000 рублей. Ч сказал, что мама заплатит, он написал. Он передал все матери Ч в этот же день, сказал, что 70000 рублей он оставляет себе за работу по делу – это была окончательная сумма по делу, 100000 рублей и 50000 рублей за жалобы. Он ничего ЧИД не объяснял, так как арестован был Ч ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему должно было быть предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ он ходил к Ч в СИЗО, сказал, что если его выпускают, то необходим дополнительный гонорар, Ч согласился – озвучена была сумма 200000 рублей («гонорар успеха»). Он сказал, что подготовит дополнительный договор. Он про эту сумму в 200000 рублей ничего Ч и С не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ он КАВ сказал, что им выявлены нарушения. Он сам составил дополнительное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ пришел к ЧСА в СИЗО. Ч дополнительное соглашение не читал, подписал, а он поставил дату от руки. В дополнительном соглашении были пункты по поводу дополнительных экспертиз. Он созванивался с СЕА, но по телефону ничего не обсуждали, так как их могли прослушивать (были какие-то щелчки). ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ЧИД, он сказал, что в этот день или на следующий сходит к С. СЕА позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что позвонит ей, когда сходит к С. ДД.ММ.ГГГГ он сходил к С, вечером позвонил С – она сказала, что приедут, может быть привезут деньги. Они подъехали, ЧИД передала ему 100000 рублей – 50000 рублей ему и 50000 рублей ИРВ за АД. Это был вечер, у него квитанций не было. Ч сказала, что никаких бумаг не надо, они ему (Загайнову) верят. На следующий день встретился с ИРВ, отдал ему 50000 рублей, а также сказал, что ЧИД и ему заплатила 50000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ его жалобы рассматривались, приходили ответы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ позвонила С, попросила встретиться, стали расспрашивать про дело. Он говорил, что может быть С освободят и сказал, что если его освободят, то должна заплачена быть большая сумма ему за работу. ЧИД поинтересовалась не один ли миллион рублей. Он ответил, что гораздо меньше. Через два-три дня ему Ч с С снова позвонили, встретились. Он сказал, что он не знает, отпустят или не отпустят С, сказал, что они с С договорились на 200000 рублей. Они (Ч с С) сказали, что если С отпустят, то они найдут 200000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил КАВ, сказал, что ЧСА освободили, но снова задержали и ДД.ММ.ГГГГ будут предъявлять обвинение. Позвонила С. Он сообщил, что С освободили, но снова задержали за новое преступление, что они могут приехать в Комитет. С спросила, везти или нет деньги. В этот же день он составил акт выполненных работ. Дату в акте не ставил. ДД.ММ.ГГГГ ЧСА он сказал, что его работа выполнена, отдал ему акт, Ч поставил дату и расписался. Потом им дали несколько экспертиз на ознакомление. Подъехали С и Ч поговорили с С, пообнимались и вышли на улицу ждать его. ДД.ММ.ГГГГ в суде у ЧСА должен был рассматриваться вопрос о заключении под стражу. Он с Ч и С встретился у здания следственного комитета, объяснил, что С задержали за другое преступление, сказал, что они знакомились с экспертизами. Они сказали, что деньги не нашли, Ч стала высказывать, что С не вышел. Он объяснил Ч о проделанной им работе, после чего она сказала, что займет деньги у родственников и отдаст их в суде. На следующий день встретились, Ч сказала, что деньги отдаст после суда. Ч с С находились в суде, никуда не уезжали. После суда, когда ЧСА арестовали, Ч сказала, что 200000 рублей это большие деньги, но потом успокоилась, сказала, что она с кем-то договорилась и завтра они отдадут деньги. Он сказал, что звонить им больше не будет, будет в офисе до 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в офис, напечатал жалобу, в 12 часов надо было ехать за сыном. Он вышел из офиса, подъехали Ч с С. Они ему не звонили, он тоже им не звонил. ЧИД в коридоре отдала ему 200000 рублей. Он сказал, что с С все подписал. Он съездил в больницу, затем вернулся в офис. В два часа позвонила С, спросила про жалобу. Позже он позвонил ей, сказал, что жалобу отвез в суд. После этого дня стали реже созваниваться. Никаких следственных действий с Ч не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ЧСА увезли в <адрес>. КАВ сказал, что его этапировали по другому делу. С ЧИД заключили договор ДД.ММ.ГГГГ №, договорились, что 5000 рублей – поездка в <адрес>, за поездку в <адрес> сумма увеличилась. Она ему сразу оплатила 5000 рублей, он выписал на эту сумму квитанцию. После поездки в <адрес> он съездил в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Ч позвонила, сообщила, чтобы он зашел в отдел в ТЦ «<данные изъяты>» и получил 10000 рублей. Он зашел, получил деньги, никаких квитанций не выписывал. Позже (возможно ДД.ММ.ГГГГ) ЧИД отдала ему 5000 рублей. Ч интересовалась, можно ли перевести С в <адрес>. По поводу перевода ЧСА в <адрес> он разговаривал со следователем С в здании суда, о чем должна была слышать С. ДД.ММ.ГГГГ его задержали. ДД.ММ.ГГГГ пришло в СИЗО письмо от Ч о вымогательстве у нее 500000 рублей и 1000000 рублей. Он о письме сначала никому не сказал. ИРВ про письмо сказал в июле. И сказал, что жена уже 150000 рублей Чемодановой отдала. Со слов И Р.В. он записал встречу с ЧИД на диктофон и она во время встречи говорила, что С платила какие-то деньги, а также за И и С по пятьдесят тысяч рублей. ИРВ во время разговора говорит, что он Загайнова не защищает, что его защищает Г, но, хотя ИРВ и вступил в дело в ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ он пришел к нему в изолятор первый раз, а затем ДД.ММ.ГГГГ пришел, чтобы определиться насчет защиты. О том, что Ч писала заявление, он не знал, возбуждено было дело по материалам ФСБ. К нему в ДД.ММ.ГГГГ приходил К, оказывал на него давление. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, его адвоката ИРВ отстранили от участия в деле, его никто не допрашивал. До отстранения ИРВ он попросил его забрать документы у жены, но не знал, забрал ли ИРВ документы или нет. ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про акт и дополнительное соглашение, были написаны ходатайства об очных ставках с ЧСА и ЧИД, о подписании акта он говорил следователю при допросе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили Т и Ш, говорили, что если признает вину, дело будет рассмотрено в особом порядке, а если нет – возбудят еще дело. Он на их условия не соглашался. С адвокатом Поповой Н.В. было принято решение запись от ДД.ММ.ГГГГ приобщить в суде, а все документы по ЧСА – по окончании следствия, но затем решили документы по ЧСА предоставить в суде. Подсудимый также пояснил, что он не оспаривает получение денежных средств от ЧИД, но он получал эти деньги исключительно за работу – ДД.ММ.ГГГГ – получил 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей. От ЧСА он получил 20000 и 150000 рублей, от ЧИД получил 50000 и 200000 рублей, не выписывая квитанции – это единственное дело, по которому он не выписывал квитанции, так как деньги передавались во внерабочее время и это были промежуточные взносы. После Нового года он собирался выписать квитанции и сдать деньги в бухгалтерию, но деньги были уже потрачены, и такой суммы денег у него для сдачи в бухгалтерию не было. На 5000 рублей была выписана квитанция, так как. чтобы вступить в дело, надо обязательно выписать квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ЧСА подписал документ, не читая, акт выполненных работ ЧСА тоже подписывал. КАВ говорит, что он не помнит, чтобы ЧСА 12 февраля подписывал какие-то документы, но КАВ выходил минут на семь. От ЧСА он получил 20000 рублей вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, 150000 рублей ЧСА привез вечером ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ - эта сумма была за защиту всех лиц от начала следствия до конца, затем когда он стал защищать одного ЧСА, он разбил эту сумму – 70000 рублей за все расследование по уголовному делу в отношении ЧСА, а оставшиеся 100000 рублей и 50000 рублей доплаты – за сбор доказательств по признанию ареста ЧСА незаконным. ЧИД ДД.ММ.ГГГГ привезла ему 100000 рублей – 50000 рублей ему и 50000 рублей ИРВ, ДД.ММ.ГГГГ ЧИД привезла 200000 рублей за освобождение ее сына. О передаче его супругой денег ЧИД в размере 150000 и 19000 рублей он узнал только от ИРВ

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными подсудимым Загайновым В.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Загайнова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им заключено соглашение с ЧСА на его защиту по уголовному делу, находившемуся в производстве <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им заключено соглашение с ЧИД об оказании юридической помощи на разовое следственное действие с участием ЧСА в качестве свидетеля по уголовному делу, находящемуся в производстве подразделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес>. Денежные средства от ЧСА и ЧИД им получены согласно квитанциям, которые сданы в бухгалтерию Первой коллегии адвокатов. Квитанции и соглашения оформлялись в офисе Первой коллегии адвокатов по адресу: <адрес>. Все денежные средства за оказанные услуги им получались по квитанциям. Все квитанции были сданы в бухгалтерию Первой коллегии адвокатов. Квитанции о получении денежных средств оформлялись сразу после их получения. (№)

Подсудимый Загайнов В.В. пояснил, что давал такие показания. Причину изменения показаний пояснил тем, что по ЧИД он не говорил правду, поскольку он не знал о заявлениях и что дела будут возбуждаться; он не хотел озвучивать, что квитанции не выдавались, так как это основание для дисциплинарного производства, а он не хотел усугублять ситуацию.

Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса он говорил, что был составлен акт, но так как прошло много времени, он не помнил даты составления акта. Про дополнительное соглашение он не сказал, так как подтверждающие суммы были отражены в акте. Эти документы были получены адвокатом Поповой Н.В. от адвоката ИРВ только после его допроса. За работу по делу ЧСА им было получено 20 и 150 тысяч рублей от ЧСА, от ЧИД получено 50 и 200 тысяч рублей, то есть всего 420 тысяч рублей, но акт выполненных работ составлен не на 420 тысяч рублей, так как акт был составлен только за определенный промежуток работы – дело находилось в производстве. В акте выполненных работ отражена сумма только за освобождение ЧСА из-под стражи, 70 тысяч рублей – за всю работу по делу, отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Он не говорил ЧИД ни про первое соглашение, ни про дополнительное соглашение, поскольку это адвокатская тайна, также ЧСА сказал, чтобы он ничего матери по делу не рассказывал. Денежные средства по дополнительному соглашению платила ЧИД, Чемоданов должен был после освобождения сам передать 200 тысяч рублей. Все денежные средства, за исключением 200000 рублей, передавались ему в вечернее время, офис с 18 часов сдается на сигнализацию до следующего дня. Какой-либо необходимости ехать в офис он не видел. Он решил не выписывать квитанции – это не является серьезным нарушением. На 200000 рублей акт был подписан, он ехал к ребенку в больницу и не видел никаких оснований выписывать квитанцию. О наличии аудиозаписи разговора между ИРВ, ЧИД и СЕА он узнал от ИРВ в ДД.ММ.ГГГГ, но подробностей разговора он не знал и не знал о возбуждении уголовных дел. Затем через адвоката Попову Н.В. он получил от ИРВ стенограмму этого разговора и они приняли решение не представлять аудиозапись в ходе следствия, представить по окончании следствия или в суде. Свидетель защиты ЧСА отрицает в суде факт заключения с ним еще каких-либо соглашений после ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Ч дополнительное соглашение не читал, он ему все объяснил, какие жалобы он пишет, но Ч в это не вникал, по оплате также обсуждался вопрос, но слышал ли его ЧСА или нет, сказать не может, но он все до него доводил.

Суд, оценивая показания Загайнова В.В., относится к ним критически, расценивает их как способ защиты. Суд считает, что подсудимый, давая такие показания в ходе предварительного расследования и в суде, пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания не нашли объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Судом проверены доводы подсудимого Загайнова В.В. об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов с целью признания им вины, однако они не нашли своего подтверждения в судебном заседании приведенными ниже доказательствами.

Свидетель КАМ суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколько раз посещал в СИЗО Загайнова В.В., разговаривали по поводу произошедшего, по поводу выдачи пароля сотового телефона по поручению следователя, морального и физического давления на Загайнова В.В. он не оказывал, где происходили беседы в изоляторе – в следственном кабинете или в комнате оперативных сотрудников, он в настоящее время не помнит.

Свидетель ТРР суду пояснил, что по данному уголовному делу он сам предварительное следствие не осуществлял, но осуществлял процессуальный контроль. В период расследования он Загайнова В.В. посещал в следственном изоляторе дважды, так как следователь говорил, что Загайнов желает его видеть. Оба раза встречи происходили в следственном кабинете следственного изолятора, он изложил ему свое видение уголовного дела, сообщил, что есть достаточно доказательств и если он раскается, то на его взгляд, это будет учтено при назначении наказания. Он никаких угроз Загайнову не высказывал, физического, морального воздействия не оказывал, он высказал свое мнение о тех преступлениях, в которых Загайнов обвинялся. Если бы на Загайнова В.В. в СИЗО было оказано моральное и физическое давление, то в тот же день поступила бы жалоба, а он такими сведениями не располагал. Ходатайство об отводе следователя рассматривал он как исполняющий обязанности руководителя следственного органа, законных оснований отвода следователя не было, поэтому было отказано в удовлетворении ходатайства.

Виновность подсудимого Загайнова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ЧИД, несмотря на полное непризнание Загайновым В.В. вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая ЧИД суду пояснила, что перед новым ДД.ММ.ГГГГ ей дочь сообщала, что у С проблемы. Она с сыном разговаривала, предложила взять адвоката ЗТН, но сын сказал, что им посоветовали адвоката, который может решить все вопросы и он пока ведет дело – это Загайнов В.В. После нового года сын сказал, что его защиту будет осуществлять Загайнов Влад. Перед новым годом сын сообщал, что ему нужны деньги для адвоката, просил 200000 рублей, но они смогли, обзвонив всех родных и знакомых, собрать 150 000 рублей. С отвез деньги, сказал по телефону, что все нормально и Влад (Загайнов) будет вести его дело. В ДД.ММ.ГГГГ сына арестовали, она узнала, что он обвиняется по ст.105 УК РФ. Сын сообщил ей номер телефона, который заканчивается на №. Она первая позвонила по данному номеру. Оказалось, что на С было заведено и другое дело по наркотикам и надо было забрать машину из <адрес>. Когда забирали машину, ей сказали, что приезжали из <адрес> и все из машины изъяли. Влад сказал, что нужны деньги. Потом сказал, что следователи до такой степени обнаглели, что в открытую приходят и подкладывают улики и что в этой машине, возможно, возили парня, который был убит. В первый раз для С они очень долго деньги искали (переданные 150000 рублей до нового года, которые надо было отдавать после нового года). Затем им ВК предложила помощь – она взяла для них кредит 300000 рублей, из которых они раздали 150000 рублей долгов и 150000 рублей Загайнову В. Загайнов В. сказал, что надо 200000 рублей отдать экспертам, чтобы они эти подложенные биоматериалы за деньги убрали. Сказал, что С отдал ему 150000 рублей – 100000 рублей ему за работу, осталось от этой суммы 50000 рублей и 150000 рублей надо добавить, чтобы он 200000 рублей заплатил экспертам. Конкретное число передачи денег Загайнов В. не называл. Они с кредита ВКВ отдали Загайнову В. 150000 рублей у дома Загайнова. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ было продление содержания под стражей у сына. Они в суде перед железной оградой встретились с Загайновым В., который сказал, что по лопатам проводится экспертиза, сказал, что нашли пальцы С и АДМ, сказал, что надо еще 200000 рублей экспертам срочно. Она была не против того, чтобы осудили С, но не подкладывать же для этого улики – она верила Загайнову. Она на продлении думала только о деньгах. Когда объявили перерыв, они с дочерью сказали Владу, что поехали искать деньги, так как надо деньги сегодня. Они созвонились с СИ, пошли в <данные изъяты>, но он не смог на себя оформить кредит. За И приехала машина, в которой был К. Она попросила К взять для нее кредит, он согласился, и они поехали домой к К в <адрес> за банковской картой. К одобрили кредит 260000 рублей, но на руки выдали около 235000 рублей. Ж (дочь) звонила или переписывалась с Загайновым, что деньги есть. Влад сказал, что утром можно привести. Утром они получили деньги, сначала поехали в ГАИ – Влад писал, спрашивал, где они. Ж написала, что выезжают из ГАИ. Когда Загайнов увидел, что они пришли, он вышел в коридор, где они на полку положили деньги 200000 рублей, которые Загайнов взял. Квитанций ни на 150000 рублей, ни на 200000 рублей у них нет. Когда Загайнов был адвокатом С, он говорил, чтобы о деньгах не было никаких разговоров по телефону, даже между собой по телефону об этом не разговаривать. После передачи 200000 рублей Загайнов позвонил Ж или написал, что все хорошо, все «ок». Они поняли, что все экспертизы будут хорошие. Во время одной из встреч у нее появились сомнения по отношению к Владу – они должны были зачем-то встретиться с Владом у старого магазина «<данные изъяты>» (в районе дома Загайнова). Они там встретились и что-то обсуждали, Владу был звонок, в ходе которого он произнес «нет, нет, нет, если к этому времени не будет, то я и заморачиваться не буду». Она сказала Ж, что он эти же слова и им говорил. Она поняла, что разговор идет про деньги, хотя слово «деньги» он при разговоре не употреблял. Помимо переданных 150000 и 200000 рублей, Загайнов В. также говорил, чтобы приостановить дело, надо большие деньги, о сумме она боялась спрашивать. Когда вел дело следователь Кузьминых, на слуху была сумма 1000000 рублей, Загайнов говорил, что все боятся, не решаются, но если будет такая возможность приостановить дело, то они воспользуются этим. Но у нее 1000000 рублей не было, и она сказала, что 1000000 рублей это очень большие деньги, на что Загайнов ответил, что если через <адрес> решать вопрос – то 5000000 рублей. После передачи 200000 рублей они сказали, что 1000000 рублей они найти не смогут. Загайнов спрашивал, что если появится возможность, он нащупает почву и следователь согласится приостановить дело за 1000000 рублей – то они воспользуются этим или нет. Когда он говорил про приостановление за 1000000 рублей, то она поверила ему насчет этого, поскольку он в их присутствии окликнул следователя С, попросил подождать его, так как у него есть разговор, убежал за ним, а когда пришел, сказал, что все нормально. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Загайнова задержали, она ему звонила, но он трубку не брал. Дочери ей дали почитать, что Загайнова и С посадили. Она пошла к ЗТН и заключила договор с ней. Она ходила в адвокатскую палату, где ей сказали, что если у нее нет квитанций, то ей деньги вернуть не могут. Тогда она написала письмо Загайнову, чтобы он вернул ей деньги, а так как он спрашивал у нее еще и 1000000 рублей – она написала и про это. После того, как написала письмо, приехал ИР, сказал, что он адвокат А, стал говорить про дело сына, что нашли постельное белье, что-то еще говорил по убийству. Потом спросил, сколько нужно вернуть денег. Она сказала, что пусть выплатят хотя бы на один кредит, сказала про 300000 рублей. Потом ИР позвонил, по ее мнению, в ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что сегодня деньги вернут. Она с Ж приехали в город, искали «<данные изъяты>», потом после 17 часов подошла младшая дочь Д. Затем пришла жена Загайнова. ИР сказал, что сегодня отдадут 150000 рублей, остальные – после продления срока стражи у Влада. Сказал, что Влад выполнил работу, что первые 200000 и вторые 200000 ушли не просто так, была проведена какая-то работа, но он не может написать, какую работу Загайнов сделал. ИР сказал, что 150000 ЗТ передаст вам сейчас, а потом по 20000 рублей платить будет каждый месяц. ИР звонил, куда отправить деньги. Дочь отправила номер с телефона подруги. Им отправили не 20000 рублей, а 19000 рублей, больше денег не направляли. Затем она звонила ИР, но он говорил, что на суде или не брал трубку – она поняла, что ей больше денег не вернут, после чего она обратилась в правоохранительные органы. Ей вернули 150000 рублей и 19000 рублей.

Ей известно, что между сыном и Загайновым В. заключалось соглашение только в ДД.ММ.ГГГГ, других соглашений заключено не было и ни о какой сумме они не договаривались – она знает это со слов сына. 150000 рублей и 200000 рублей Загайнов просил за экспертизы – о том, что эти деньги за работу – вообще разговора не было – он за работу деньги (гонорар) не спрашивал. Выписывал ли Загайнов сыну квитанции – не знает. Также пояснила, что они платили Загайнову еще за поездку к сыну 20000 рублей, когда С увезли в <адрес>. 3000 рублей она отдавала Загайнову В., он выписал квитанцию, затем Д передала ему 10000 рублей и еще 7000 рублей было передано отдельно, на эти суммы квитанции не выписывались. Первые 150000 рублей они передавали в машине лично в руки Загайнову. 200000 рублей они передавали у Загайнова на работе – положила на полку для документов в коридоре – они с дочерью зашли, Загайнов вышел из кабинета, деньги передали в коридоре. Также к ней домой в ДД.ММ.ГГГГ приезжали два парня, говорили, что С тоже сидит, что надо говорить, что эти деньги (переданные Загайнову В.В.), предназначались не для экспертизы, а как гонорар за работу, чтобы она подумала и изменила показания. После их приезда ей было страшно. В последующем она их нигде не видела. В ДД.ММ.ГГГГ у нее связи с сыном не было, она не говорила ему, что деньги Загайнову дает. Когда разрешили свидания, С говорил, что к нему приходил адвокат В. ДД.ММ.ГГГГ ей звонил К, говорил, что сегодня С привезут, можете прийти, повидаться. Она видела сына, двух конвоиров, следователя, Загайнова не видела. Она передавала деньги Загайнову, после чего он говорил, что все нормально, экспертиза будет хорошая, все убрано. Им со стороны Загайнова было категорически запрещено разговаривать о деньгах. После задержания Загайнова общались с АСС – обращалась за деньгами. Разговаривали у А дома. Она сказала, что ходила в адвокатскую палату, спросила у А, брала ли она квитанции, если да, то ей могут заплатить.

В то время ей казалось, что она делает правильно, что отдает деньги за экспертизы. Она сыну доверяет – сын сказал с ним (Загайновым) работать. Говоря про экспертизы, Загайнов сообщал, что он работал в милиции и знает, что такие вещи с экспертизами происходят. Она поняла, что ИР говорил о возвращении денег, чтобы она не писала заявления на Загайнова. Она в письме Загайнову написала, что напишет заявление в прокуратуру. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, так как она до сих пор платит кредиты.

Потерпевшая также пояснила, что договоров с ней на защиту С по делу не заключалось, никаких сумм не обсуждали, Загайнов с минимальными ставками адвоката не знакомил, что жалобы, заявления, ходатайства направлялись – не говорил. С К она лично про лопаты не разговаривала. Загайнов говорил, что по делу С следователь ждет результатов экспертиз, что он (Загайнов) уговаривает эксперта, чтобы он тянул как можно дольше с экспертизами. Письма от сына из СИЗО получала, но он в них про экспертизы ничего не писал и деньги на них не просил. Сын был освобожден из-под стражи на бумагах, но не фактически. Сколько раз приезжала в офис Загайнова, сказать не может. Они часто приезжали в город и в районе <адрес> бывали, в том числе ездили к Загайнову для разговоров. После звонка К они приехали, видели С в наручниках, он подписывал документы, которые давал следователь. В ДД.ММ.ГГГГ стал С защищать другой адвокат – был заключен договор с адвокатом ЗТН Она не передавала денежных средств для других адвокатов. Деньги для адвоката ИР для защиты А не передавала. Загайнову В. написала письмо, т.к. хотела вернуть деньги, которые ему заплатила, заявление в правоохранительные органы написала намного позже. В адвокатской палате ей сказали, что без квитанций заявлений о возврате денег писать нет смысла – она заходила в офис Загайнова В., думала, что это адвокатская палата. Затем мужчина из офиса Загайнова передал ей жалобы, которые Загайнов писал. За поездку в <адрес> было Загайнову заплачено 20000 рублей, из них на 3000 рублей была выписана квитанция. Загайнов В. отходил для разговора со следователем С, что именно говорили, она не знает, но у нее сложилось впечатление, что он договаривался с С о приостановлении дела, так как до этого у них с Загайновым В. был разговор насчет этого. В СИЗО направляла письмо по почте, когда писала письмо, неприязненных отношений к Загайнову не испытывала, писала письмо после целого дня поиска денег, поэтому оно так написано. Упоминала в письме 500000 рублей, поскольку фактически была Загайнову отдана такая сумма. Про 1000000 рублей также писала, так как Загайнов готовил почву под эту сумму. Сначала Загайнов В. говорил про большие деньги, в том числе по телефону, не озвучивая суммы, а потом сказал, что не больше 1000000 рублей, просил миллион рублей, говорил, что надо искать другие ходы, когда был следователем К, затем с С разговаривал. Загайнов делал все, чтобы она поняла, что миллион – это за приостановление дела. В ДД.ММ.ГГГГ она с Загайновым очень редко созванивалась, Загайнов с дочерью Ж часто переписывались в программе «Телеграмм». Она Загайнову доверяла. Загайнов не говорил, для каких именно экспертов нужны деньги, он говорил, «что творят, подкидывают биоматериалы». Загайнов говорил, что деньги нужны экспертам, чтобы они не допустили подкидывание (они все уберут и будут нормальные экспертизы). С Загайновым они про оплату услуг адвоката не обсуждали. Загайнов сказал, что из переданных С денег, 100 000 рублей – Загайнову за работу, 50000 рублей еще осталось и 150000 рублей необходимо добавить, чтобы 200000 рублей передать экспертам. По телефону Загайнов В. никогда не говорил лишних слов, в том числе слово «деньги» – с ее дочерью Ж они договорились, что «ок» значит все нормально о том, о чем разговаривали раньше, т.е. экспертизы на суде будут хорошие. Загайнов ранее им говорил, что если позвонит и скажет «все хорошо», то это по экспертизам. Кто-либо из правоохранительных органов ее заявление писать не просил. После вступления приговора суда в отношении сына, ей разрешили свидание. Оснований для оговора Загайнова В. у нее нет.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшей ЧИД, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она от сына (ЧСА) узнала, что его защиту и защиту других подозреваемых по уголовному делу по факту исчезновения САВ осуществляет Загайнов Владислав Владимирович. Тогда же сын попросил для оплаты адвокату денежные средства в размере 200000рублей. Для чего именно указанные денежные средства: на оплату соглашения, в качестве премии, или оплаты каких-либо расходов требовались адвокату, ей неизвестно. По просьбе сына она дала ему денежные средства в размере 150000рублей, так как больше найти не смогла. В ДД.ММ.ГГГГ сын (до его задержания) сообщил ей, что адвокат Загайнов В.В. будет представлять только его интересы. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ она в первый раз увиделась с Загайновым В.В. на территории <адрес>. С указанной встречи и до ДД.ММ.ГГГГ (последнее продления срока стражи с участием Загайнова В.В. в суде) она встречалась с Загайновым В.В. неоднократно возле его дома, в его офисе и в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ. Загайнов В.В. неоднократно в ходе встреч в период с первой с ним встречи и до ДД.ММ.ГГГГ говорил, что нужны будут большие деньги. В ходе одной из встреч с Загайновым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. сообщил ей, что по уголовному делу в отношении ее сына активно осуществляется фальсификация. Он сообщил, что разговаривал с экспертом, который должен был производить экспертизу по предметам, изъятым с автомобиля ЧСА в <адрес>. Эксперт якобы ему сообщил о том, что в упакованные предметы подсовывают биоматериалы потерпевшего. Загайнов В.В. сообщил, что для того, чтобы избежать вышеуказанной фальсификации, необходимы денежные средства, при этом сообщил, что 150000рублей уже отдали, в связи с чем, еще необходимо 150000рублей. 100000 рублей из вышеуказанных 150000 рублей, которые ему ранее были переданы ее сыном, он взял за работу. Ранее переданные 50000 рублей и 150000рублей, которые он просил еще, с его слов требовались для передачи эксперту, чтобы он не допускал вложения в изъятые предметы биоматериалов потерпевшего, то есть, чтобы эксперт не допускал фальсификации. Фамилию эксперта Загайнов В.В. не называл. Как она поняла, в данном случае Загайнов В.В. деньги просил не для себя, а выступал как посредник между нею и экспертом. Загайнов В.В. говорил очень убедительно, убеждал, что следы С в изъятые предметы подкинут следователи Следственного комитета <адрес>. В связи с этим, доверяя адвокату Загайнову В.В., она очень испугалась за своего сына и начала искать деньги. ВКВ согласилась взять на свое имя деньги в кредит и ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «<данные изъяты>» на территории <адрес> сняла со своей карты 300000 рублей, которые сразу же передала ей (ЧИД). ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов она встретилась с Загайновым В.В. возле дома Загайнова В.В. на улице. Разговор и передача денежных средств происходили в автомобиле <данные изъяты> (буквы не помнит). За рулем находилась ее дочь СЕА, Загайнов В.В. сел вперед, а она с внуками сидела на заднем сиденье. В ходе разговора Загайнов В.В. попросил у ЧИД вышеуказанные денежные средства, и она лично передала Загайнову В.В. 150000 рублей, находящиеся в целлофановом пакете, которые Загайнов В.В. взял и положил их в карман своей одежды. После этого Загайнов В.В. вышел из автомобиля, а они сразу уехали. Затем, в ходе одной из встреч с Загайновым В.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Загайнов В.В. сообщил ей, что следователи были крайне удивлены тому, что в ходе экспертизы не были выявлены следы потерпевшего на изъятых предметах, хотя они должны были быть там. Как она поняла, это Загайнов В.В. говорил ей, обозначая, что денежные средства в размере 200000рублей «ушли» не просто так, а переданы в качестве взятки эксперту и эксперт должным образом выполнил свою работу. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <адрес> перед избранием меры пресечения в отношении ее сына, Загайнов В.В. сообщил ей, что в настоящее время следователи очень сильно «наседают» на эксперта, требуют от него экспертизы по лопатам (ранее изъятым в ходе обыска), но он (Загайнов В.В.) очень попросил эксперта, чтобы эксперт не давал экспертизу хотя бы к этому суду. Также Загайнов В.В. сообщил ей, что следователи подложили землю в лопаты и теперь, если ничего не делать, то экспертиза будет против ее сына. Загайнов В.В. сказал, что чтобы все было хорошо, то есть, чтобы эксперт не обнаружил на лопатах каких-то доказательств, требуется отдать эксперту взятку - еще 200000 рублей. Как и в первый раз, Загайнов В.В. не назвал ни фамилию эксперта, ни подразделение, где он работает. Однако она поняла, что экспертизу назначил следователь Следственного комитета <адрес>. Она и дочь СЕА говорили Загайнову В.В., что на лопатах, которые изъяли во время обыска, не может быть никаких доказательств, что эти лопаты постоянно находились у нее дома. Загайнов В.В. убеждал, что следователи подкинут данные доказательства, что надо срочно что-то решать. Также Загайнов В.В. говорил, что эксперт бесплатно ничего делать не будет, что он и так сильно рискует и им очень повезло, что эксперт готов помочь. Со слов Загайнова В.В. она поняла, что деньги необходимы срочно. У нее не было сомнений, что Загайнов В.В. говорит правду, что он действительно хочет помочь ее сыну и их семье, что все деньги он передает экспертам, а следователи фальсифицируют уголовное дело, чтобы привлечь к ответственности ее сына. В связи с этим, доверяя адвокату Загайнову В.В. и опасаясь за дальнейшую судьбу своего сына, она вновь начала искать деньги. Также она учитывала тот факт, что ранее она уже передавала деньги эксперту и полагала, что нельзя останавливаться на половине пути. Каждая мать сделает все, даже незаконное, ради своих детей и поэтому она не могла не помочь своему сыну. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> обратилась к своему знакомому КА. Она попросила К взять на свое имя кредит и передать деньги ей, пояснив, что они необходимы для адвоката, защищающего ее сына. Она сразу предупредила, что данный кредит полностью буду своевременно погашать сама. О намерении передать через адвоката Загайнова В.В. взятку эксперту, К никто не говорил. К согласился и в тот же день обратился в отделение банка «<данные изъяты>» в <адрес>. Ему одобрили кредит в сумме 250000 рублей, но в этот день получить он их не успел. ДД.ММ.ГГГГ утром К получил в банке деньги и сразу же передал их ей. После этого она вместе с дочерью СЕА поехала в <адрес> к Загайнову В.В., с которым договорились о встрече в его офисе. Загайнов В.В. встретил их в коридоре адвокатского бюро, и она там же передала ему по ранее существовавшей вышеуказанной договоренности (о передаче денежных средств эксперту) денежные средства в размере 200000рублей, находившиеся в прозрачном целлофановом пакете. Загайнов В.В. взял указанные денежные средства и положил их в карман своей одежды. Загайнов В.В. заверил, что уже позвонил эксперту и все будет хорошо. Также адвокат сказал о какой-то подготовленной им жалобе. 200000 рублей ею также были переданы как взятка неизвестному ей эксперту через посредника – адвоката Загайнова В.В. Ни при первой передаче денег, ни в этот раз Загайнов В.В. каких-либо документов о получении денег не составлял и не подписывал. Эти денежные средства однозначно не являлись оплатой труда Загайнова В.В., так как он предельно точно дал ей понять, что они предназначаются не ему, а экспертам, которые проводят экспертизы по уголовному делу. Через некоторое время Загайнов В.В. позвонил ей и сообщил, что все хорошо, то есть экспертиза будет положительной, не будет содержать сведений о том, что ее сын совершил преступление. Она поняла, что Загайнов В.В. ей об этом сказал, чтобы она знала, что взятка передана эксперту. Встречи с адвокатом Загайновым В.В. происходили с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени Загайнов В.В. неоднократно просил ее передать 1000000 рублей для передачи в качестве взятки следователю, расследующему указанное уголовное дело. Он говорил, что данная сумма предназначена не ему, а именно следователю для того, чтобы он потом прекратил уголовное дело в отношении ее сына. Загайнов В.В. в ходе встреч, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, периодически сообщал ей, что можно приостановить уголовное дело или даже прекратить уголовное дело в отношении ее сына и таким образом освободить его из-под стражи за взятку в сумме 1000000 рублей, которую через Загайнова В.В. необходимо будет передать следователю Следственного комитета <адрес> ССЕ, чтобы он принял такие решения. Об этом Загайнов В.В. говорил не один раз, даже настаивал о необходимости передачи взятки следователю С, но когда и где именно состоялись данные разговоры, она не помнит. Очевидцем данных событий также являлся кто-то из ее детей. На указанное предложение, после того, как Загайнов В.В. озвучил конкретную сумму в размере 1000000рублей, она ответила отказом, так как не смогла бы ее найти. Загайнов В.В. ответил, что все равно будет узнавать, что еще можно сделать и «прощупывать почву». В ходе одной из встреч с Загайновым В.В., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «<данные изъяты>» у поворота в сторону его дома, возле стоянки автомашин, они с СЕ непродолжительное время разговаривали с Загайновым В.В. В это время ему на телефон позвонили. Из разговора она поняла, что Загайнов В.В. с кем-то решает аналогичные вопросы о принятии решений по уголовному делу путем передачи денег следователям, удивилась тому, что видимо только таким способом и можно решить проблемы, либо Загайнов В.В. таким только способом и решает проблемы. После указанной встречи они с дочерью в машине обсуждали то, что услышали, так как исходя из разговора Загайнова В.В. по телефону, он точно обсуждал передачу денег, при этом он точно такими же фразами обращался и к ним по поводу вышеуказанного 1000000рублей. О передаче 1000000рублей в качестве взятки следователям Следственного комитета, расследовавшим уголовное дело в отношении ее сына, Загайнов В.В. высказывал систематически, начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фамилия С прозвучала от Загайнова В.В значительно позднее, поначалу он говорил в целом про следователей, не называя фамилий, и что ему сложно убедить следователей взять взятку за освобождение ЧСА и прекращение в отношении него уголовного преследования и приостановление уголовного дела. Через непродолжительное время Загайнов В.В. сообщил, что может это сделать и что необходимо передать данные денежные средства. Она отказалась, но Загайнов В.В. продолжал высказывать о необходимости передачи денег через него для взятки следователям. Как она понимает, Загайнов В.В. все-таки рассчитывал получить от нее данные денежные средства. После судебного заседания о продлении срока содержания ее сына ЧСА под стражей, Загайнов В.В. подошел к ней и попросил не уходить, от следствия на судебном заседании был следователь ССЕ Следователь ССЕ пошел по лестнице вниз, а за ним следом демонстративно пошел Загайнов В.В. Через некоторое время Загайнов В.В. поднялся и сообщил ей, что «Все нормально». Она поняла, что Загайнов В.В. подтвердил договоренность с ССЕ и сказал, что если ЧИД и ССЕ 1000000рублей найдут, то уголовное дело приостановят. В настоящее время, уже после задержания Загайнова В.В., она понимает, что сына в любом случае не отпустили бы, но в тот момент ей хотелось верить в лучшее для своего сына и, как она теперь понимает, Загайнов В.В. пользовался этим. Она верила Загайнову В.В., так как он являлся адвокатом ее сына, и верила, что Загайнов В.В. может договориться и со следователями и с экспертами – Загайнов В.В. хорошо знает закон и хороший психолог, он ей неоднократно пояснял, что нужно надавливать именно на то, где можно продавить и давить нужно до тех пор, пока продавливается, нужно выжимать столько, сколько выжимается. Теперь она понимает, что данный принцип он применял и в отношении нее, когда обманывал ее. Кроме того, Загайнов В.В. говорил о том, что у него везде связи. Из слов Загайнова В.В. выходило, что он практически все может в любых правоохранительных органах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что адвоката Загайнова В.В. арестовали за мошенничество и он помещен в СИЗО <адрес>. Она попыталась дозвониться до него, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ она написала письмо Загайнову В.В. в следственный изолятор. Она юридически неграмотна и поэтому писала, как считала нужным – чтобы он вернул ей 500000рублей за якобы оказанную помощь ее сыну, подразумевая в данном случае все денежные средства, которые были переданы Загайнову В.В., в том числе для передачи экспертам в качестве взятки - 400000рублей. Также она напомнила Загайнову В.В. о вышеуказанном 1000000рублей для передачи следователю С. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов к ней домой подъехал адвокат ИР, который сообщил, что представляет интересы А по тому же уголовному делу, по которому обвиняется ее сын. Они поговорили о деле в отношении ее сына. В ходе разговора присутствовала СЕ. Также ИР просил, чтобы они не писали заявления в отношении Загайнова В.В. в правоохранительные органы по поводу переданных Загайнову В.В. денежных средств. Он также сказал, что родственники Загайнова В.В. могут вернуть денежные средства. Разговор закончился тем, что ИР сказал, что деньги ей вернут, но не сразу. Позднее она позвонила ИРВ и сказала ему, чтобы Загайнов В.В. вернул хотя бы 300000рублей. На тот момент она уже сильно сомневалась, что переданные Загайнову В.В. денежные средства были переданы экспертам для благополучного разрешения экспертиз. ДД.ММ.ГГГГ ИР позвонил ей и сказал, что ей надо подъехать в его офис в дом быта «<данные изъяты>». Она согласилась и с дочерью СЕА вечером приехала в офис адвоката ИР, туда же подошла ее дочь ДЕА Через некоторое время в офис адвоката пришла жена Загайнова В.В. После ее прихода ИР попросил удалиться из комнаты ее дочерей с детьми, но она возразила. После этого ИР сказал, что сегодня ей вернут только 150000 рулей, указав при этом, что деньги передаст ей жена Загайнова В.В. Почему только 150000рублей, ИР конкретно ничего не ответил. ИР говорил, что Загайновым В.В. проделана определенная работа, но при этом не мог пояснить, какая именно. Данный разговор был записан на диктофон мобильного телефона СЕА Во время разговора ИР позвал ее в коридор и дальнейшая беседа происходила в коридоре. ИР пояснил ей, что сейчас жена Загайнова В.В. вернет ей 150000рублей, далее на днях в июле будет известно, выпустят из СИЗО Загайнова В.В. или нет, если выпустят, значит, далее они разговаривают с Загайновым В.В., а если не выпустят из СИЗО, то следующие 150000рублей до конца июля 2017 года отдаст супруга Загайнова В.В. Она категорически отказалась, сказала, что денежные средства ей нужны срочно, так как ей необходимо платить по кредитам. ИР спросил у нее, какая сумма кредита, на что она ответила, что у нее ежемесячный платеж 17000рублей. После этого, ИР сказал, что каждый месяц ей будут отдавать по 20000рублей для погашения кредитов. Она не согласилась, т.к. сомневалась, что ей будут платить в течение 5 лет. ИР предложил ей следующее. В этот день жена Загайнова В.В. ей отдает 150000рублей, потом в день оплаты кредита ей передадут 20000рублей, а по остальным 130000рублей, если Загайнов В.В. выйдет из СИЗО, то она должна была поговорить с Загайновым В.В., если последний не выйдет, то его жена вернет ей эти деньги до конца месяца. Так как к этому времени она уже устала спорить, она согласилась. Также ИР требовал, чтобы она написала расписку, что получила деньги от жены Загайнова В.В., при этом просил не писать, за что именно она получила деньги. Она категорически отказалась подписывать какие-либо расписки. После этого она зашла обратно в кабинет. ИР позвал в коридор жену Загайнова В.В. и они поговорили друг с другом в коридоре. Потом супруга Загайнова В. вернулась в кабинет. Затем ИР вновь позвал ее в коридор, он подтвердил, что жена Загайнова В.В. согласна с озвученными условиями. Далее ИР позвал жену Загайнова В.В. в коридор, где повторил вышеуказанные условия супруге Загайновой В.В., которая лишь кивнула головой и сказала короткое «да», после этого передала ей денежные средства в пачке, обтянутой резинкой, в сумме 150000рублей. В последующем она созванивалась с ИР, сообщая ему о датах платежей кредита, ее дочь – ДЕ предоставила ему по СМС номер карты, на который можно было перечислить деньги по вышеуказанной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ на счет ее дочери – ДЕА был произведен перевод в размере 19 тысяч рублей. Ввиду того, что денежные средства не были возвращены в полном объеме, они поняли, что остальные денежные средства им возвращать никто не собирается. После этого она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Любая сумма свыше 10000 рублей для нее является значительной, т.к. она официально не работала, в настоящее время работает упаковщицей ООО «<данные изъяты>» с доходом примерно 13000рублей в месяц, находится в критическом финансовом состоянии, т.к. оплачивает кредиты за себя и других лиц, превышающие ее доход, старается помогать детям и внукам, но практически не может этого делать из-за отсутствия денежных средств. Она является вдовой, ее дочери ей периодически финансово помогают, чтобы как-то перекрывать кредиты, но дочерям самим необходимы значительные денежные средства, чтобы растить детей. В ближайшее время она подаст на Загайнова В.В. соответсвующий гражданский иск. На данный момент ей вернули лишь 169000 рублей – 150000 рублей лично жена Загайнова В.В. и 19000 поступило на карту дочери. Она полностью доверяла Загайнову В.В., так как он являлся адвокатом ее сына по уголовному делу.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она приехала к АСС вместе со своей дочерью СЕ. С АСС она общалась по поводу возврата ей денежных средств, на что АСС ответила, что у нее денег нет. После этого она с ней обсуждала ситуацию относительно того, что адвоката Загайнова В.В. арестовали. Она сообщила, что она, возможно, напишет в отношении адвоката Загайнова В.В. заявление, так как передавала ему деньги, более подробно она ничего не объясняла. Она полагала, что часть денежных средств можно вернуть путем написания заявления в адвокатскую палату, но потом узнала, что денежные средства, переданные без квитанции, вернуть невозможно. Кроме того, впоследствии она поняла, что, по сути, по данным денежным средствам и не могла быть выписана квитанция, так как Загайнов В.В. брал их (как он ей объяснял) для передачи в качестве взятки. Она знала, что АСС платила Загайнову В.В., поэтому она предложила АСС написать заявление в адвокатскую палату на Загайнова В.В., чтобы тот вернул ей деньги, при наличии к тому оснований. АСС сообщила, что ей некогда этим заниматься, что на тот момент ее интересует лишь защита ее супруга – СД. Также АСС сообщила ей, что не будет искать другого адвоката, что интересы ее мужа будет представлять адвокат ИРВ, так как с ее слов ИРВ возьмет за представление интересов АДМ «символическую цену». О противоправном вымогательстве со стороны Загайнова В.В. денежных средств для передачи в качестве взятки экспертам она АСС не сообщала, так как не знала, кому можно доверять, а кому нет. Также она сообщила АСС о том, что теперь сыну требуется новый адвокат. Разговор, представленный на прослушивание в виде файла: «№» действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в офисе адвокатской коллегии «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> (на входе в здание вывеска: «<данные изъяты>»). В ходе данного разговора ИРВ подтвердил, что они с ней договаривались о том, что Загайнов В.В. или его семья вернут ей хотя бы 300000рублей, которые Загайнов В.В. взял якобы для передачи в качестве взятки экспертам. При этом ИРВ сообщил, что в настоящее время они готовы вернуть только 150000рублей, а по возврату остальной части суммы вопрос будет решен после продления ареста Загайнова В.В. Она сообщила ИРВ о своих финансовых проблемах. ИРВ сообщил, что было много сделано по уголовному делу, что деньги платились не просто «в воздух», в данном случае, как понимает ЧИД, он говорил про экспертизы, исходя из предыдущего с ним разговора. При этом он сам себе противоречил, сначала сказал, что много что было сделано, а потом вдруг сказал, что он не может это сказать, так как работал по А. СЕА указала ему на это противоречие, на что ИРВ сообщил, что документально подтвердить проделанную работу не может, так как это «неофициальные вещи». Исходя из предыдущего разговора, а также из того, что ЧИД платила Загайнову В.В. для передачи в качестве взятки экспертам, ИРВ имел в виду под неофициальными вещами именно передачу взятки.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток к ней возле дома на территории <адрес> подошли 2 малознакомых ей молодых человека и предложили поговорить дома о ее сыне, она согласилась. Они ей сообщили, что в тюрьме не любят, когда один заключенный дает показания против другого заключенного. Поэтому ее сыну – ЧС – будет «очень плохо» в тюрьме, так как он фактически не опровергает ее показания в отношении Загайнова В.В., а также не дает показания против нее, чтобы защитить Загайнова В.В. Ей предложили сообщить следствию заведомо ложные сведения о том, что она неправильно поняла своего сына – ЧСА и адвоката Загайнова В.В., что на самом деле она деньги передавала Загайнову В.В. за работу, а именно в качестве гонорара, а не на экспертизы. При этом она не поняла, почему ей что-то должен был говорить ее сын С, так как на момент передачи денежных средств Загайнову В.В., сын уже находился в следственном изоляторе, а разговор по поводу передачи денежных средств проходил именно с Загайновым В.В. и по его инициативе. Кроме того, разговор с Загайновым В.В. по поводу передачи денег не оставлял каких-либо сомнений о целях передачи денежных средств – для дачи взятки экспертам, чтобы они не допускали вложения в исследуемые предметы каких-либо следов от потерпевшего С. Молодые люди убеждали ее в том, что Загайнов В.В. на самом деле выполнил условия передачи денег, и экспертизы действительно не противоречили интересам ее сына. Она возразила, сообщив им, что осведомлена о том, что экспертизы на момент передачи денежных средств Загайнову В.В. были уже закончены. Также в ходе данного разговора они сообщили, что сыну тоже как-то передадут соответствующие «инструкции». Как она поняла для того, чтобы ее сын дал показания в пользу Загайнова В.В., в целях прекращения уголовного дела в отношении последнего. При этом вышеуказанные молодые люди сообщили ей, что первый потерпевший по уголовному делу в отношении Загайнова В.В. якобы уже «слился» и что на привлечении Загайнова В.В. фактически настаивает только ЧИД, что в итоге крайне негативно скажется на ее сыне.

Загайнова В.В. она знает как бывшего защитника ее сына. Неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Адвокат Загайнов В.В. определенную работу выполнил, его работа заключалась в том, что он писал жалобы в различные инстанции. Также он ездил в <адрес> к сыну. За все указанные действия Загайнов В.В. получил денежные средства, в частности за поездку в <адрес>, ему были переданы денежные средства в сумме 20000рублей. Ранее ее сын оплатил адвокату 150000рублей. При этом сам Загайнов В.В. заявлял в разговорах, что за работу он взял только 100000рублей, а 50000рублей уйдут экспертам. Она адвокатские расценки не знает, но в целом она оценивает работу Загайнова В.В. в сумме не более 100000рублей (не считая поездки в <адрес>, за которую он получил отдельно – 20000рублей). Письмо к Загайнову В.В. она писала в крайне стрессовом состоянии. Под словом «защита» в письме она подразумевала официальную работу Загайнова В.В. и его не официальную часть, то есть денежные средства экспертам, на подкуп и тому подобное. Она не является юристом, писала так, как сама понимала. То обстоятельство, что ее обманывал защитник ее сына, было неожиданным для нее. Она находилась в стрессовом состоянии. Писала эмоционально и про те действия, которые осуществляла сама, то есть 300000рублей – это те денежные средства, которые она взяла у ВКВ Ведь эти денежные средства фактически израсходованы из-за Загайнова В.В.: 150000рублей родственникам на возврат тех сумм, которые она брала по просьбе ЧСА для Загайнова В.В. ранее; 150000рублей переданы лично Загайнову В.В. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей передачи эксперту. По поводу встречи с Загайновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, договаривалась СЕА каким образом, точно не помнит. Они виделись с Загайновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинском городском суде. ВКВ очень часто сама приходила к ним домой. В ходе одной из таких встреч они и обсудили возможность получения ею денежных средств в кредит. С КАВ встретились случайно ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня возле отделения банка в <адрес>, там же и договорились о том, что он возьмет денежные средства кредит. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ оформить кредит не успели, они договорились с КАВ встретиться с утра, возле отделения банка. Загайнов В.В. не виноват в том, что ее сына задержали и заключили под стражу, он наоборот пытался его освободить. Загайнов В.В. не виноват в том, что ее сыну назначили наказание в виде длительного срока лишения свободы, так как на тот момент он уже не участвовал как адвокат сына. Он виноват в том, что обманывал ее, пытался как можно больше получить денежных средств. Виноват в том, что использовал материнские чувства к сыну, чтобы фактически вымогать деньги для несуществующих экспертов, поддерживая надежду на благополучный исход для сына и это при том, что для получения таких денежных средств ей пришлось просить своих знакомых оформить на себя кредиты. День, когда она написала письмо Загайнову В.В., был очень насыщенным. Ее переполняли эмоции. На тот момент она уже понимала, что Загайнов В.В. все это время ее обманывал. Она не знала, кому доверять и куда обращаться со своими проблемами. Этим письмом она хотела обратиться к совести Загайнова В.В., чтобы он вернул деньги. Она не знала, и не могла знать, что данное письмо в дальнейшем будет изучаться в ходе расследования уголовного дела. (№)

Потерпевшая ЧИД подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в части передачи 1000000 рублей не было требования к конкретному числу, Загайнов постоянного говорил, что нужны «большие деньги». Ей известно, что сын кроме 150000 рублей передал Загайнову еще 20000 рублей, но за что было передано сыном Загайнову 170000 рублей, ей не известно. Ей сам Загайнов впоследствии сообщил, что 100000 рублей причитаются ему за работу.

После прослушивания аудиозаписи, сделанной ИРВ в ходе разговора с ней и СЕА, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ЧИД пояснила, что голос на записи узнает, дату разговора точно не помнит, но разговор происходил в ДД.ММ.ГГГГ, всех обстоятельств разговора она не помнит, но разговор записан не полностью, поскольку в конце разговора ИР говорил, чтобы она не писала заявления, так как он сведет ее с родственниками и они ей заплатят. Говоря о том, что они платили различные суммы денег, она имела в виду, что все родственники по делу платили деньги. Фамилию С она узнала после задержания Загайнова из средств массовой информации, самого С увидела в зале суда первый раз, С она никаких денег не платила и не передавала. Номер телефона брала у АСС, чтобы адвокат З встретилась с адвокатом И. Денежные средства за А через кого-либо не передавала. Ранее данные показания в ходе следствия и в суде подтверждает полностью.

Исковые требования, с учетом дополнительного искового заявления она поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить ее исковые требования.

Потерпевшая ЧИД также пояснила, что при первой встрече Загайнов их предупреждал, что в будущем понадобится большая сумма денег, но куда и на что пойдут деньги – не говорил, говорил для защиты сына. По экспертам – неделя-полторы спустя Загайнов просил передать деньги 150000 рублей. Про 200000 рублей за экспертизу по лопатам Загайнов сказал, когда было продление срока содержания под стражей у сына – ДД.ММ.ГГГГ. Про 1000000 рублей стал говорить после того, как отдали 200000 рублей – говорил – в голове держите, что нужны будут деньги.

Свидетель СЕА суду пояснила, что ей известно от брата (ЧСА), что Загайнов В. был его защитником и брат до Нового года передавал Загайнову 150000 рублей – из них, брат говорил, 100000 рублей за услуги адвоката. После Нового года они с мамой (ЧИД) передавали Загайнову ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей вечером возле дома Загайнова В. и ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей передавали в коридоре офиса Загайнова. В обоих случаях не было никого из свидетелей. Они с Загайновым В. встречались возле его дома на <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>», возле Дворца на <адрес>, мама ездила на несколько встреч без нее. Она присутствовала при разговоре Загайнова и мамы о том, что возможно понадобятся крупные суммы денег для эксперта и следователя, говорил, что следствие может нанести что-либо от потерпевшего на предметы из машины, передать для эксперта. Сначала Загайнов просил 200000 рублей для эксперта, говорил, что 150000 рублей ему было передано до Нового года, из них 100000 рублей ему за работу, 50000 рублей остается, и еще надо добавить 150000 рублей. Затем он говорил, что могут подкинуть что-либо к лопатам из дома. Они для этого брали кредиты 150000 рублей на В и 200000 рублей на К. В Интернете ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что взяли двух адвокатов. Летом ДД.ММ.ГГГГ им женой Загайнова передавалось 150000 рублей, и 19000 рублей было переведено сестре на карту. Они приехали в город, позвонил ИР, они поднялись в кабинет в «<данные изъяты>», подошла жена Загайнова. ИР сказал, указывая на жену Загайнова, что сейчас передадут 150000 рублей, а потом еще передадут. Из кабинета выходили мама с ИР, затем ИР с З, а потом З, И и мама. До этой встречи ИР приезжал к ним в <адрес> - договориться с родственниками. ИР сначала говорил про А, про свидетелей по делу брата, а потом перешел на Загайнова, что родственники Загайнова могут вернуть 300000 рублей. Она делала запись этого разговора и передавала следователю. Они, когда передавали с мамой деньги, верили Загайнову В., ей казалось, что они делают все правильно.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетеля СЕА, из которых следует, что после заключения ЧСА под стражу с адвокатом брата Загайновым В. стала общаться ее мама ЧИД, при этом она практически всегда присутствовала при самих разговорах. Загайнов В. на встречи приходил один, всегда общались втроем: она, мама и Загайнов В.

С самого начала встреч Загайнов В. говорил, что нужны будут деньги в значительной сумме, изначально не конкретизируя, для чего именно.

Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В. сказал, что необходимо будет передать ему 150000 рублей, так как 150000 рублей ему было передано до нового года, в настоящее время ему нужно передать еще 150000 рублей, то есть в общей сложности он получит 300000 рублей, из которых 100000 рублей - это оплата его работы и его услуг как адвоката, 200000 рублей нужно передать экспертам. Загайнов В. пояснил, что в ходе осмотра машины были изъяты какие-то объекты и на них могут найти следы человека, которого бил ее брат. Загайнов В. сказал, что со стороны следствия могут быть подкинуты какие-то следы преступления на изъятые объекты, и для того, чтобы эксперты работали честно и не позволили фальсифицировать улики, необходимо передать им 200 тысяч рублей. При этом Загайнов В. не уточнял, какие именно эксперты будут делать экспертизу, то есть, для кого именно нужно передать денежные средства. Подумав, они посчитали, что слова адвоката Загайнова В. могут быть правдивыми и что действительно могут что-то подкинуть. Они доверяли адвокату Загайнову В., как защитнику и решили, что все-таки стоит передать деньги.

После этого они решили обратиться к знакомой ВКВ, попросив ее взять кредит в сумме 300 тысяч рублей и объяснив, что данные денежные средства нужны на оплату услуг адвоката, более подробно они ей ничего не поясняли. ДД.ММ.ГГГГ ВКВ получила вышеуказанные денежные средства в качестве кредита и передала их им. При этом они попросили взять именно 300 тысяч рублей, так как ранее занимали у знакомых еще 150 тысяч рублей по просьбе брата, и в настоящее время она понимает, что именно эти 150 тысяч рублей были переданы Загайнову В. до нового года, о чем он и сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали в город, позвонили Загайнову В. и, подъехав к его дому по адресу: <адрес>, передали Загайнову В. денежные средства в сумме 150 тысяч рублей в салоне своего автомобиля <данные изъяты>.

В последующем, в ходе одной из встреч Загайнов В. сообщил, что возможно понадобится крупная сумма, озвучил сумму в один миллион рублей. Загайнов В. сообщил, что данная сумма необходима для следователя или для следствия, так как есть возможность договориться, чтобы брата отпустили. На это ее мама возразила, что таких денег нет. Загайнов В. сообщил, что попробует решить по-другому, но это будет более длительный процесс. Как она поняла, Загайнов В. изначально говорил о том, что можно решить, чтобы брата отпустили за взятку (при этом Загайнов В. использовал фразу, что «можно договориться»), а когда они отказались предоставлять такую сумму, Загайнов В. сказал, что будет работать законными способами.

ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В. сказал, что пошла «вторая волна» экспертиз в продолжение ранее начатых и якобы эксперт, за ранее переданные денежные средства, начал «отсеивать подкинутый следствием материал», но по новым экспертизам он этого бесплатно делать не будет, как сказал Загайнов В., «рисковать бесплатно» не будет. Как она поняла, у них дома в ходе обыска были изъяты лопаты и вещи брата, и на изъятых лопатах могут быть обнаружены какие-то следы, которые подтвердят причастность брата к преступлению. Они с мамой сказали Загайнову В., что на лопатах не может быть никаких следов, так как лопаты все время находились дома и там не смогут найти никакие следы. В ответ Загайнов В. сообщил, что со стороны следствия могут быть подкинуты какие-то следы преступления на лопаты, и для того, чтобы эксперты работали честно и не позволили фальсифицировать улики, необходимо передать им 200 тысяч рублей. Также Загайнов В. говорил что-то на тему того, что эксперт пожалел, что влез в это дело, но так как он начал работать, будет продолжать работу. Загайнов В. не конкретизировал, какой именно эксперт, какого экспертного учреждения, он просто использовал слово «эксперт». При этом Загайнов В. сказал, что деньги нужны очень срочно, прямо сейчас. Они начали снова искать денежные средства, так как доверяли адвокату и считали, что он делает все правильно. Они попросили знакомого семьи КАВ взять на себя кредит в размере 200 тысяч рублей, что он и сделал. После этого он передал денежные средства в сумме 200 тысяч рублей ей и маме. При этом они не успели получить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, хотя их вышеуказанному знакомому одобрили кредит. Они Загайнову В. сообщили, что деньги будут только на следующий день. Загайнов В. сказал, что он договорится, что все будет нормально. На следующий день они с утра приехали к банку, КАВ получил денежные средства в сумме 200 тысяч рублей и тут же передал их им. При этом КАВ пояснили, что деньги нужны на оплату адвокату, более они ему ничего не разъясняли. Они договорились о встрече с Загайновым В.В. При этом они не сообщали о том, что везут денежные средства, просто договорились о встрече. Загайнов В. всегда говорил, чтобы они не разговаривали с ним по телефону именно о денежных средствах, даже между собой желательно, чтобы вопрос о деньгах не обсуждали. Договорились о встречи у офиса Загайнова В.В., расположенного <адрес>. Они зашли в офис, Загайнов В. встретил их в коридоре. Они сразу же передали Загайнову В. денежные средства, которые были одной пачкой. Передав Загайнову В. денежные средства, они спросили, как дела, на что Загайнов В. сказал, что написал жалобу.

Ни при первой передаче, ни при второй передаче денежных средств Загайнов В. никакие документы не составлял, они нигде не расписывались за передачу денежных средств и это точно была не оплата услуг адвоката Загайнова В., так как он предельно четко объяснил, что эти деньги необходимы для эксперта, который проводит экспертизу по уголовному делу. Также после того, как они передали денежные средства Загайнову В., она его просила позвонить и сообщить, все ли нормально, и оба раза после передачи денежных средств Загайнов В. звонил и говорил, что все хорошо.

Была еще одна встреча с Загайновым В. возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, в ходе которой она и мама интересовались ситуацией по делу брата. В ходе этой встречи Загайнову В. кто-то позвонил, и он по телефону сказал, что либо сумма будет передана до трех часов либо никак, то есть Загайнову В. кто-то звонил и интересовался возможностью передачи денежных средств в более поздний срок, на что Загайнов В. сказал, что денежные средства должны быть переданы до трех либо никак. Причем, что речь идет о деньгах, она поняла из контекста разговора, хотя именно про деньги дословно не говорилось, но с ними в разговорах он использовал аналогичные фразы.

В ходе последующих встреч Загайнов В. неоднократно озвучивал в разговорах, что необходимо передать сумму в размере 1000000рублей, что данная сумма необходима для следователя, что за взятку уголовное дело должны были приостановить, а в отношении брата преследование должны были прекратить. В ходе разговоров Загайнов В. неоднократно возвращался к сумме в 1000000 рублей, продолжая подводить их с мамой к тому, что данную сумму нужно передать. В последующем уже стала звучать фамилия следователя С, то есть он сообщал, что деньги в сумме 1000000 рублей нужны для следователя С. Им с мамой было известно, что действительно следствие ведет следователь С.

ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока содержания обвиняемого ЧСА под стражей она с мамой после судебного заседания вышли из зала судебного заседания, увели брата, потом следователь С вышел из зала судебного заседания. За ним вышел Загайнов В.В., который подошел к ним с мамой, говорил про деньги, разговаривал с мамой, потом он окрикнул следователя и быстрым шагом пошел за следователем, вроде сказал, что у него есть какая-то договоренность. Через некоторое время Загайнов В.В. вернулся, после чего поговорил о чем-то с мамой, разговор был про деньги. Деталей разговора в настоящее время не помнит.

Неприязненных отношений к Загайнову В.В. и причин для его оговора не имеет. Определенную работу Загайнов В.В. в качестве защитника выполнил, в частности писал различные жалобы, в том числе написал жалобу, в результате которой брата должны были освободить. За указанную работу денежные средства Загайнов В.В. получил в полном объеме от ЧСА, так как сам Загайнов В.В. для себя денежные средства больше не просил, за исключением поездки в <адрес>, за которую ему заплатили 20000рублей. По выполненной работе в качестве адвоката к Загайнову В.В. у ее мамы и у нее претензий не имеется. Тем не менее, помимо денежных средств за работу в качестве адвоката, Загайнов В.В. еще просил денежные средства якобы для экспертов, а также для следователя. Именно в связи с тем, что он обманывал ее и ее маму, чтобы получить от не денежные средства, мамой написано заявление в правоохранительные органы. Точные расценки адвокатских услуг ей не известны. Оценивает работу Загайнова В.В. на сумму около 100000рублей. Она в настоящее время точно не помнит, как она договаривалась о встрече ДД.ММ.ГГГГ в офисе у Загайнова В.В. они виделись с Загайновым В.В. лично ДД.ММ.ГГГГ (в Йошкар-Олинском городском суде – при избрании брату меры пресечения), также после этого созванивались с ним. С ВКВ они виделись практически каждый день, она часто приходила в гости. С КАВ встретились ДД.ММ.ГГГГ фактически случайно, возле здания «<данные изъяты>» в <адрес>, он был на служебной автомашине «<данные изъяты>». В ходе разговора КАВ согласился помочь ЧИД, пришли к выводу, что в тот момент, он может взять кредит только в <данные изъяты>, так как у него «зарплатный проект», то есть заработная плата начисляется на карту <данные изъяты> и кроме паспорта для оформления кредита других документов в <данные изъяты> не надо было.

ДД.ММ.ГГГГ из средств массовой информации ей стало известно, что адвокат Загайнов В. задержан. Она начала звонить Загайнову В., но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ мама (ЧИД) написала в СИЗО письмо на имя Загайнова В., чтобы он вернул ей деньги. После отправки письма, в ДД.ММ.ГГГГ, маме на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился ИР, сообщил, что может заехать к маме домой, так как едет по пути, на что она согласилась. После этого ИР подъехал к дому, ИР они с мамой видели в первый раз, но при этом знали, что он защищает одного из фигурантов по уголовному делу в отношении брата. Сначала ИР начал рассказывать про своего подзащитного, интересовался про брата, а потом перешел к разговору о том, чтобы они не писали заявления в отношении Загайнова В. в правоохранительные органы по поводу переданных Загайнову В. денежных средств. Она сделала вывод, что ИР был в курсе того, что они передавали Загайнову В. денежные средства, хотя он и не озвучивал конкретную сумму денежных средств. ИР сообщил, что может организовать встречу с родственниками Загайнова В., чтобы они вернули деньги для того, чтобы они не писали заявление в правоохранительные органы в отношении Загайнова В.В. Они на это согласились. В последующем со слов мамы ей стало известно, что они договорились, что возврат будет произведен в пределах 300 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИР позвонил маме и сказал, что она может подъехать к его офису на встречу, объяснил, где располагается его офис – дом быта «<данные изъяты>», 4 этаж. Они как раз въезжали в <адрес>, поэтому согласились и приехали к офису адвоката ИР примерно в 17 часов вечера. Также подошла в офис адвоката ИР ее сестра ДЕА Через некоторое время в офис пришла женщина, которая находилась в положении, прошла в офис, села, ни с кем не разговаривая. Однако из предыдущего разговора с ИР они поняли, что это супруга Загайнова В. После этого ИР начал разговор, сказав, что сегодня им вернут 150000 рублей, указав при этом на супругу Загайнова В., то есть, имея в виду, что деньги передаст им именно она. На вопрос мамы о том, когда будут возвращены остальные денежные средства, ИР сообщил, что Загайнов В. выполнил определенную работу по уголовному делу. Они возразили, что Загайнов В. явно не выполнил работу на 500000 рублей, на что ИР ответил, что работа все-таки была проведена, однако документально он ее подтвердить не может, но может сказать на словах. Она попросила ИР сообщить, что именно было сделано. Она фиксировала разговор, происходивший между мамой, ею и ИРВ на свой мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, который она предоставляет следствию. На указанной аудиозаписи зафиксирован разговор ИРВ, ее и мамы. Также на данной встрече присутствовала супруга Загайнова, которая молчала. В ходе разговора ИРВ подтвердил, что они (З и ИРВ) готовы отдать только 300000рублей, но не все сразу: 150000рублей сразу, еще 150000рублей через неделю или две. Также ИРВ сообщил, что по делу много было сделано, но что именно было сделано, не рассказал, сообщив, что это все не официально. После чего ИР позвал маму в коридор и дальнейший разговор происходил между мамой и ИР в коридоре. При этом она, ее сестра и жена Загайнова В. остались в кабинете. Через некоторое время мама вернулась в кабинет, с ИР вышла жена Загайнова В., они поговорили с ИР в коридоре. В это время мама сообщила ей, что она с ИР договорилась, что 150000 рублей будут возвращены сегодня, а 20000 рублей (поскольку необходимо оплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ) будут отданы в ДД.ММ.ГГГГ. Потом супруга Загайнова В., ИР и мама втроем находились в коридоре в течение нескольких минут. Затем мама позвала их и они втроем, ушли из офиса, а ИР и жена Загайнова В. вернулись в кабинет ИР После того, как они вышли из офиса, мама сообщила, что ИР сказал, что сейчас жена Загайнова В. отдала 150000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ они перечислят 20000 рублей, а остальные деньги будет возвращать сам Загайнов В., когда его освободят из СИЗО. При этом ИР сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ Загайнова В. должны отпустить. В последующем она созванивалась с ИР узнать, когда будут переведены 20000 рублей для погашения кредита, на что ИР сообщил, что должны были перевести. Также ИР просил номер карты, на который необходимо перевести деньги, и ее сестра ДЕА скинула ему смс-сообщением номер карты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на счет сестры был произведен перевод в размере 19000 рублей, после этого ни она, ни мама с ИР больше не общались, ИР не звонили, т.к. до перевода денег мама звонила ИР, но он не брал трубку, либо говорил, что занят, было понятно, что ИР не хочет больше общаться.

АСС она знает как супругу друга ее брата ЧСА Она со своей матерью ездили к АСС в начале ДД.ММ.ГГГГ, встретились у нее дома. Они спросили, будет ли она нанимать нового адвоката. АСС сказала, что нового адвоката брать не будет, что ее супруга будет защищать по договоренности адвокат ИР. В тот день разговаривали в основном только об адвокатах. Ни о каких противоправных действиях адвоката Загайнова В.В. они АСС не сообщали, так как она не является им близким человеком. Также заходил разговор о написании заявления в адвокатскую палату <адрес>, более конкретно, не помнит.

Разговор, представленный ей на прослушивание в файле «№», имел место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:40 в офисе адвокатской коллегии «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Разговор происходил между нею, ИРВ, ЧИД, также в ходе разговора присутствовала З, (присутствовали также сестра ДЕА, их трое малолетних детей). В ходе данного разговора ИРВ сказал им, что Загайновы сегодня передадут 150000рублей, а изначально, когда он приезжал к ним в <адрес> договаривались, что Загайновы вернут хотя бы 300000рублей. ИРВ сказал, что передавать будут не все сразу, сейчас готовы передать 150000рублей, а остальную сумму отдадут, когда станет понятно «выйдет или не выйдет» Загайнов. На тот момент ни она, ни ее мама не обращались в следственные и иные правоохранительные органы, и на них по данной теме также никто из правоохранительных органов не выходил. Тем не менее, в ходе разговора она спросила ИРВ о том, что им с матерью говорить следователю. Это было сказано ею, чтобы поторопить с решением вопроса о возмещении ущерба, который был причинен Загайновым путем обмана при обстоятельствах, о которых она ранее давала показания. ИРВ сообщил им, что по уголовному делу было сделано много, но конкретного ничего не сказал, а также добавил, что не будет говорить в кабинете. Сказал, что все это «неофициальные вещи». Как она поняла, он говорил как раз про передачу взятки для проведения надлежащим образом экспертиз. Потому как если бы это было бы про работу адвоката, то он бы, не опасаясь, мог бы сказать конкретно, какие жалобы были написаны, какая работа проведена. Кроме того, разговор с ИРВ строился именно о деньгах, которые были переданы в качестве взятки эксперту. ИРВ сообщил, что сможет пояснить о том, что было сделано, только когда сам подъедет в <адрес>, не в стенах кабинета. (№)

Свидетель СЕА подтвердила оглашенные показания полностью, суду пояснила, что они Загайнову передавали 150000 рублей и 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для экспертов. Загайнов говорил, что знал, что вещи изымались у них и у С, что должны были проводиться экспертизы. По поводу 1000000 рублей разговор между Загайновым и мамой (ЧИД) был несколько раз – чтобы брата освободить, приостановить, прекратить дело. 1000000 рублей предназначались для следователя С. Никаких документов Загайнов при передаче 150000 рублей и 200000 рублей им не передавал, через других лиц – также не предавал. Она также слышала разговор по телефону между Загайновым В. и другим человеком по поводу денег – Загайнов говорил «либо до такого-то времени, либо он ничего не сможет сделать». Мама ей сообщила про письмо Загайнову в СИЗО. Когда брата задержали, он никаких финансовых вопросов не решал, все решала мама. Она с Загайновым переписывалась в программе «Телеграмм» - в ее телефоне переписка есть: ДД.ММ.ГГГГ с номером, заканчивающегося на №, ДД.ММ.ГГГГ – что в ГАИ поехали оформлять машину, что выехали из ГАИ, потом писала адрес в <адрес>, куда увезли С. Впоследствии увидела, что аккаунт с номером, заканчивающийся на № удален.

Свидетель также пояснила, что Загайнов В. говорил, что им пишутся жалобы, что есть возможность, что С отпустят. Загайнов также говорил, что деньги нужны для экспертов, следствию, фамилии экспертов не называл. С был освобожден из-под стражи, но его потом вновь задержали. 1000000 рублей у них не было. В офис к Загайнову приезжали 2-3 раза. ИР им позвонил, приехал, сам начал разговор о возврате денег, они сделали вывод о том, что денег, переданных на взятку эксперту. После передачи 150000 рублей, ИР скидывал звонки или говорил, что занят в суде. О встрече в офисе ДД.ММ.ГГГГ они с Загайновым списались в программе «Телеграмм». Она ранее была уверена, что ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с Загайновым В., но они с адвокатом С переписывались в «Телеграмм», что было предоставлено суду на обозрение – свидетель предоставила на обозрение участников процесса мобильный телефон <данные изъяты>, который в ходе следствия был осмотрен и возвращен ей на ответственное хранение, с перепиской, ведущейся в период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с текстовыми сообщениями за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – сообщение в 22:11 (вх. и исх.), ДД.ММ.ГГГГ – сообщения с 10:39 (вх.) до 14:02 (исх.) с абонентом, с которым они договаривались о встрече, интересующегося, когда они приедут и сообщающего, что он в офисе, о чем она давала показания в ходе судебного заседания.

Мама (ЧИД) оплачивает кредиты, взятые на В и К. До того, как Загайнова В. посадили, они верили ему. Она не всегда со своего телефона звонила Загайнову, она от мамы звонила, от сестры, от знакомых. ДД.ММ.ГГГГ, когда она видела брата в присутствии конвоя, они поговорили про здоровье, про новости, финансовые вопросы не разрешались. После задержания брата ДД.ММ.ГГГГ он финансовые вопросы не решал.

После прослушивания аудиозаписи, сделанной ИРВ в ходе разговора с ЧИД и ею, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СЕА пояснила, что голос на записи похож на ее, но разговора дословно она не помнит. С она не знала, узнала, что такой адвокат есть из Интернета, когда узнала, что Загайнова В. посадили. Показания, данные в суде, она подтверждает. Она все изложила в своих ранее данных показаниях, на которых она настаивает. Все деньги они отдавали Загайнову, несли ему такую сумму, какую просил. Она не может сказать, целая запись или нет, но на записи нет слов, чтобы они не писали заявления. ИР деньги не отдавали ни она, ни мама. За А денежных средств не отдавали.

Также СЕА пояснила, что Загайнов В. в начале ДД.ММ.ГГГГ после задержания С им сказал, что по защите С понадобится значительная сумма денег. После первой встречи, через неделю-полторы стал говорить про 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они передали Загайнову эти деньги. Потом снова сказал, что по экспертизе по лопатам надо 200000 рублей, которые они ему передали ДД.ММ.ГГГГ. После передачи ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, Загайнов стал говорить про крупную сумму денег – не меньше миллиона.

Оценивая показаниям потерпевшей ЧИД и свидетеля СНА, у суда нет основании сомневаться в их достоверности. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. В течение предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая ЧИД и свидетель СЕА давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Оснований для оговора Загайнова В.В. потерпевшей ЧИД и свидетелем СНА в судебном заседании не установлено, неприязненных отношений к Загайнову В.В. не испытывают. В связи с этим суд считает показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СНА достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

В прениях подсудимым Загайновым В.В. поставлены под сомнение показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СЕА из-за наличия ряда несоответствий – отсутствия у них телефонных соединений перед встречами с подсудимым, свидетелями ВКВ, КАВ; периода времени требования подсудимым денег для передачи следователю ССЕ, искажение фраз ЧИД и СЕА в ходе разговоров с ИРВ; несоответствие сведений в части сумм, изложенных ЧИД в письме к Загайнову В.В., в ее заявлении в правоохранительные органы и ее показаниями. Данные доводы изложены Загайновым В.В. и в его жалобах на действия должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в прениях изложен довод стороны защиты о том, что показания потерпевшей ЧИД должны быть признаны недопустимыми, поскольку они основаны на ее догадках и предположениях.

Судом оценены приведенные выше доводы подсудимого, а также стороны защиты и признаны несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Достоверность показаний потерпевшей ЧИД и свидетеля СНА, как изложено выше, у суда не вызывает сомнений. Кроме того, потерпевшая ЧИД в судебном заседании пояснила причину изложения сведений в письме к Загайнову В.В. эмоциональным состоянием, однако неприязненных отношений она к нему не испытывала и не испытывает, с Загайновым В.В. общались не только посредством телефонной связи, но и СЕА с Загайновым В.В. осуществляла переписку в программе «Телеграмм», что подтвердила и СЕА в судебном заседании; с ВКВ, КАВ они часто встречались, поскольку проживают рядом; были свидетелями общения Загайнова В.В. со следователем ССЕ Суд счел показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СНА достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил их в основу приговора. Оснований для признания показаний потерпевшей ЧИД и свидетеля СЕА недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Показаниями потерпевшей ЧИД и свидетеля СНА, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, объективно установлено, что Загайнов В.В., являясь адвокатом ЧСА по уголовному делу, получил от матери своего доверителя ЧИД денежные средства, взятые для потерпевшей ЧИД в кредит ВКВ и КАВ, в размере 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ для передачи через него (Загайнова В.В.), якобы выступающего в качестве посредника, экспертам МВД <адрес> в качестве взятки для того, чтобы выводы по судебным экспертизам, назначенным по объектам, изъятым из автомобиля, которым управлял ЧСА, не противоречили интересам ЧСА, а также 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ для передачи через него, якобы выступающего в качестве посредника, эксперту МВД <адрес> в качестве взятки для того, чтобы выводы по судебной почвоведческой экспертизе не противоречили интересам ЧСА, кроме того, Загайнов В.В. до потерпевшей ЧИД систематически доводил информацию о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ЧСА либо приостановления производства по уголовному делу и необходимости передачи через него, якобы выступающего в качестве посредника, следователю СУ СК РФ <адрес> в качестве взятки денежных средств в сумме 1000000 рублей для прекращения уголовного преследования в отношении ЧСА либо приостановления производства по уголовному делу, подтверждая при этом свои доводы, в том числе и своими действиями в присутствии потерпевшей ЧИД (встречаясь и общаясь со следователем ССЕ и давая после этого пояснения потерпевшей).

Приведенными выше показаниями полностью опровергаются показания подсудимого Загайнова В.В., что свидетельствует об их надуманности и недостоверности.

Показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СНА подтверждаются другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые также изобличают Загайнова в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно заявлению о преступлении, ЧИД просит принять меры по возврату ее денежных средств, возбудить уголовное дело в отношении Загайнова В.В. который запросил 400 000 рублей экспертам и 100 000 рублей за свою работу на время следствия в отношении ЧСА Далее, на встрече Загайнов В.В. сообщил, что необходим 1 000 000 рублей для прекращения уголовного дела следователю ССЕ ЧИД отказалась, так как таких денег у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ адвокат ИР организовал встречу с супругой Загайнова в адвокатском кабинете. Супруга Загайнова передала ЧИД 150000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту ее дочери 19000 рублей. В общей сложности вернули 169000 рублей. (№)

Согласно договору (соглашение) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между ЧИД и адвокатом Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайновым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предмет договора – участие в допросе ЧСА в качестве свидетеля с выездом в <адрес> (ставка гонорара 5000 рублей за одну поездку). (№)

Согласно изъятой из бухгалтерии Первой коллегии адвокатов <адрес> квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, ЧИД заплатила денежную сумму в размере 3000 рублей Загайнову В.В. за представление интересов ЧСА в СУ СК <адрес>. (№)

Согласно протоколу выемки, у свидетеля СЕА изъят мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, с имеющимся в нем аудиофайлом с разговором ЧИД, ИРВ и СЕА от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращен СЕА В ходе осмотра обнаружен файл, содержащий аудиозапись. Наименование файла: «№», расширение: «№». Данный файл, содержащий аудиозапись, создан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут. Указанный файл в ходе осмотра записан на DVD-R диск <данные изъяты>. (№)

Согласно ответу из ПАО «<данные изъяты>» абонентский номер № зарегистрирован за Загайновым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Показания потерпевшей ЧИД, свидетеля СЕА о времени нахождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются ответом из ПАО «<данные изъяты>», из которого следует, что абонентский номер № зарегистрирован на ЧИД, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ; абонентский № зарегистрирован на СЕА, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ; абонентский № зарегистрирован на Загайнова В.В., договор с которым заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным CD-R диском, на котором содержатся сведения о соединениях абонентских номеров № (ЧИД), № (СЕА), № (Загайнов В.В.). Данный диск осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам дела. Согласно детализации телефонных соединений, ЧИД находилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10:13:37 до 14:33:18; СЕА звонила Загайнову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:10, в 21:02:19, также имеются соединения с номером Загайнова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:28 (исх.), ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:28 (исх.) и ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:39 (вх.). (№)

Оснований для исключения CD-R диска с содержащимися на нем сведениями о соединениях абонентских номеров № и протокола осмотра данного диска из числа доказательств стороны обвинения у суда не имеется, о чем было вынесено ДД.ММ.ГГГГ отдельное постановление. Кроме того, данные сведения органом предварительного расследования получены из регионального управления ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с запросом следователя и на основании постановлений суда (№). Данный диск был осмотрен в ходе судебного заседания как по ходатайству стороны обвинения, так и по ходатайству стороны защиты, наименования файлов, содержащихся на диске, соответствуют наименованиям файлов, отраженных в протоколе осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный между <адрес> и зданием школы, расположенной по адресу: <адрес>, на который указала ЧИД как на место, где располагался автомобиль «<данные изъяты>», в котором состоялась передача денежных средств Загайнову В.В. в размере 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен участок, расположенный в нежилом здании по адресу: <адрес>, на который указала ЧИД как на место, где ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача денежных средств Загайнову В.В. в размере 200000 рублей. (№)

Согласно ПТС автомобиля <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ЧИД (№)

Факт встреч ЧИД и СЕА с Загайновым В.В. в <адрес> и поиска денег последними для адвоката Загайнова В.В. подтверждается показаниями свидетеля ССЮ, который суду пояснил, что пару раз возил на встречи к Загайнову В. – адвокату ЧСВ первой половине ДД.ММ.ГГГГ супругу СЕА и ее мать ЧИД, но по поводу чего встречались – ему неизвестно. Разговоры о деньгах он помнит – супруга и ее мать искали деньги – ездили в деревню, в поселке занимали, но суммами не интересовался.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ССЮ, из которых следует, что ЧИД и СЕА искали денежные средства для адвоката Загайнова, т.к. он просил у них деньги. На какие цели Загайнов просил денежные средства, ему неизвестно, но от супруги слышал, что она с ЧИД искали денежные средства для адвоката Загайнова в больших объемах, в частности слышал про сумму в 1000000рублей. Какие-то денежные средства СЕА и ЧИД брали в кредит, в том числе просили у родственников и, со слов супруги знает, что какие-то денежные средства они передавали Загайнову. Он около 3 раз в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ привозил на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> ЧИД и СЕА в <адрес> для встреч с адвокатом Загайновым. Привозил он их пару раз к дому Загайнова, один раз возле <адрес>. С деньгами или нет, они приезжали, он не знает, так как обычно находился в своем автомобиле, а разговор у ЧИД и СЕА с Загайновым происходил чаще на улице или в автомобиле Загайнова <данные изъяты>. (№)

Свидетель ССЮ подтвердил оглашенные показания. Разговоры о сумме в 1000000 рублей он слышал от супруги, которая говорила, что деньги нужны для адвоката Загайнова. Сколько раз слышал разговоры про один миллион рублей, сказать не может.

Показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СЕА о получении денежных средств в кредит в ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями свидетелей КАВ и ВКВ

Свидетель КАВ суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ брал в банке для ЧИД ссуду (получила ЧИД около 170000 рублей) для оплаты адвокату. Все документы по кредиту он отдал ЧИД Она платит по 7000 рублей в месяц, кредит на 5 лет. Когда получал кредит – не помнит.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАВ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ЧИД попросила у него в долг денежные средства - 250000 рублей для адвоката ее сына ЧСА, который находился под арестом. Встретились с Ч возле дома, она попросила его оформить кредит на максимальную сумму, так как сама она оформить кредит не могла. ЧИД сообщила, что по кредиту будет выплачивать сама, и он согласился. Точную дату не помнит, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он встретился с ЧИД возле отделения <данные изъяты> в <адрес>, подошли к сотруднику банка, которому он пояснил, что ему нужна максимальная сумма кредита. Кредит был оформлен и одобрен. Денежные кредитные средства пришли на карточку только на следующий день. Он созвонился с ЧИД, и они договорились встретиться, по его мнению, ДД.ММ.ГГГГ возле отделения <данные изъяты>, где с банкомата ЧИД сама сняла с его карты (с его разрешения) около 230000 рублей. На карте на тот момент были только кредитные денежные средства. ЧИД регулярно оплачивает вышеуказанный кредит. (№)

Свидетель КАВ подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ВКВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от ЧИД узнала, что ей требуются большие деньги для адвоката, который защищал ее сына – Загайнова В. Для чего именно адвокату Загайнову В. требуются большие деньги, ей неизвестно, она с ним не знакома, причин для его оговора у нее нет. Она предложила взять кредит и передать ЧИД денежные средства, о чем она сказала ей по телефону и в ходе встреч на территории <адрес>. Они договорились встретиться возле отделения <данные изъяты> в <адрес> после того как она получит кредит ДД.ММ.ГГГГ. Она оформила на себя потребительский кредит на сумму 355000 рублей, сняла с карточки денежные средства в размере 300000 рублей с банкомата и там же, встретившись с ЧИД в тот же день, передала ей 300000 рублей. ЧИД начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ей перечисляет денежные средства для выплаты вышеуказанного кредита. Ей известно, что вышеуказанные 300000 рублей были переданы адвокату Загайнову В.В., на какие именно цели, ей не известно (№)

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля КАВ и ВКВ согласуются с показаниями потерпевшей ЧИД и свидетеля СЕА, из которых следует, что они ездили к КАВ в <адрес> перед обращением в отделение <данные изъяты>, с ВКВ они также часто встречались в поселке.

Согласно графику платежей, КАВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать 6938,66 рублей ежемесячно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, КАВ ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в ПАО «<данные изъяты>» в размере 263000 рублей на срок 60 месяцев. (№)

Согласно графику платежей, ВКВ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана уплачивать 9784 рублей ежемесячно, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ, ВКВ ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ПАО «<данные изъяты>» в размере 355000 на срок 60 месяцев. (№)

Согласно заявлению ВКВ о заранее данном акцепте по требованиям получателей денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по полученному кредиту ПАО «<данные изъяты>» производятся с расчетного счета №. (№)

Согласно ответу из ПАО «<данные изъяты>», карта № и карта № зарегистрированы на КАВ ПАО <данные изъяты> предоставило отчет о движении средств по указанным счетам/ картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, согласно которому на счет КАВ № (номер карты №) ДД.ММ.ГГГГ поступили кредитные денежные средства в сумме 263000 рублей. В тот же день в период времени с 08 часов 56 минут до 09 часов 02 минут через банкомат с обозначением «<данные изъяты>» № снято наличных денежных средства в сумме 235000 рублей. На указанный счет КАВ ежемесячно со счетов, принадлежащих ДЕА, ЧИД, СЕА поступали денежные средства в сумме 7000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от указанных лиц поступило в общей сумме 63000 рублей. Согласно ответу из ПАО «<данные изъяты>», счет № (карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя ВКВ Предоставлен отчет о движении денежных средств по указанному счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили кредитные денежные средства в сумме 355000 рублей, в тот же день в период времени с 16 часов 32 минуты до 16 часов 42 минут через банкоматы с обозначением «<данные изъяты>» № и № с указанного счета (карты) ВКВ снято наличных денежных средств в сумме 300000 рублей. На указанную карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически посредством «<данные изъяты>» со счетов ЧИД, СЕА, ДЕА поступали денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от указанных лиц поступило в общей сумме 100993 рублей через <данные изъяты>. Диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

В судебном заседании данное вещественное доказательство – диск с содержащимися на нем сведениями был исследован.

Свидетель ДЕА суду пояснила, что Загайнов В. был защитником ее брата ЧСА ДД.ММ.ГГГГ. Она по просьбе матери передавала Загайнову 10000 рублей за поездку к брату в <адрес>, но квитанций Загайнов не передавал. Деньги за поездку передавали в три приема. Также ей на карту было переведено 19000 рублей, и она присутствовала один раз при разговоре, который был записан ее сестрой С на телефон, между матерью, ИР и женой Загайнова. Ей известно, что мама и сестра в ДД.ММ.ГГГГ искали деньги для адвоката Загайнова, брали два кредита через ВКВ и К. Она их не расспрашивала, зачем деньги Загайнову.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДЕА, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она в ТЦ «<данные изъяты>» передала Загайнову В.В. (который ей представился) денежные средства без квитанции в сумме 10000 рублей из 20000 рублей (данные деньги были отданы в три приема), предназначенных для поездки в <адрес>. Второй раз она видела Загайнова В.В. на судебном процессе в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ на <адрес>, где продлевался срок содержания под стражей ее брату ЧСА При этом он разговаривал только с мамой, разговора она не слышала. До нового ДД.ММ.ГГГГ сестра СЕА и мама ЧИД искали денежные средства для оплаты адвокату Загайнову В.В. в сумме 200000 рублей. Также она слышала из разговоров мамы и сестры, что они после нового ДД.ММ.ГГГГ вновь искали денежные средства, сумма была не маленькая, так как сестра и мама просили КАВ и ВКВ взять на себя кредиты. Данные денежные средства нужно было передать Загайнову В.В. за проведение экспертиз по уголовному делу в отношении ЧСА, чтобы «ничего не подкинули». Загайнову В.В. денежные средства были переданы, когда и при каких обстоятельствах, ей не известно. Кредиты, взятые КАВ и ВКВ, оплачивала мама сама. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на встрече между мамой, сестрой СЕА (была с детьми), адвокатом (мужчина в очках) и женой Загайнова В. в кабинете адвоката в здании, расположенном рядом с бывшим магазином «<данные изъяты>» на <адрес>. Ее мама ЧИД, адвокат и жена Загайнова В. выходили и общались в коридоре. Впоследствии мама сообщила о том, что ей были возвращены денежные средства в размере 150000 рублей. Как она поняла, вернули те деньги, которые ранее были переданы Загайнову В. О том, должны ли вернуть еще какую-то сумму, мама не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ЧИД и сказала, что отправила ей номер телефона адвоката (№) и сказала, что на данный номер нужно отправить номер ее банковской карты, и что на эту карту переведут денежную сумму в размере 20000 рублей. В связи с чем и кто должен был перевести деньги, мама не говорила. После этого с телефона напарницы она отправила номер банковской карты, которая была на нее зарегистрирована - №. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о том, что на счет ее банковской карточки зачислены денежные средства в размере 19000 рублей, но согласно банковской выписке деньги были переведены ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она сняла указанные денежные средства и передала маме. Это, как знает в настоящее время, был также возврат денежных средств, которые были переданы адвокату Загайнову В. ранее.Прослушав запись разговора, узнает свой голос, голос адвоката, голоса ЧИД, СЕА, ее ребенка и детей сестры, также в ходе разговора присутствовала супруга Загайнова. Она вспомнила содержание разговора, разговор был по поводу возврата Загайновым В.В. денежных средств, полученных им за какие-то экспертизы. В самом разговоре слово: «Экспертиза» не произносилось, но от ЧИД и СЕА она ранее слышала, что Загайнову В.В. платились денежные средства на какие-то экспертизы. Слышала, что именно по возврату данных денежных средств они идут разговаривать к адвокату Загайнова В.В. Как она понимала из происходящего, все присутствовавшие взрослые люди понимали, о чем идет речь в разговоре между ними. (№)

Свидетель ДЕА полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ей неизвестно, заключались ли договоры между Загайновым В.В. и ЧСА, между Загайновым В.В. и ЧИД

На основании приведенных выше доказательств суд пришел к выводу, что вышеуказанные кредиты, полученные КАВ и ВКВ для ЧИД, ими не оплачиваются, что также подтверждает показания потерпевшей ЧИД

Факт зачисления денежных средств в сумме 19000 рублей на банковскую карту ДЕА подтверждается ответом из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому банковская карта № (счет №) была открыта в Волго-Вятском Банке ПАО <данные изъяты> на имя ДЕА Предоставлена информация о движении денежных средств по счету банковской карты с указанием безналичных операций по переводам с карты на карту и с карты на абонентские номера сотовой связи в виде отчета по счету карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата транзакции) на банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 19000 рублей от СНА (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ЮДВ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала совместно с ДЕА ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ДЕА отправила с ее телефона (абонентский номер +№) на абонентский номер +№ какое-то сообщение, после чего удалила данное сообщение и передала телефон ей обратно. Для каких целей и какого содержания ДЕА отправляла смс с ее телефона абонентскому номеру +№, ей неизвестно.

В подтверждение показаний приобщила детализацию соединений абонентского номера +№ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:19 на абонентский номер +ДД.ММ.ГГГГ отправлено два смс-сообщения. (№)

Показания потерпевшей ЧИД, свидетелей СЕА, ДЕА о переводе на карту ДЕА 19000 рублей объективно подтверждаются и показаниями свидетеля СНА данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (№), которые она подтвердила, что к ней обратилась ЗТ с просьбой дать денег взаймы. Эта сумма была нужна для перечисления Ч (матери человека, которого Загайнов В. защищал), за услуги, которые Загайнов В. предоставил не в полном объеме. Практически сразу же по просьбе ЗТА она перевела денежную сумму в размере 19000 рублей на банковскую карту, номер которой назвала ЗТА Еще какие-либо денежные средства, в том числе и в значительной сумме ЗТА у нее в долг не брала. Т также говорила о сумме 150000 рублей, которую она отдавала Ч.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля МТА, объективно подтверждающих показания потерпевшей ЧИД об отправке письма Загайнову В.В. в СИЗО, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе содержится обвиняемый Загайнов В.В., корреспонденцию которого она также проверяла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. отправлял и получал письма от ЯАА, ЗТА, и один раз – ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. получил письмо от ЧИД, которое ею было откопировано в связи с возможным наличием в нем информации о совершенном преступлении. Данное письмо было передано Загайнову В.В. под роспись в журнале учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Более никакой переписки между ЧИД и Загайновым В.В. не было. (№)

Показания свидетеля МТА подтверждены сведениями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> - на имя Загайнова В.В., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступила корреспонденция от ЧИД, которая передана обвиняемому Загайнову В.В. в тот же день. (№); копией письма ЧИД к Загайнову В.В., где ЧИД просит Загайнова В.В., чтобы его супруга вернула денежные средства в сумме 500000 рублей. Также содержит сведения о том, что за полученные деньги квитанции не выписывались, что ранее Загайнов В.В. высказывал требования в адрес ЧИД передать ему (Загайнову В.В.) 1000000 рублей для дальнейшей передачи следователю ССЕ, чтобы прекратить уголовное дело (№); справкой о входящей исходящей корреспонденции, согласно которой Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ЧИД (№); выпиской из журнала учета входящей корреспонденции, из которой следует, что Загайнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ЧИД (№)

Свидетель ЧСА суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился к адвокату Загайнову В. за помощью для осуществления его защиты, подписали соглашение. Когда он объяснил Загайнову суть дела, Загайнов сказал, что для начала нужно 20000 рублей. Он вечером завез ему 20000 рублей. Затем он созвонился с Загайновым, тот сказал, что нужно 150000 рублей. Он собрал эту сумму с помощью матери и сестры, которых предупредил, что нужны деньги для работы Загайнова В., и передал Загайнову В. вечером в ДД.ММ.ГГГГ, через 2-3 недели после первой встречи. С Загайновым В. встречались еще раз вместе с К и А, написали ходатайство о повторном допросе. В ту встречу К отдал Загайнову 5000 рублей за консультацию, он (ЧСА) денег не отдавал. С мамой он после задержания вопросы, связанные с работой адвоката Загайнова В., не обсуждал, т.к. не было возможности – не было свиданий и телефонных разговоров, а до задержания маме говорил, что нужно деньги собрать для работы Загайнова В. По его делу никаких сумм с Загайновым не обсуждали, «гонорар успеха» не обговаривали. Разговор был о том, что в случае его освобождения он, когда будет на свободе, сам заплатит нужную сумму. По его делу назначалось около 40 экспертиз, вопрос о возможности их фальсификации не возникал. Загайнов В. об оплате сотрудникам полиции, чтобы экспертизы были в его пользу – не говорил. В ДД.ММ.ГГГГ он с Загайновым В. обстоятельства назначенных по его делу экспертиз не обсуждал, обсуждали, что экспертизы назначены. Обсуждался ли вопрос о сроках ознакомления с данными экспертизами, он не помнит. Он не помнит такого разговора, что в случае несогласия с экспертизами, полученными у следователя, возникнет вопрос назначения других экспертиз уже у других экспертов. У него нет претензий к Загайнову В. по выполненным услугам. Считает, что деньги в сумме 170000 рублей, которые он по его делу заплатил Загайнову В. лично, Загайнов В. отработал. Загайнов В. приходил к нему в ИВС, писал жалобу на следователя по поводу того, что не было предъявлено обвинение, впоследствии узнал, что этого следователя уволили. Он матери не сообщал, за что передал деньги Загайнову В. в сумме 170000 рублей. Давление на него адвокаты в интересах Загайнова В. не оказывали. Акт выполненных работ с Загайновым В. он не подписывал. О подписании в СИЗО каких-либо дополнительных соглашений он не помнит. Он заключал с Загайновым В. только одно соглашение. После его задержания он никаких финансовых вопросов не решал, этими вопросами занимались мать с сестрой. После задержания и содержания в СИЗО, с мамой по поводу работы адвоката Загайнова В., как он осуществляет защиту, что он делает, он (ЧСА) не интересовался и не разговаривал, так как не было возможности. Мать с сестрой не склонны ко лжи. Свидетель также пояснил, что он не знает, назначались ли по делу платные экспертизы. Предлагал ли делать Загайнов платную экспертизу – рецензию по поводу экспертизы трупа потерпевшего – не может сказать. Труп потерпевшего был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего назначалась экспертиза по трупу.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЧСА, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ <адрес> его посетил адвокат В, с которым ни он, ни его родственники никаких соглашений не заключали. Он ему сообщил, что люди со свободы беспокоятся о том, что его мама написала заявление в отношении адвоката Загайнова В.В. и дает показания в отношении него. Также В сказал, чтобы он повлиял на свою мать - ЧИД, чтобы она перестала давать показания в отношении Загайнова В.В. Это он воспринял как то, чтобы он оказал прямое давление на свою мать, чтобы она поменяла показания в отношении обвиняемого Загайнова В.В. О случившемся он сообщил своей матери для информации, при этом он ей не говорил, чтобы она как-то меняла свои показания. Ни его интересы, ни интересы его матери адвокат В не представлял, действовал фактически вопреки его интересам и интересам его матери, как он понял, действовал в интересах Загайнова В.В. Ему известно, что В и адвокат ИРВ из одной адвокатской конторы, при этом ИРВ представляет интересы по уголовному делу № свидетеля А. Еще до официального ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз по изъятым из автомобиля (принадлежавшего его матери) предметам, Загайнов В.В. рассказывал ему о том, что следствие планирует назначить по ним экспертизу, а также упоминал о назначении еще каких-то экспертиз, с которыми он не знакомился. (№)

Свидетель ЧСА оглашенные показания о том, чтобы он повлиял на свою мать, чтобы та перестала давать показания в отношении Загайнова В.В., не подтвердил, пояснил, что показаний таких не давал, следователь записал его показания, он прочитал, не согласился с ними, следователь внес изменения, снова распечатал и он, не читая, подписал протоколы. Подписи в протоколах его, записи в протоколах написаны им собственноручно.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что допрос свидетелей по делу им проводился в соответствии с УПК РФ. Никакого давления на свидетеля ЧСА не оказывалось. ЧСА показания давал добровольно, показания записывались с его слов, показания им были тщательно прочитаны, с протоколами он ознакомился очень внимательно, поставил подписи, в один протокол внес дополнения. Оба протокола допроса распечатывались один раз.

Суд, оценивая показания свидетеля ЧСА в части посещения его в следственном изоляторе адвокатом В, данными ЧСА в ходе предварительного расследования и в суде, более достоверными признает показания свидетеля ЧСА, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, получены в соответствии с нормами УПК РФ, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, в том числе был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и в случае его последующего отказа от них; как установлено в судебном заседании, показания были записаны со слов свидетеля, им прочитаны, подписаны лично, лично были внесены дополнения о том, что адвокат В находится в одной адвокатской конторе с И, об этом ему сообщил сам В в ходе разговора в следственном кабинете, других замечаний не поступило, о чем свидетель поставил свои подписи.

Показания свидетеля ЧСА в части его посещения адвокатом ВСВ, данных им в ходе предварительного расследования, а также другие показания, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Факт посещения ЧСА адвокатом ВСВ в следственном изоляторе подтверждается сведениями из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> и ордером адвоката ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ о разовом посещении ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес> ЧСА (№)

Стороной защиты в обоснование правомерности действий Загайнова В.В. и в подтверждение его доводов представлены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Загайновым В.В. и ЧСА, и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные дополнительное соглашение и акт выполненных работ, и сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что представленные стороной защиты дополнительное соглашение и акт выполненных работ являются недостоверными, так как достоверность подписания данных документов свидетелем ЧСА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у суда вызывает сомнения.

Данный вывод сделан судом на основании показаний свидетеля ЧСА, данных им в судебном заседании и признанных судом достоверными, из которых следует, что он отрицает заключение и подписание каких-либо дополнительных соглашений и актов после ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Загайновым В.В. Оснований не доверять показаниям свидетеля ЧСА у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ЧСА суду не представлено. Факт наличия на представленных суду дополнительном соглашении и акте, как пояснил свидетель ЧСА в судебном заседании вроде бы его подписи, не ставит под сомнение выводы суда о незаконности действий Загайнова В.В. в получении денежных средств сумме 150000 и 200000 рублей от ЧИД

Потерпевшая ЧИД в суде пояснила, что ей неизвестно о заключении сыном каких-либо соглашений с Загайновым В.В. после ДД.ММ.ГГГГ, сын ей об этом ничего не говорил.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что ни о каких актах выполненных работ ни Загайновым В.В., ни его защитником, ни ЧСА в ходе предварительного расследования ему не сообщалось.

Свидетель АНА в судебном заседании пояснила, что видела похожие документы (дополнительное соглашение, акт), когда просматривала документы при передаче ЧИД, но, что это были именно эти документы, она не уверена.

Свидетель МАД суду пояснил, что несколько соглашений он, когда складывал документы Загайнова В.В. в коробку, видел, но с кем и на кого – не знает.

Суд расценивает представленные дополнительное соглашение и акт выполненных работ как способ защиты Загайнова В.В. По мнению суда, сторона защиты, представив данные документы, пытается ввести суд в заблуждение с целью освобождения Загайнова В.В. от уголовной ответственности. О данных документах в обоснование доводов, свидетельствующих о законности действий Загайнова В.В., не сообщалось в ходе предварительного расследования ни Загайновым В.В., ни его защитниками, как пояснил следователь ШАВ, ни по окончании предварительного расследования, что следует из материалов дела, ни в ходе подачи жалоб Загайновым В.В. на действия должностных лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, суд критически относится к указанным дополнительному соглашению и акту выполненных работ и не принимает их во внимание, поэтому они не могут быть положены в основу приговора, как доказательства, подтверждающие доводы подсудимого.

Показания свидетеля ЗИА о том, что она в привезенных из офиса супруга после его задержания документах нашла дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Загайновым В.В. и ЧСА, и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые передала адвокату ИРВ, после чего получила их обратно от адвоката Поповой Н.В., но затем утеряла и не может найти до сих пор, а также показания свидетеля ИРВ о том, что им были получены от ЗТА дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Загайновым В.В. и ЧСА, и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были переданы адвокату Поповой Н.В. суд не принимает во внимание, относится к ним критически, и они не могут быть положены в основу приговора, как доказательства, подтверждающие доводы подсудимого, поскольку ЗТА является супругой подсудимого Загайнова В.В., а свидетель ИРВ являлся защитником Загайнова В.В по данному уголовному делу и, по мнению суда, давая такие показания, пытаются ввести суд в заблуждение с целью освобождения Загайнова В.В. от уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что вышеуказанные документы признаны судом недостоверными и не положены в основу приговора.

Судом оценены доводы подсудимого Загайнова В.В. о том, что ему было неизвестно о назначенных и проводимых экспертизах, а также о предметах и объемах исследования до ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и признаны необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания свидетеля ЧСА о том, что еще до официального ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз адвокату Загайнову В.В. было известно о назначении экспертиз по изъятым из автомобиля (принадлежавшего его матери) предметам, и назначении других экспертиз, объективно подтверждаются показаниями свидетеля КАВ, допрошенного в судебном заседании.

Свидетель КАВ суду пояснил, что он принимал участие в расследовании уголовного дела с участием ЧСА и других лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он был введен в состав следственной группы. Какой-то период времени он осуществлял руководство следственной группой. Им были назначены различные экспертизы, допрашивал свидетелей, подозреваемых. Поскольку Загайнов В.В. являлся защитником ЧСА, он контактировал с ним в рамках расследования – устные, телефонные беседы, личные встречи. Загайнов В.В. спрашивал, есть ли экспертизы, на что он отвечал, что да, есть экспертизы и надо с ними ознакомиться. По уголовному делу было назначено очень много экспертиз: химическая экспертиза по микроволокнам, экспертиза по почве, изъятой с лопаты, большое количество генетических экспертиз было назначено. Он говорил Загайнову В.В., что есть постановления о назначении экспертиз, есть экспертизы, говорил о необходимости ознакомления с ними, говорил о дате и времени ознакомления, мог сообщить, что назначена комплексная экспертиза по машине, экспертиза по лопатам, что пришли заключения экспертиз, мог изложить вкратце содержание экспертиз – что пришла такая-то экспертиза (от генетиков по машине), надо ознакомиться – считал, что интерес Загайнова В.В. по экспертизам был обусловлен интересом защитника по делу. Экспертизы были назначены в ДД.ММ.ГГГГ, результаты экспертиз были также в ДД.ММ.ГГГГ, знакомил с ними в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты предметы из машины, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты вещи. Адвокат Загайнов В.В. знал об изъятии вещей и необходимости проведения экспертиз. Он (КАВ) не скрывал, что было произведено следствием. Также пояснил, что по делу были выявлены грубые процессуальные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ ЧСА был освобожден из СИЗО, ДД.ММ.ГГГГ ему было перепредъявлено обвинение, приезжали мать с сестрой.

Показания свидетеля КАВ о том, что им осуществлялось производство предварительного следствия по уголовному делу №, что защитником ЧСА являлся Загайнов В.В., что им были назначены экспертизы и результаты их получены в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения САВ (№)

Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ ЧСА задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе, в которую, в том числе, входил старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе, в которую, в том числе, входил старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> САВ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе. Руководителем следственной группы назначен следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> ССЕ (№)

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Загайнову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ поручается представлять интересы ЧСА на стадии следствия. (№)

Согласно постановлению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого ЧСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ назначил по уголовному делу № почвоведческую судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. На экспертизу направлены изъятые в ходе обыска по месту жительства ЧСА 6 лопат (5 штыковых и 1 совковая). (№)

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ЧСА и его защитник Загайнов В.В. ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почвоведческой судебной экспертизы по уголовному делу №. (№)

Согласно заключению эксперта № в лаборатории ЭКЦ МВД <адрес> была произведена судебная почвоведческая экспертиза, которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ назначил по уголовному делу № химическую судебную экспертизу, в целях выяснения происхождения микроволокон, изъятых в ходе осмотра автомашины ЧСА, производство которой поручено эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. (№)

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ЧСА и его защитник Загайнов В.В. ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении химической экспертизы по уголовному делу №. (№)

Согласно заключению эксперта № в лаборатории ЭКЦ МВД <адрес> была произведена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий, которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ назначил по уголовному делу № молекулярно-генетическую судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. Объекты исследования: резиновый коврик, обивка багажника с левой и правой стороны, коврик багажника, резиновый коврик багажника, изъятые с автомобиля <данные изъяты>, производство которой поручено эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. (№)

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ЧСА и его защитник Загайнов В.В. ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы по уголовному делу №. (№)

Согласно заключению эксперта № в лаборатории отдела медико-биологических экспертиз ЭКЦ МВД <адрес> была произведена судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ назначил по уголовному делу № молекулярно-генетическую судебную экспертизу, в целях выяснения наличия следов биологического происхождения на смывах с наружных ручек передних и задних дверей, смывах с ручки багажника, смывах с внутренних ручек передних и задних дверей, смывах с левого колеса, изъятых в ходе осмотра автомашины Ч, а также установления генотипа лица, оставившего данные следы. Производство экспертизы поручено эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. (№)

Согласно заключению эксперта № в лаборатории отдела медико-биологических экспертиз ЭКЦ МВД <адрес> была произведена судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ назначил по уголовному делу № молекулярно-генетическую судебную экспертизу, с целью выяснения наличия следов биологического происхождения на вырезках обивки салона, изъятых в ходе осмотра автомашины ЧСА, а также выяснения генотипа лица, оставившего данные следы, производство которой поручил эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. (№)

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ЧСА и его защитник Загайнов В.В. ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы по уголовному делу №. (№)

Согласно заключению эксперта № в лаборатории отдела медико-биологических экспертиз ЭКЦ МВД <адрес> была произведена судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ старший следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> КАВ назначил по уголовному делу № дополнительную молекулярно-генетическую экспертизу, с целью выяснения генотипа ЧСА, АДМ, КИВ, ИВН, ТАВ, ВПС, а также выяснения того, имеются ли следы их пота в смыве с рулевого колеса, изъятого в ходе осмотра автомашины ЧСА, производство которой поручено эксперту ЭКЦ МВД <адрес>. (№)

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ЧСА и его защитник Загайнов В.В. ознакомлены с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы по уголовному делу №. (№)

Согласно заключению эксперта № в лаборатории отдела медико-биологических экспертиз ЭКЦ МВД <адрес> была произведена судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), которая была начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ (№)

О датах назначения и проведения экспертиз, в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей были допрошены ХАА, САВ, ГАВ, показания которых в ходе судебного следствия были исследованы.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ХАА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею проводилась дополнительная молекулярно-генетическая экспертиза на основании ранее проведенной молекулярно-генетической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, данного экспертом САВ), исследовался смыв с рулевого колеса автомобиля, на котором были выявлены генетические признаки пота. Для проведения дополнительной экспертизы были предоставлены образцы буккального эпителия ЧСА, АДМ, КИВ, ТАВ, ВПС, упакованные надлежащим образом с подписями от имени лиц, у которых образцы были получены. Никаких претензий к упаковке, признаков вскрытия не было, иначе это было бы обязательно отражено в заключении эксперта. Ею проведено исследование, полученные результаты оформлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. К ней никто из представителей СУ СК РФ <адрес> или иных правоохранительных органов с просьбой либо требованием дать заключение, не соответствующее фактически полученным в ходе исследованиям результатам, не обращался. Адвокаты, представители стороны защиты, обвиняемого, свидетелей по уголовному делу в отношении ЧСА с просьбой либо требованием дать заключение, не соответствующее фактически полученным в ходе исследованиям результатам, к ней не обращались. Какие-либо указания либо просьбы со стороны руководства дать заключение, не соответствующее фактически полученным в ходе исследованиям результатам, к ней не поступали. Загайнов В.В. ей не знаком. Какие-либо предложения о передаче денежных средств за изготовление достоверного заключения эксперта к ней не поступали. Какие-либо денежные средства за изготовление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и по проводимым ею исследованиям не предлагались и не передавались. (№)

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля САВ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проводила три молекулярно-генетические экспертизы на основании соответствующих постановлений. На экспертизы были представлены различные объекты, изъятые из автомобиля <данные изъяты>. Все предоставленные объекты были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Во время проведения экспертизы посторонние лица доступа к вещественным доказательствам не имели. Она провела исследования, результаты которых отражены в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Загайнова В.В. не знает. К ней никто с противоправными просьбами не обращался. (№)

Свидетель ГАВ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ из Следственного комитета были назначены две экспертизы, которые были выполнены. Представлялись объекты – дактопленки и ряд лопат, которые были упакованы, опечатаны, признаков вскрытия не имели. Никаких контактов с участниками уголовного судопроизводства не было. Со стороны Загайнова В.В. никаких просьб о видоизменении, ложном заключении не поступало. Помимо участников уголовного судопроизводства к нему также никто не подходил.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГАВ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебная экспертиза по исследованию волокон и волокнистых материалов (криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий) на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу были предоставлены дактилоскопические пленки с микроволокнами, изъятыми с сидений автомобиля <данные изъяты>, которыми, как следует из постановлений о назначении экспертиз, пользовался ЧСА По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проводилась судебная почвоведческая экспертиза на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу были предоставлены шесть лопат, изъятых при производстве обыска с места жительства ЧСА По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения экспертиз никакие посторонние лица доступа к вещественным доказательствам не имели. Все объекты вскрывались, осматривались и хранились в лаборатории ЭКЦ МВД <адрес>, куда имеют доступ только эксперты. К нему никто из представителей СУ СК РФ <адрес> или иных правоохранительных органов с просьбой либо требованием дать заключение, не соответствующее фактически полученным в ходе исследованиям результатам, не обращался. Никто из адвокатов, представителей стороны защиты, обвиняемого, свидетелей по уголовному делу в отношении ЧСА с просьбой либо требованием дать заключение, не соответствующее фактически полученным в ходе исследованиям результатам, также не обращался. Какие-либо указания либо просьбы со стороны руководства дать заключение, не соответствующее фактически полученным в ходе исследованиям результатам, не поступали. Какие-либо предложения о передаче денежных средств за изготовление достоверного заключения эксперта не поступали, денежные средства за изготовление вышеуказанных заключений эксперта не передавались. (№)

Свидетель ГАВ подтвердил оглашенные показания.

Анализируя показания свидетелей ЧСА и КАВ в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимый Загайнов В.В. знал о назначении как ряда экспертиз по предметам, изъятым из автомобиля <данные изъяты>, так и назначении почвоведческой судебной экспертизы по изъятым лопатам, а также наличия результатов экспертиз до официального ознакомления его и его подзащитного ЧСА с постановлениями о назначении указанных экспертиз.

Показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СЕА о том, что ЧСА находился в следственном изоляторе в <адрес>, а также о факте общения Загайнова В.В. со следователем ССЕ также объективно подтверждаются показаниями свидетеля ССЕ, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав следственной группы по расследованию уголовного дела, по которому подозреваемым являлся ЧСА, представлял его интересы адвокат Загайнов В.В. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был назначен руководителем следственной группы, до него руководителем следственной группы был КАВ По уголовному делу все экспертизы уже были назначены и проведены, он назначал судебно-медицинскую экспертизу трупа после его обнаружения (обнаружен ДД.ММ.ГГГГ), молекулярно-генетические экспертизы обнаруженных при трупе предметов. Загайнов В.В. по вопросам проведения экспертиз у него не интересовался. Приятельских отношений с Загайновым не было, денежных средств от него не получал, и никаких денежных средств не предлагал. В отношении ЧСА было подозрение в совершении преступления в <адрес>, в связи с чем он был этапирован в СИЗО по <адрес>. После одного из продлений содержания ЧСА под стражей был разговор с Загайновым В.В., имеется ли необходимость дальнейшего содержания ЧСА под стражей в <адрес>. Он ответил, что проведение никаких следственных действий в <адрес> не планировалось, в связи с чем оснований перевода не имелось. Затем Загайнов В.В. просил его этапировать ЧСА в ИВС на недельный срок, так как он готов оказать содействие в установлении местонахождения трупа, он ответил, что этот вопрос рассмотреть возможно. Вопрос о прекращении либо приостановлении уголовного дела с Загайновым В.В. им не обсуждался. Он не обладает сведениями, что осуществлялись ли какие-либо вложения в экспертизы.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ССЕ, из которых следует, что никаких денежных средств от Загайнова В.В., ЧИД, ЧСА он не требовал и не просил, с указанными лицами ни о каких-либо денежных средствах никогда не общался. Ему не было известно о требовании Загайнова В.В. в адрес ЧИД передать ему миллион рублей для передачи следователю, в производстве которого находилось уголовное дело. (№)

Свидетель ССЕ подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл рассматривалось ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ЧСА под стражей с участием его защитника Загайнова В.В., старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ <адрес> ССЕ (№)

Показания потерпевшей ЧИД о том, что на ее имя выписывалась квитанция Загайновым В.В. лишь на 3000 рублей, подтверждается показаниями свидетеля СНФ, которая суду пояснила, что адвокаты, заключая договор с клиентом, выписывают квитанцию (бланк строгой отчетности), которая должна быть сдана в бухгалтерию вместе с деньгами в день написания квитанции. Из сданных денег она удерживает членские взносы, вычитывается НДФЛ и остаток выдается в виде гонорара. Адвокаты лично приносят выписанные квитанции и деньги, договоры и соглашения хранятся у адвокатов, либо у нее; договоры передаются вместе с квитанцией. Загайнов В.В. сдавал квитанции день в день, либо в первый рабочий день после выходных. Клиенты могут приносить деньги за консультацию сразу в бухгалтерию. По Загайнову клиенты деньги в бухгалтерию не приносили. Она в ходе следствия предоставляла квитанции и приходно-кассовые ордера по Загайнову В.В.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля СНФ, из которых следует, что согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете и отчетности» сотрудник организации (адвокат Первой коллегии адвокатов <адрес>) в день приема от клиента денежных средств обязан выписать квитанцию и сдать денежные средства с квитанцией в кассу бухгалтерии Первой коллегии адвокатов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Загайнов В.В. лично внес в кассу бухгалтерии денежные средства в размере 5000рублей и квитанцию к ним № от ДД.ММ.ГГГГ о получении гонорара в указанной сумме от ЧСА за представление интересов на следствии в СУ СК (участие в допросе). На основании внесенных в кассу бухгалтерии денежных средств и квитанции к ним, она выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. лично внес в кассу бухгалтерии денежные средства в размере 3000рублей и квитанцию к ним № от ДД.ММ.ГГГГ о получении гонорара в указанной сумме от ЧИД за представление интересов ЧСА в СУ СК. На основании внесенных в кассу бухгалтерии денежных средств и квитанции к ним, она выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. С указанных сумм были удержаны и перечислены в бюджетную систему РФ налоги. Указанные денежные средства были внесены в кассу в течение рабочего дня с 08:30 до 17:30 в соответствующие дни. Пока она работала, не было случаев, чтобы за Загайнова В.В. кто-либо, в том числе клиент или другой адвокат, приносили денежные средства с квитанцией в бухгалтерию Первой коллегии адвокатов <адрес>. Квитанция предоставлялась только совместно с денежными средствами. Иных квитанций Загайнова В.В. по данным клиентам в бухгалтерию не поступало.(№)

Свидетель СНФ подтвердила оглашенные показания, суду пояснила, что не помнит, приносились ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загайновым В.В. либо его клиентами в бухгалтерию значительные суммы денег, в том числе суммы в размере 150 и 200 тысяч рублей. Рассрочка платежа возможна, но и в этом случае предоставляются в бухгалтерию квитанции.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля СНФ изъяты квитанция №, выписанная Загайновым В.В. на имя ЧСА, квитанция №, выписанная Загайновым В.В. на имя ЧИД, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно договору (соглашение) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между ЧСА и адвокатом Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайновым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи. (№)

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧСА заплатил денежную сумму в размере 5000 рублей Загайнову В.В. за представление интересов ЧСА, ИВИ на следствии в СУ СК (участие в допросе). (№)

В судебном заседании исследован ответ из Управления министерства юстиции Российской Федерации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому адвокат Загайнов В.В. имеет действующий статус в реестре адвокатов <адрес>. Сведения о присвоении статуса адвоката Загайнову В.В. внесены в реестр за номером № в соответствии с решением адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно протоколу общего собрания адвокатов Первой коллегии адвокатов <адрес>, общее собрание членов Первой коллегии адвокатов <адрес> приняло решение принять в члены Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайнова В.В. (№)

Свидетель АСС суду пояснила, что ЧИД после того, как был задержан адвокат ее сына Загайнов В.В., который также был адвокатом ее мужа, спрашивала ее, будет ли она писать заявление, чтобы ей (АСС) вернули деньги – она сказала, что не будет. Ч ей сказала, что написала заявление о возврате денежных средств, но в связи с чем заявление, и о возврате каких денежных средств – не говорила. Она давала объяснения адвокату ИРВ Это происходило несколько дней, они часто виделись с ИРВ, так как он являлся их адвокатом. И так как претензий к адвокату Загайнову В.В. она не имеет, ИРВ попросил дать характеристику по поводу известных ей событий. Знает, что ЧИД деньги собирались, брались в долг, какие суммы – не знает. Затем она дважды допрашивалась следователем, второй раз поменяла показания, т.к. ее первые ее показания могут как-то повлиять на судьбу ЧИД

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля АСС от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ЧИД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ искала денежные средства для передачи Загайнову В.В. Какую конкретно сумму искала ЧИД и для чего ее необходимо было передать Загайнову В.В., ей неизвестно. Ранее она давала показания о том, что ЧИД ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее просят написать заявление в отношении адвоката Загайнова В.В. Данные показания были даны следствию, так как ее адвокат ИРВ попросил подтвердить ранее данное ему объяснение, который неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к ней и просил дать объяснение с необходимой ему информацией. ИРВ сообщал ей, что необходимо помочь Загайнову В.В., сообщал, что ей необходимо будет сказать в объяснении и на допросах в следствии. Фактически ИРВ всячески настраивал ее против ЧИД, сообщая о ней различные обстоятельства, в том числе о том, что она пытается посадить Загайнова В.В. просто так, что это может обернуться и против нее самой. Также ИРВ сообщил ей, что чтобы не допустить неблагоприятных последствий и для ЧИД, и для Загайнова В.В., ей необходимо дать объяснение о том, что ее якобы попросили написать заявление. В один из дней он (ИРВ) пригласил ее в свой кабинет, где на основании ранее обговоренных деталей и событий, якобы имевших место быть, она дала необходимые ему объяснения, которые он напечатал и дал ей подписать. В настоящее время она не помнит всех обстоятельств дачи объяснения, но помнит, что по факту, как до дачи объяснения, так и, возможно, в ходе объяснения, ИРВ склонял ее к тому выводу, что ЧИД написала данное заявление не по своей воле. Фактически ЧИД не сообщала ей о том, что ее просят написать заявление, это было выдумкой адвоката ИРВ Кроме того, когда ИРВ составлял ее объяснение, она находилась в стрессовом состоянии, так как переживала больше за своего мужа – АДМ и фактически по просьбе ИРВ подтвердила те доводы, которые были им придуманы. Кроме того, она полагает, что ИРВ вольно трактовал некоторые ее слова, дописывая то, что ему нужно и излагая их в том ключе, который ему необходим. Фактически, в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ с ЧИД у нее дома, у них состоялся разговор о том, что Загайнова В.В. посадили и ей надо нанимать нового адвоката, оплачивать его услуги. ЧИД спрашивала у нее, будет ли она писать заявление на адвоката Загайнова В.В. Как она поняла, ЧИД спрашивала о том, будет ли она писать в адвокатскую палату о возврате денег, на что она ответила, что не будет писать заявление на адвоката Загайнова В.В., так как не хочет на это тратить время. Сама ЧИД ДД.ММ.ГГГГ не поясняла, собирается ли она требовать у Загайнова В.В. возврата каких-либо денежных средств. (№)

Также были оглашены показания АСС от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в №, из которых следует, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ она давала в кабинете ИРВ, который является адвокатом ее мужа, а также он являлся адвокатом Загайнова В.В. ИРВ сообщил ей о том, что на Загайнова В.В. написала заявление ЧИД о том, что он вымогал у нее деньги. Она сообщила, что ей ничего не известно о том, что Загайнов В.В. вымогала у нее деньги. ЧИД ей говорила о том, что ее просят написать заявление на адвоката Загайнова В.В.

Свидетель АСС пояснила, что она подтверждает первые показания. Она помнит, что Ч после вопроса о том, будет ли она (АСС) писать заявление о возврате денежных средств, которые она (АСС) оплачивала адвокату Загайнову, говорила, что ее просят написать заявление, но подробностей: кто просит, что просит, какое именно заявление – не знает. Потом она давала объяснение и то, что на тот момент она давала в объяснении – это ее предположение, так как она до сих пор не знает, какое заявление писала ЧИА потом, основываясь на этом объяснении она давала показания. Когда она давала показания второй раз, ей сказали, что ее слова могут повлиять на судьбу самой ЧИД; не подтверждает, во вторых показаниях, что про просьбу написания заявления – это выдумка И. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них с ЧИД шел разговор о написании заявления, чтобы вернули деньги, которые они ему (Загайнову В.) оплачивали, о вымогательстве миллиона она ничего не слышала. Она знает, что деньги Загайнову В. действительно платили. О том, что ЧИД написала заявление, что Загайнов В. вымогает у нее миллион, она узнала только от ИР, а потом она узнала от Ч о том, что она написала заявление о возврате денег, которые Загайнову В. она оплачивала как адвокату.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что все свидетели по делу им допрашивались в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд, оценивая показания свидетеля АСС в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, более достоверными признает показания свидетеля АСС, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ЧИД, свидетеля СЕА, а также показаниями свидетеля ЧСА о склонении к даче показаний в интересах Загайнова В.В. Кроме того, давая показания ДД.ММ.ГГГГ, свидетель АСС пояснила причину изменения ранее данных в соответствии с объяснениями показаний. Суд считает, что показания, данные свидетелем в суде и показания свидетеля АСС от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею, как пояснила свидетель, на основе ранее данных объяснений адвокату ИРВ, осуществлявшему не только защиту Загайнова В.В., но и защиту ее супруга АДМ, даны с целью предоставления возможности избежать уголовной ответственности подсудимому Загайнову В.В., который как и адвокат ИРВ, ранее также осуществлял ранее защиту ее супруга.

То обстоятельство, что защиту супруга АСС осуществлял адвокат ИРВ подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокату ИРВ поручается с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять защиту АДМ по уголовному делу № на стадии предварительного расследования. (№)

Свидетель АНА суду пояснила, что после задержания Загайнова В.В. приходила в офис мать ЧСА, просила документы по делу сына, сказала, что нужны адвокату З. Она передала Ч папку с жалобами, обращениями. Ч написала расписку (от ДД.ММ.ГГГГ), что получила от нее документы.

Свидетель МАД суду пояснил, что с Загайновым В.В. работали в одном кабинете, отношения дружеские. Он по делу Ч участвовал в качестве защитника Т. Адвокаты между собой общались по делу Ч, и между ними был разговор по поводу экспертиз – обсуждали назначение экспертиз, кто из адвокатов при этом присутствовал, сказать не может, но Загайнов В.В. при обсуждении был. ЧИД несколько раз видел – она приходила к Загайнову В.В. в кабинет относительно защиты ее сына. Ему известно, что ЧСА был освобожден из-под стражи – нарушения выявлены Загайновым В.В. Адвокат назначает гонорар за свою работу по своему усмотрению в зависимости от сложности, объема работы. Квитанцию адвокат обязан составить сразу в момент получения денег согласно действующему законодательству.

Показания свидетелей АНА и МАД не противоречат показаниям потерпевшей ЧИД о том, что она получала в офисе адвоката Загайнова В.В. документы по делу ее сына для передачи адвокату З, а также показаниям свидетеля ЧСА и свидетеля КАВ о том, что Загайнов В.В. знал о назначении экспертиз.

Показания свидетеля МАД не опровергают выводы суда о том, что фактически подсудимому Загайнову В.В. было известно о назначении экспертиз по делу ЧСА до его ознакомления следователем с постановлениями о назначении экспертиз.

Свидетель ЗТА суду пояснила, что муж защищает ЧСА, она знала с самого начала. Муж ей говорил, что возможны фальсификации по делу ЧСА в части его содержания под стражей. От мужа известно, что по этому делу ему заплатили гонорар – 150 и 200 тысяч рублей – всего 350000 рублей – это соответствовало тем деньгам, которые были у них. Возможно, муж не довел защиту ЧСА до конца, т.к. его задержали ДД.ММ.ГГГГ. От адвоката ИРВ она узнала, что ЧИД намерена получить денежные средства за работу, которую не выполнил ее муж. Она пришла к ИРВ в офис, чтобы узнать, что ему известно, в офисе И была ЧИД, которая говорила, что Загайнов В. должен ей деньги за невыполненную работу – хотела 170000, 300000 рублей, жаловалась на свое материальное положение. У нее с собой была сумма на решение бытовых проблем и она отдала ЧИД эти деньги, так как она говорила, что пойдет писать заявления во все инстанции. Чтобы все утихло, она отдала Ч 150000 рублей, а 20000 рублей договорились, что она переведет Ч потом. ЧИД вручила ей номер банковского счета. У нее не было денег и она обратилась к СНА, которая перевела 19000 рублей за нее. У мужа она не пыталась выяснить, должен ли он Ч деньги. Затем она получила ответ от мужа, что он Ч денег не должен. Свидетель также пояснила, что ЧИД не говорила, что Загайнов требовал один миллион рублей. На встрече у ИРВ присутствовали она, Ч, было много маленьких, также был адвокат ИР, но он был не постоянно рядом. Разговор между ней и Ч был в коридоре, они были вдвоем. Ч кричала, требовала разные суммы денег, но где это было, в офисе или в коридоре, она не помнит.

Свидетель ИРВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в уголовное дело в качестве защитника Загайнова В.В., но соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ (обратились родственники Загайнова В.В.), когда и о чем было заключено соглашение – адвокатская тайна. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в дело ЧСА, осуществлял защиту АДМ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дело было прекращено. В ДД.ММ.ГГГГ адвокаты, в том числе Загайнов В.В. обсуждали вопрос о возможности назначения экспертиз у экспертов из других регионов в случае, если по делу будут негативные экспертизы. Он до своего клиента не доводил эти сведения. Больше к теме экспертиз не возвращались. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ он вновь согласился защищать АДМ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила незнакомая женщина – Ч, просила приехать. Он приехал в <адрес>. Ч и С просили его о возможности изменения показаний АДВ какое-то время пошел разговор о выплате денег за защиту по делу. Ч спрашивала, передал ли ему (ИРВ) Загайнов В.В. 50000 рублей за защиту АДМ, та как она передавала Загайнову 50000 рублей для него и 50000 рублей Загайнову В.В. за защиту сына. Он сообщил, что Загайнов В.В. передал ему эти деньги. Также в ходе беседы Ч сообщала об оплате денег СЮГ и невыполнение им работы. Ч также высказывала недовольство по работе Загайнова В.В. (у него есть запись данного разговора). Он был у Загайнова В.В. в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ЧИД Загайнову В.В. было написано ДД.ММ.ГГГГ письмо, он на ДД.ММ.ГГГГ не знал, ЧИД ему об этом также не говорила. Ч испытывала неприязнь к Загайнову, требовала возврата 300000 рублей, затем согласилась на возврат 170000 рублей. Затем в его офисе была встреча между ЧИД, которая пришла с двумя дочерьми и внуками и ЗТА, в ходе встречи ЗТА передала ЧИД 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного номера им было получено одно сообщение без какого либо номера счета. Им с АСС было взято объяснение, в котором она сообщала, что ЧИД просят написать заявление о вымогательстве денег. Показания АСС давала ему добровольно. Ему известно, что ЧСА Загайнову В.В. платил 170000 рублей, затем ЧИД платила ему 50000 рублей и гонорар успеха в сумме 200000 рублей – Загайнов В.В. сообщил, что подписан акт. Также пояснил, что у него есть подтверждающие передачу Загайновым В.В. ему 50000 рублей документы – это отчет адвоката, составленный им (ИРВ) о получении гонорара за каждый месяц, но в отчете не написана фамилия Загайнова В.В. – написано «от других адвокатов». В ходе встречи у него в офисе ЧИД была очень недовольна действиями Загайнова В.В., криков с ее стороны не было. Накануне встречи в офисе он говорил ЗТА, что есть женщина, которая желает встретиться в этот день. О том, что ЗТА едет с деньгами – не знал. Он не предлагал порядок передачи денег Ч от З. Договаривался ли он о встрече с ЧИД – он не помнит.

В подтверждение получения денежных средств от Загайнова В.В. в размере 50000 рублей в счет оплаты его работы по защите АДМ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ представил на последующем судебном заседании рукописный текст без даты.

Также представил аудиозапись разговора на телефоне и копию в виде диска, имевшего место в <адрес> между ним, ЧИД и СЕА

Суд, оценивая показания свидетелей ЗТА и ИРВ приходит к выводу, что они не согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что свидетельствует об их надуманности.

Так, свидетель ЗТА пояснила, что от адвоката ИРВ она узнала, что ЧИД намерена получить денежные средства за работу, которую не выполнил ее муж. Она пришла к ИРВ в офис, чтобы узнать, что ему известно, в офисе И была ЧИД, которая говорила, что Загайнов В. должен ей деньги за невыполненную работу, при этом Ч кричала, требуя разные суммы денег. У нее с собой была сумма на решение бытовых проблем и она отдала ЧИД, чтобы все утихло, 150000 рублей, а 20000 рублей договорились, что она переведет Ч потом. ЧИД вручила ей номер банковского счета.

Из показаний потерпевшей ЧИД, признанных судом достоверными следует, что ЗТА вообще не разговаривала в ходе встречи, о порядке передачи денег разговаривал лишь ИРВ

Из показаний свидетеля ИРВ следует, что он не предлагал порядок передачи денег Ч от З. В ходе встречи у него в офисе криков со стороны ЧИД не было.

Из показаний свидетеля ДЕА следует, что она с телефона Ю отправляла сообщение с номером банковской карты на номер +№, что также следует из показаний ЮДВ Из детализации соединений абонентского номера +№ за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:19 на абонентский номер +№ отправлено два смс-сообщения.

Кроме того, свидетель ИРВ пояснял, что у него есть подтверждающие передачу Загайновым В.В. ему 50000 рублей документы – это отчет адвоката, составленный им (ИРВ) о получении гонорара за каждый месяц, но в отчете не написана фамилия Загайнова В.В. – написано «от других адвокатов». Вместе с тем, в последующем вместо заявленного отчета свидетелем был представлен в суд рукописный текст без даты, что ставит под сомнение достоверность данного документа. Суд расценивает представленный документ как способ защиты Загайнова В.В. и, по мнению суда, представив указанный документ, сторона защиты пытается ввести суд в заблуждение с целью освобождения Загайнова В.В. от уголовной ответственности. В связи с вышеизложенным суд критически относится к указанному рукописному тексту без даты и не принимает его во внимание, поэтому он не может быть положен в основу приговора, как доказательство, подтверждающее доводы подсудимого.

В ходе судебного заседания при прослушивании аудиозаписи разговора на телефоне не представилось возможным определить дату создания файла в телефоне в виду отсутствия данных сведений в телефоне. Не представилось возможным получить данные сведения из телефона и с помощью специальной аппаратуры с участием специалиста.

Вместе с тем, данная аудиозапись, имеющаяся на телефоне, представленная свидетелем ИРВ, в судебном заседании была прослушана в присутствии потерпевшей ЧИД, свидетелей ИРВ и СЕА

После прослушивания аудиозаписи, сделанной ИРВ в ходе разговора с ней и СЕА, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, потерпевшая ЧИД пояснила, что голос на записи узнает, дату разговора точно не помнит, но разговор происходил в ДД.ММ.ГГГГ, всех обстоятельств разговора она не помнит, но разговор записан не полностью, поскольку в конце разговора ИР говорил, чтобы она не писала заявления, так как он сведет ее с родственниками и они ей заплатят. Говоря о том, что они платили различные суммы денег, она имела в виду, что все родственники по делу платили деньги. Фамилию С она узнала после задержания Загайнова из средств массовой информации, самого С увидела в зале суда первый раз, С она никаких денег не платила и не передавала. Номер телефона брала у АСС, чтобы адвокат З встретилась с адвокатом И. Денежные средства за АДМ через кого-либо не передавала. Ранее данные показания в ходе следствия и в суде подтверждает полностью.

После прослушивания аудиозаписи, сделанной ИРВ в ходе разговора с ЧИД и ею, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СЕА пояснила, что голос на записи похож на ее, но разговора дословно она не помнит. С она не знала, узнала, что такой адвокат есть из Интернета, когда узнала, что Загайнова В. посадили. Все деньги они отдавали Загайнову, несли ему такую сумму, какую просил. Она не может сказать, целая запись или нет, но на записи нет слов, чтобы они не писали заявления. ИР деньги не отдавали ни она, ни мама. За АДМ денежных средств не отдавали. Показания, данные в суде, она подтверждает. Она все изложила в своих ранее данных показаниях, на которых она настаивает.

СЮГ в судебном заседании также пояснил, что с ЧИД он не знаком, никогда не видел, никаких денежных средств от нее он не получал.

В связи с вышеизложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей ИРВ, являвшегося адвокатом Загайнова В.В. по данному уголовному делу, и ЗТА, являющегося супругой подсудимого. По мнению суда, давая такие показания, а также представляя вышеуказанную аудиозапись разговора, данные свидетели пытаются ввести суд в заблуждение с целью опорочить доказательства стороны обвинения, в том числе показания потерпевшей ЧИД и свидетеля СЕА и освобождения Загайнова В.В. от ответственности за содеянное.

Наличие представленной в суд свидетелем ИРВ аудиозаписи разговора, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания подсудимого Загайнова В.В., не ставит под сомнение выводы суда о незаконности действий Загайнова В.В. в получении денежных средств от потерпевшей ЧИД, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в суд объяснение АСС, взятое адвокатом ИРВ, получено вне рамок уголовно-процессуального закона, ненадлежащим лицом, без разъяснения всех прав, обязанности и ответственности, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу приговора.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела, в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст.291, ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.4 ст.291 УК РФ в отношении ЧИД и СЕА по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УПК РФ отказано.

В прениях сторона защиты указывает на признание недопустимыми доказательствами постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении Загайнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что составлены с нарушением закона – несоответствие поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, указанных в постановлениях, фактическим материалам уголовного дела. Данные доводы также были изложены в ходатайствах стороны защиты в ходе судебного заседания, кроме того, нашли отражение в жалобе на действия должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Судом оценены указанные доводы и признаны необоснованными. Оснований для признания вышеуказанных постановлений о возбуждении уголовных дел и исключения их из числа доказательств судом не установлено.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что им проводилась проверка по поступившим из УФСБ РФ <адрес> материалам. В отношении СЮГ и Загайнова В.В. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, ему было передано дело для расследования. В ходе изучения аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие взаимоотношений между Загайновым В.В. и ЧСА, а затем поступило заявление от ЧИД Им было доложена руководству информация, содержащаяся в поступивших материалах из УФСБ, и что поступило дополнительно. Имелись как повод, так и основание для возбуждения уголовного дела. В материалах дела имеется сообщение о преступлении (рапорт), поступившее из УФСБ РФ <адрес>, зарегистрированное надлежащим образом. После его доклада руководством было все досконально проверено и принято соответствующее решение. В порядке ст.124, 125, 217 УПК РФ ходатайств по поводу постановлений о возбуждении уголовных дел заявлено не было.

Из материалов дела следует, что после возбуждения уголовного дела в отношении Загайнова В.В. и СЮГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе производства предварительного расследования были возбуждены еще ряд уголовных дел в отношении Загайнова В.В. Как следует из постановлений о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные решения в отношении адвоката Загайнова В.В. вынесены надлежащим лицом - и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <адрес> соответственно, указан один из предусмотренных УПК РФ поводов для возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения уголовного дела, указаны пункт, часть, статья УК РФ, указано конкретное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загайнова В.В. не установлено, они являются законными и обоснованными, в связи с чем, исключению из перечня доказательств по уголовному делу не подлежат. Также суд принимает во внимание, что по вопросу исключения данных доказательств судом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление.

Эпизод мошеннических действий в отношении

потерпевшего ДВЛ

Подсудимый Загайнов В.В. суду пояснил, что когда его допрашивали следователи П и Ш, дата и время событий даны предположительно, более правильные показания он дает в суде.

В середине ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3 часов дня ему позвонил С, предложил для разговора встретиться в бильярдной «<данные изъяты>». Он подъехал, С подошел к нему, попросил его немного подождать, ушел к людям, затем вернулся, сказал, что надо поговорить – начал спрашивать его про дело Ч (он защищал К), спрашивал про следственные действия, также спросил, работал ли он (Загайнов В.В.) в следственной части. Он сказал, что работал, знакомых у него там много, затем он ушел домой. До ДД.ММ.ГГГГ разговоров с С не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в его кабинет подошел СЮГ, спросил про следователя ИИВ – он ответил, что знает, что это следователь. С сказал, что у него есть клиент (впоследствии узнал Д), у которого есть родственница и ей нужен адвокат, так как от предыдущего адвоката она хочет отказаться. Следователь И вызывал ее на допрос 14-15 марта, С сказал, что даст О его (Загайнова) телефон и она перезвонит ему. ДД.ММ.ГГГГ через некоторое время ему позвонила ДО, сказала, что ей позвонил С, посоветовал обратиться к нему (Загайнову), сообщила, что ее вызывают на допрос ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что будет в городе только ДД.ММ.ГГГГ. ДО попросила позвонить следователю ИИВ Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ИИВ, сообщил, что ДО хочет заключить договор с ним, договорился о допросе. ДД.ММ.ГГГГ он в офисе заключил договор с ДО на участие (один допрос) на 10000 рублей, выписал квитанцию, но Д сказала, что у нее денег нет, деньги заплатит Д. ДО рассказала об обстоятельствах дела, сообщила, что И выписал на каждую неделю повестки, требует недостающие документы. Он напечатал заявление, поехали к следователю И. Он поднялся к следователю, отдал ордер и заявление, договорились о допросе на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ встретились с С в офисе или на улице, С спросил, ходили ли они с ДО на допрос. Он сказал, что на допрос пойдут ДД.ММ.ГГГГ. С сказал, что надо встретиться с Д. С также сказал, что Д богатый – у него есть деньги, машина, самолет. С сказал, что Д готов платить большие гонорары за работу. На ДД.ММ.ГГГГ он был уверен, что Д является клиентом С. Они с С ДД.ММ.ГГГГ договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ созвонились с С, который сказал, чтобы он подъезжал в кафе «<данные изъяты>». Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ДО, сказал, что он встречается с Д, С обговорить ситуацию, так как надо было идти на допрос. ДО сказала, чтобы встречался без нее. Он подъехал к дому ДО, она вышла, они обговорили с ней ситуацию. Затем он подъехал в кафе. В кафе были Д, он и С. Он сказал ДВЛ, что заключил договор с ДО Д отдал ему 10000 рублей и С отдал 10000 рублей. Д сказал, что его не вызывают по делу, хотя дело возбуждено давно. Они определились с позицией ДО Затем Д сказал, что его, возможно, прослушивают, также сказал, что у него есть телефон, на который они ему будут звонить и передал две сим-карты для общения по делу. Других разговоров не было. ДД.ММ.ГГГГ он вставил переданную Д сим-карту в телефон, позвонил Д, сообщив, что это его номер. Затем он позвонил ДО, договорился о времени следственного действия, затем позвонил И, договорился о допросе. Ни с С, ни с Д он не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он подошел к зданию МВД, затем подошла ДО Они вместе поднялись, зашли в кабинет к И, в кабинете находился следователь И. В ходе допроса ДО задавались вопросы, следователь также спрашивал документы по фирмам «<данные изъяты>». По окончании допроса И сказал Д, что не надо ничего придумывать, что по Д много доказательств – есть видеоматериал по несовершеннолетним девушкам, будут дополнительно предъявлять эпизоды. После допроса они вышли в коридор, он сказал ДО, чтобы она подождала его на улице, а он зашел в кабинет, спросил у И информацию по делу. ИИВ сказал, чтобы он передал, что доказательств очень много, пусть Д признает вину, пишет явку с повинной, будет решаться вопрос о его задержании. Он спустился вниз, сказал ДО, что все надо передать Д. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с С, договорились встретиться в кафе «<данные изъяты>». Он подъехал, в кафе был С, Д не было. Он передал С о наличии ПТП, видео с девушками легкого поведения и несовершеннолетними – эти сведения были сообщены ДО для передачи Д. С сказал, что в лоб Д ничего говорить не будет. Встал вопрос о деньгах – сколько с С будут брать за работу. С сказал, что у Д много денег, что за все следствие они возьмут на двоих 1,5 миллиона рублей (если не привлекут Д и ДО) Подошел Д, стали пить чай, Д сказал, что разговаривал с ДО Он (Загайнов) сказал Д про прослушку, про несовершеннолетних, что его могут задержать. Д испугался. В это время зашел мужчина по имени В (как он понял – друг Д и С), он (Загайнов) объяснил ситуацию и сказал, что надо что-то делать. Он Д сказал, что от их стратегии будет зависеть судьба ДО Д спросил, что можно сделать. Явно про деньги Д не говорил. С сказал, что 1,5 миллиона на двоих (Д и Д). Они договорились встретиться на следующий день на кольце у ДК <адрес> и все обсудить. Он сказал, что что-то разузнает. Д сказал, что подумает об оплате. Вопрос о взятках следователю не шел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со следователем И, договорились о встрече у <адрес>. При встрече он сказал И, что все предал Д, и Д испугался. ИИВ сказал, что единственный вариант – явка с повинной и признание вины, сказал, что хочет допросить Д в качестве подозреваемого и избрать меру пресечения. Он сказал, чтобы И дал неделю-две. ДД.ММ.ГГГГ он встретился у ДК <адрес> с С, сказал ему, что встречался с людьми (ИИВ не называл), сказал, что однозначно дело не прекратится, если пытаться что-то делать, то надо решать вопрос по деньгам. Подъехали Е с Д. Д спросил про новости. Он сказал, что хороших новостей нет. Он спросил про деньги. Сумма 1,5 миллиона рублей была за не привлечение Д к уголовной ответственности – за работу по дополнительным эпизодам (за вовлечение несовершеннолетних, по оружию – вопрос по порубу не стоял, имелись ввиду дополнительные эпизоды). Д сказал, что это большая сумма и ему надо подумать. Он сказал Д про девушек легкого поведения, Д ответил, что будет думать про деньги. Он С сказал, чтобы Д признавал вину. Тогда С начал говорить, что давай, может «замутим», что-нибудь придумаем. Пока он ехал домой, у него стали возникать сомнения, как бы что не произошло. С говорил, чтобы он (Загайнов) поговорил с людьми, чтобы дело прекратить. Он сказал, что прекратить не получится. После 15 часов позвонил Д, затем снова перезвонил, сказал, что такую сумму они не найдут. После этого дня он Д не видел и не слышал. С в этот день ему несколько раз звонил, спрашивал, может ли он выяснить моменты по другим участникам. После общения с С он понял, что что-то не так. Он позвонил Ш, сказал, что есть коллега, который может подставить, предлагает вопрос по взятке. Он предложил обратиться в свое ФСБ, но он ответил, что город маленький, тогда Ш предложил написать в ФСБ в <адрес>, оправить ему заявление, а его друзья зарегистрируют. Он написал заявление на работе. Заявление писал ДД.ММ.ГГГГ. Он решил подождать, созвониться с Ш. С звонил ему вечером, спрашивал, как дела. Он позвонил Ш, что пошлет письмо через водителя автобуса. Через 2-3 дня он поехал к автобусу <адрес>, дату в письме поставил в день отправки письма, в машине. Проставляя дату, он ориентировался по звонкам ДО – она звонила ему в день допроса 21 марта – последний звонок, поэтому он поставил дату ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил Ш, сказал, что конверт отправил, Ш на следующий день ему позвонил, сказал, что конверт получил. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Ш, который сказал, что встретился с людьми, они помогут, если что-то незаконное будет. Он сказал, что смысла ехать сейчас нет, так как никто ничего сейчас не предлагает. Больше с С они не встречались, о Д не спрашивал. С ДО созванивались ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она сказала, что у нее болеет ребенок, в связи с чем он позвонил ИИВ, перенес допрос на ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ он с ДО не созванивался. С С до ДД.ММ.ГГГГ по делу не разговаривал, так как их с ДО к следователю не вызывали, никакой информации у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ у него была встреча в офисе с НМВ, во время которой к нему зашел С, спросил про лес, предложил выйти. Они с С вышли на улицу, где С стал спрашивать, сможет ли он помочь по делу – можно ли договориться, т.к. можно заработать. Он ответил С, что все уже решено. После этого разговора с С, С в кабинет к нему не заходил, в офисе с С не встречался, с С ни товарищеских, ни дружеских отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С, сказал, что он находится в кафе «<данные изъяты>», спросил где он. Он (Загайнов) зашел в кафе – за столом находились Д, Е, С с сыном. Он встал у стола. С спросил, есть ли какие-то новости. Он сказал, что новостей нет никаких, он все уже сказал. До ДД.ММ.ГГГГ он ни с С, ни с Д не созванивался, видел Д и С на улице у офиса, поздоровался, пошел в кабинет. В ДД.ММ.ГГГГ он 3-4 раза звонил Ш, думал, что его заявление зарегистрировано, разговаривал с ИС. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, ему позвонил следователь ИИВ, спросил кто адвокат Д – С. Он ответил, что С. И сказал, что Д найти не может, что его объявят в розыск и сразу «закроют». Он перезвонил С, сообщил, что звонил ИИВ, что если Д до ДД.ММ.ГГГГ не будет у следователя, то его объявят в розыск. После этого ДД.ММ.ГГГГ происходили разговоры между ним и С, и между ним и ИИВ С всегда звонил ему первый. В разговорах с С он говорит, что Д надо написать явку с повинной, дать признательные показания и принести необходимые документы, которые они должны были принести следователю И, фраза «готов» - идет речь о готовности Д давать показания, фраза «один есть» - идет речь о введении в статус (подозреваемого) еще одного лица. О том, что С в ДД.ММ.ГГГГ встречался с Д и требовал у него деньги – он ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ у ЧСА было продление содержания под стражей и он просил передать для К информацию. Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил С, решил к нему зайти, все передать, спросить про <адрес>. О том, что в кабинете С находится Д – он не знал. Он пришел, поздоровался, вышел. Д на протяжении всего разговора находился в кабинете. Он не интересовался никакими делами. Он все передал, что надо было передать К (фамилии Ч он ни разу не называл и из разговора не слышно, что они разговаривают по поводу Ч), спросил про <адрес> (по просьбе К), т.к. он ранее С просил узнать про участки в <адрес> – С ему ответил. Также между ним и С велась переписка в «Вайбере» именно о документах по земельным участкам по <адрес>, а не о Д, как утверждает С. ДД.ММ.ГГГГ в разговорах с С и Д речь идет о даче признательных показаний следователю И и что их надо было давать раньше. После этого он ни с Д, ни с С не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ С сказал, что сегодня идет на очередной допрос к ИИВ и не знает, что делать. Около 15 часов ему позвонили из ГИБДД, сообщили, что его машину кто-то поцарапал. Он спустился, у машины его задержали. Ему вменяют получение совместно с С 60000 рублей и 40000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как со слов С, умысел на хищение денег у Д возник при встрече у ДК <адрес>. Со слов С он (Загайнов) эти деньги не получал. ДД.ММ.ГГГГ С получает от Д 100000 рублей для какого-то человека – они с С с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ не общались. С ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ не передает ему денежные средства, а тратит на себя. С говорит, что ДД.ММ.ГГГГ он не передал ему деньги, так как он был в командировке, а потом в ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, однако в разговорах за ДД.ММ.ГГГГ нигде не говорится, что он едет в командировку. О получении 250000 рублей С ни до встречи, ни во время, ни после встречи ему не сообщает. Конспирации между ним, С и Д не было. Д делает вывод, что они с С заодно, так как они вместе с ним пили чай. Умысла на обман Д у него не было. Он рассчитывал лишь получить деньги за свою работу по делу ДО, которые бы оприходовал также, как и было сделано с 10000 рублей. Что С получает деньги от Д, он не знал. После ДД.ММ.ГГГГ он С никакой информации по делу (информация по делу сообщена была ДО в ходе ее допроса) не сообщал. С пытался получить информацию и от других адвокатов – ПГ, ВЯ, С. В разговорах, где речь идет о деньгах, нигде не упоминается Влад Загайнов - в целом аудиозаписи разговоров содержат абстрактные сведения о получении информации от человека из правоохранительных органов. С в беседах с Е и Д ни разу не требует деньги для него (Загайнова). Он с Д договоров не заключал, в заблуждение не вводил, не обманывал, никаких денег от ДВЛ (за исключением 10000 рублей), ни от ДО, ни от других лиц он не получал. Считает, что С оговаривает его, так как С задерживают с деньгами, ни в одном разговоре его (Загайнова) имени нет и единственный вариант – это досудебное соглашение. Также пояснил, что с С у него никогда конфликтов не было. Свой голос на прослушанных в суде аудиозаписях признает, звучит его речь. С ДВЛ он договоров не заключал, 10000 рублей от ДВЛ получил за ДО

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Загайнова В.В., данные им в ходе предварительного расследования (№):

-в ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел СЮГ, который попросил осуществить защиту сестры своего подзащитного ДВЛ - ДО. Он согласился. Через день ДО пришла в его офис, где с нею был заключен договор на сумму 10000 рублей, как первоначальный взнос для представления ее интересов в проводимых следственных действиях следователем СЧ СУ МВД <адрес> ИИВ ходе встречи ДО сказала, что все вопросы по выплате гонорара за оказанные Загайновым В.В. услуги по ее защите будет решать ее брат ДВЛ. На следующий день СЮ предложил ему встретиться, чтобы обсудить линию защиты. В ходе беседы СЮГ сказал, что ДВЛ готов платить неплохие гонорары, но он опасается, что будет задержан по подозрению в совершении преступления. СЮГ попросил его, как бывшего сотрудника следственного подразделения, узнать при возможности об обстоятельствах расследуемого уголовного дела в отношении ДВЛ Загайнов В.В. сказал, что попробует это сделать. После допроса ДО он остался в кабинете следователя ИИ, который сообщил, что доказательственная база по уголовному делу собрана очень большая, вина ДВЛ подтверждается материалами уголовного дела и имеются все основания для его задержания. После этого он встретился с СЮГ и ДВЛ в кафе «<данные изъяты>». В ходе разговора также присутствовал мужчина по фамилии Е. В ходе беседы Д неоднократно спрашивал, можно ли ему чем-нибудь помочь, чтобы его не задерживали, и можно ли как-нибудь решить этот вопрос. На это он и С сказали, что все возможно, нужно просто немного времени. Д поднимал вопрос о выплате гонорара, сказав, чтобы адвокаты не волновались, с ними он обязательно рассчитается. В ходе разговора Д дал ему и С по одной СИМ-карте компании «<данные изъяты>», сказав, что опасается разговаривать по своему телефону, и попросил, чтобы С звонил ему с этой СИМ-карты, а он связывался с ДО со своей СИМ-карты. После этого они разошлись и некоторое время с Д не встречались. Затем в течение нескольких дней он встречался с С на работе и в том числе они обсуждали дело ДВЛ СЮ спрашивал, можно ли узнать побольше информации, на что он ему отвечал, что информацию он узнает. Через некоторое время СЮГ позвал его на встречу с ДВЛ к стоянке на кольце у ДК <адрес>. ДВЛ обещал С, что расплатится за работу с С и с ним за представление интересов его сестры ДО. Д предлагал различные варианты тактики его защиты. Несколько раз после встреч с Д, С подходил к нему, говорил, что Д деньги (гонорар) нашел, однако они находятся не у него. С сумму не называл, но при этом делал жест рукой, показывая указательным пальцем «один». По вопросу выплаты гонорара он разговаривал с Д и С только при первой встрече. Больше таких вопросов не поднималось. У ДВЛ он получил только 10000 рублей, о чем была выписана квитанция. Каких-либо других денежных средств он у него не получал и не просил. Следователь ИИ никаких незаконных действий не совершал и он его ни о чем не просил.

Подсудимый пояснил, что допрос от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает частично, поскольку все показания, которые давались в период следствия, давались из его предположений и умозаключений. Он был уверен, что в кафе «<данные изъяты>» встречались один раз, но когда все события сопоставил – в кафе встречались дважды. В первую встречу сумма не озвучивалась – это было на второй встрече.

-после прослушивания файла формата «.wav»: «<данные изъяты>» (дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 19:05:11, продолжительность записи - 00:01:22), находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый Загайнов В.В. пояснил, что на записи он узнал голос следователя ИИВ и свой голос. Указанный разговор имел место быть. В связи с чем следователь ИИВ сообщил Загайнову В.В. о производстве следственных действий «у дочки», то есть сообщил информацию по уголовному делу, он не знает.

Подсудимый пояснил, что ИИВ ему сказал при разговоре ДД.ММ.ГГГГ, когда искал Д, что даже его дочке передал во время обыска, в связи с чем разыскивал Д – но это не информация по делу – об этом обыске С сам знал.

-на второй встрече с ДВЛ, которая состоялась на стоянке у ДК <адрес> уже после допроса ДОВ, и на которой присутствовали Загайнов В.В., СЮГ, ДВЛ и знакомый ДВЛ, состоялся разговор по тактике защиты по уголовному делу. По вопросам гонорара, а также о каких-либо денежных средствах ничего никто не говорил.

Подсудимый пояснил, что показания подтверждает частично, поскольку о том, что на встрече у ДК <адрес> о деньгах не говорили – это не так – у ДК <адрес> озвучивалась сумма 1,5 миллиона рублей. Он не хотел говорить об этом в ходе допроса, чтобы исключить его подозрение.

-на встрече, которая происходила у ДК <адрес> при нем никакие суммы денежных средств не озвучивались, разговоров о деньгах не было. На встрече присутствовал СЮГ, ДВЛ, Загайнов В.В. и знакомый ДВЛ

Подсудимый пояснил, что в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ он не говорил о 1,5 миллионах рублей в разговоре у ДК <адрес>, поскольку хотел исключить его подозрение.

Оценивая показания Загайнова В.В., суд относится к ним критически, расценивая их как способ защиты, и считает, что они даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания не нашли объективного подтверждения в ход судебного заседания.

Несмотря на полное непризнание Загайновым В.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ДВЛ, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ДВЛ суду пояснил, что с Загайновым В.В. его познакомил СЮ, так как необходима была защита его родственнице ДО Первый раз ДД.ММ.ГГГГ они встретились в кафе «<данные изъяты>», переговорили. Второй раз встретились также в кафе «<данные изъяты>», когда сказали, что нужны деньги – Загайнов В. сказал, что нужно 1,5 миллиона рублей. Потом встречались на кольце стадиона <адрес> (на встрече были он, Е, С и Загайнов), Загайнов просил денег – 1,5 миллиона рублей, чтобы решить его вопросы – чтобы его не закрыли и не посадили по его уголовному делу, но он денег не дал. Потом он еще несколько раз встречался, в основном, с С. Когда он обратился в органы (понял, что его обманывают), он не помнит. Он приходил в ФСБ раза два. Он не сразу огласился сотрудничать с ФСБ – подумал и пришел второй раз. До обращения в ФСБ общался с Загайновым и С, но больше – с С. Телефонных разговоров и хронологию фиксирования встреч сейчас не помнит. Между ним, Загайновым и С применялись меры конспирации – для телефонных переговоров между ними были сим-карты и телефоны (предложил либо С, либо Загайнов), но номера телефонов в настоящее время не помнит. О том, применялись ли между С и Загайновым меры конспирации, ему неизвестно. На кольце у ДК <адрес> звучала сумма 1,5 миллиона рублей, а потом уже была другая сумма – миллион с чем-то – эта сумма озвучивалась либо Загайновым, либо С. В связи с чем сумма уменьшилась – сказать не может. С передавал деньги в сумме 100000 рублей и 60000 рублей в связи с решением вопроса, чтобы его не «закрыли», также передавал муляж денежных средств, но числа передачи он не помнит. Потерпевший также пояснил, что сначала он обратился к С, за какой промежуток времени до встречи с Загайновым это было, он не помнит. Также не помнит, передавал ли он деньги через Е. У ДК <адрес> Загайнов просил денежные средства, чтобы порешать вопросы – как он понимал – для дачи взятки следователю. Точного содержания разговора он сейчас не вспомнит, но эти деньги не были вознаграждением за работу. После встречи у ДК <адрес> Загайнов ему звонил, говорил, чтобы он подумал о передаче денег. После ДК <адрес> он Загайнова видел несколько раз – в кафе несколько раз, у С в кабинете. Он, когда стал записывать, вел аудиозапись всех встреч. С называл суммы денег для передачи кому-то, чтобы решали вопросы, при этом, возможно, называл фамилии, но он их не запомнил. Сейчас он не помнит, говорил ли С, что получает информацию от Загайнова. С очень много говорил, но он не запоминал, так как велась запись. Когда ходили к следователю И, С звонил. ДО говорила ему, что нужно отдать Загайнову В. 10000 рублей, но кто отдавал – он или ДО – он не помнит. Он первоначально доверял Загайнову и С, затем появились сомнения, потом он пошел в ФСБ. У него в голове был сумбур, он понимал, что его хотят «развести», поэтому он решил подумать, а потом второй раз пошел в ФСБ. Ему было очевидно, что С и Загайнов действуют заодно – оба сидят за столом, оба с ним разговаривают.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в суде были оглашены показания потерпевшего ДВЛ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что о том, что в отношении него ведется уголовное преследование, он узнал примерно ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же он сообщил об этом своему приятелю ЕВ. В ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления защиты своих прав попросил ЕВ найти адвоката. ЕВА сообщил ему, что знает одного адвоката – СЮГ и обеспечит с ним встречу. Также ему стало известно, что на допрос по вышеуказанному уголовному делу вызывают жену его брата – ДО, поэтому он также хотел обеспечить ей защиту на следствии, для чего пригласить адвоката, о чем также сообщил ЕВА

Через некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ около 12-14 часов он вместе с ЕВА встретился с адвокатом СЮГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. До указанного момента он СЮГ не знал и не видел. В ходе первой встречи он пояснил СЮГ, что его необходимо обеспечить защитой на следствии, что он не хочет быть привлеченным к уголовной ответственности, так как считает себя не виновным. Он пояснил, что уголовное дело возбуждено по факту незаконной рубки и что оно находится у следователя ИИВ в МВД <адрес>. СЮГ ответил, что он узнает подробно об обстоятельствах дела, и что можно сделать. После чего СЮГ и он обменялись номерами телефонов с СЮГ, ДВЛ продиктовал СЮГ свой абонентский номер: №, СЮГ продиктовал свой абонентский номер: №. Никаких договоров или соглашений в указанный вечер с СЮГ не заключали.

Во второй раз он созвонился с СЮГ, при этом использовались вышеуказанные абонентские номера. В ходе телефонного разговора они договорились встретиться в кафе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит). Во второй половине дня в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» он встретился с СЮГ, они присели за столик в указанном кафе, присутствовал ли при этом ЕВА, не помнит. На указанной встрече СЮГ пояснил, что дело ДВЛ – это скорее всего «отказной материал», но чтобы дело побыстрее закрылось и ничего «плохого» в отношении него не делалось, надо передать сотрудникам полиции взятку в размере 60000 рублей. При этом СЮГ заверил, что после передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам полиции, все будет хорошо, то есть для него не будет никаких «плохих» последствий, его не привлекут к уголовной ответственности и дело закроют. На данное предложение он согласился, так как не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности.

Точное количество встреч с СЮГ до ДД.ММ.ГГГГ, он в настоящее время не помнит, но в ходе указанных встреч он передал СЮГ не менее 100000рублей для сотрудников полиции в качестве взятки. Также в ходе одной из встреч с СЮГ, последний порекомендовал ему для защиты его родственницы ДО адвоката Загайнова Влада.

После проведенного допроса ДО, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, по предложению СЮГ они встретились втроем: он, СЮГ и Загайнов В. Данная встреча произошла в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>.

Загайнов В.В. пояснил, что все по уголовному делу знает, что уголовное дело приняло серьезный оборот, что в настоящее время уже серьезный оборот набирает и то, что он (ДВЛ) вызывал к себе на дачу девушек легкого поведения и якобы среди них была даже несовершеннолетняя, то есть Загайнов В.В. объяснял ему, что к уголовному делу по незаконной рубке хотят добавить материалы о том, что ДВЛ якобы вызывал несовершеннолетних девушек. Фактически указанные обстоятельства (вызов девушек) действительно имели место быть, за исключением того, что несовершеннолетних он не вызывал и не совращал. Об этих обстоятельствах он никому не рассказывал и адвокат Загайнов В.В., по его мнению, это мог узнать только от сотрудников полиции, осуществляющих прослушивание телефонных переговоров, так как Загайнов В.В. также сообщил, что в отношении него осуществляется прослушивание телефонных переговоров, и что сам Загайнов В.В. и СЮГ слышали часть этих переговоров, при этом адвокаты упоминали какие-то факты, которые действительно имели место, и знать их можно было, только если прослушивать его телефонные переговоры. Также Загайнов В.В. пояснил, что в деле имеются видеозаписи, где он в съемной квартире находится с девушками легкого поведения, что также действительно имело место быть, но об этом он адвокатам не сообщал. Загайнов В.В. сообщил, что ввиду того, что вышеуказанное уголовное дело по незаконной рубке приняло серьезный оборот, то есть его (ДВЛ) реально могут привлечь к уголовной ответственности и к тому же арестовать, последнему необходимо передать сотрудникам полиции взятку в размере 1500000рублей, и что после этого сотрудники правоохранительных органов сделают так, что все вышеуказанные аудио и видеозаписи пропадут и уголовное дело закроют, его не будут арестовывать и он не будет привлечен к уголовной ответственности. Загайнов В.В. при этом пояснил, что взятку в 1500000рублей необходимо было передать ему на следующий день после данной встречи для дальнейшей передачи сотрудникам. Он в ответ сообщил, что ему необходимо подумать. СЮГ также в ходе данной встречи подтверждал слова Загайнова В.В. и неоднократно сообщал, что будет все плохо с ним (ДВЛ), то есть его могут закрыть (арестовать) и привлечь к уголовной ответственности, если он не передаст денежные средства в указанном размере.

Во время одной из встреч с Загайновым В.В. и СЮГ они договорились о том, что Загайнову В.В., ему, СЮГ необходимо иметь «левые» сим-карты с новыми телефонами, чтобы можно было свободно переговариваться по ним между собой. Он пользовался сим-картой с номером №, Загайнов В.В. пользовался телефоном с номером №, СЮГ, пользовался телефоном с номером №.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон с абонентским номером № позвонил Загайнов В.В. с абонентского номера №, и сообщил, что необходимо подъехать на кольцо <адрес>. Он подъехал вместе с Е на автомобиле последнего <данные изъяты>. Они заехали на площадку внутрь кольцевой дороги. На указанной площадке уже находились СЮГ и Загайнов В., при этом он видел автомобиль под управлением Загайнова В.В. <данные изъяты> (в который Загайнов В.В. сел по завершении встречи).

В ходе данной встречи Загайнов В.В. сразу попросил деньги в размере 1500000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. Он в ответ у него спросил, где гарантии того, что его не привлекут к уголовной ответственности, а дело закроют.

Загайнов В.В. ответил, что дает «слово офицера», что придется пока поверить на слово, а потом они покажут бумаги о том, что дело закрылось. Он сказал, что он пока не готов передать такие денежные средства. В ответ Загайнов В.В. вспылил и начал эмоционально рассказывать о том, что тут думать не надо, есть прослушка, видео про него (ДВЛ) и других лиц, сказал, что его скоро закроют, то есть арестуют. Также Загайнов В.В. сказал, чтобы он подумал, но не долго, осталось только два часа, и если он не принесет деньги, то ему будет плохо, то есть его могут закрыть (арестовать) и привлечь к уголовной ответственности за незаконную рубку и по эпизодам с девушками. После этого встреча закончилась и они разъехались.

Через несколько часов ему снова позвонил Загайнов В.В. Он сказал Загайнову В.В., что он пока не готов передать денежные средства. Загайнов В.В. предложил подумать до утра следующего дня и в случае положительного ответа сообщить ему. Также он повторил, что ему (ДВЛ) будет плохо по уголовному делу, если он не передаст деньги. Далее разговор был окончен. Он так и не позвонил Загайнову В.В. После этого он решил на всякий случай записывать разговоры с указанными адвокатами на телефон.

В ходе неоднократных встреч с СЮГ и с Загайновым В.В., он понял, что для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности, чтобы его не арестовали и чтобы получать по уголовному делу необходимую информацию, он должен передать сотрудникам полиции денежные средства в общей сумме около 1100000– 1200000рублей в качестве взятки через посредника СЮГ Также он понял, что СЮГ и Загайнов В.В. действуют сообща, в частности Загайнов В.В. предоставлял необходимую информацию СЮГ Загайнов В.В., как он понял, больше запугивал и склонял к срочным необдуманным решениям, при этом предлагал дать взятку сотрудникам правоохранительных органов, а СЮГ сообщал при этом, что все можно решить путем передачи взятки в указанном размере. При этом они оба сообщали ему, что чтобы решить вопрос по непривлечению его к уголовной ответственности необходимо передать взятку сотрудникам правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с СЮГ, он, СЮГ и ЕВ встретились в кафе «<данные изъяты>». В ходе указанной встречи СЮГ рассказывал, что автомобиль <данные изъяты>, на котором возили лес, признан вещественным доказательством. Также СЮГ пояснил, что имеется какая-то видеозапись о том, что якобы от имени ДВЛ подходят люди к свидетелям и уговаривают их поменять показания. Также СЮГ пояснил, что материал по тому, что они ранее говорили про девушек легкого поведения в отношении него, уже давно ходит, и что по нему его (ДВЛ) могут закрыть. Но СЮГ может решить с этим вопрос и этот материал исчезнет, обещал достать диск с видеозаписью, где он (ДВЛ) и несколько человек отдыхают с девушками легкого поведения, просмотреть указанную видеозапись, а также уничтожить ее. Указанные разговоры были записаны им на телефон.

После данной встречи он решил обратиться в УФСБ России <адрес>, так как чувствовал, что фактически с него вымогают денежные средства для передачи в качестве взяток сотрудникам полиции за освобождение от уголовной ответственности. Он пришел в здание ФСБ, его отвели к сотруднику, которому он рассказал о произошедшем, а также дал послушать запись разговора, произведенную на телефон. Оперативный сотрудник спросил его, согласен ли он участвовать в оперативных мероприятиях по документированию обстоятельств передачи взятки. Он сказал, что необходимо подумать и ушел.

Через некоторое время он с СЮГ снова созвонились и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». Дальнейшие несколько встреч с адвокатом СЮГ он на всякий случай также фиксировал на диктофон телефона. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с СЮГ в кафе «<данные изъяты>». СЮГ сообщил ему, что сотрудники полиции по вышеуказанному уголовному делу ищут какую-то бригаду, которая якобы занималась хищением леса, что у сотрудников полиции есть намерение предъявить ему (ДВЛ) любое обвинение, лишь бы он заговорил, пояснил что это позиция оперативников. СЮГ пояснил, что ему необходимо финансово стимулировать кого-то из сотрудников полиции, чтобы в дальнейшем своевременно получать информацию по уголовному делу.

Следующая встреча, как и последующие, также была организована в результате предварительных телефонных переговоров с СЮГ (номер ДВЛ №, СЮГ - №). Встреча по договоренности состоялась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». СЮГ упоминал продление сроков следствия по уголовному делу в отношении него. Следующая встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ, в которой СЮГ сообщил, что встречался с каким-то сотрудником полиции, чтобы обозначить перед ними, что они хотят не привлечение к уголовной ответственности ДВЛ Также узнавал, что для этого нужно. СЮГ пояснил, что сотруднику полиции, требуются денежные средства в размере не менее 1 миллиона рублей («лепешка»), но более конкретно, он сможет пояснить только в следующий понедельник (то есть ДД.ММ.ГГГГ), где будут обозначены цифры (то есть сумма денежных средств в качестве взятки) и сроки (то есть когда именно необходимо заплатить и когда можно от них ожидать результата – гарантии того, что ДВЛ не привлекут к уголовной ответственности). СЮГ также сообщил, что сотрудники полиции нервничают, и надо как можно быстрее передать взятку в требуемом размере за решение вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности.

В связи с этим вечером того же дня он решился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, которые намеревались получить от него (ДВЛ) взятку. В тот же день он вновь обратился в УФСБ <адрес> и дал согласие на участие в оперативных мероприятиях по документированию обстоятельств передачи взятки. При этом он также передал сотруднику ФСБ записи, которые получились в результате фиксации встреч с СЮГ на телефон.

В последующем, в одну из встреч, СЮГ снова попросил у него 50000рублей, как он выражался «на ход ноги», то есть на различные траты, направленные на получение необходимой информации по уголовному делу, в том числе для передачи взятки и решения вопроса, чтобы его пока не арестовывали. В ходе указанной встречи они договорились о том, чтобы он передал СЮГ указанные денежные средства в размере 50000рублей, но позднее он позвонил СЮГ и отказался предоставлять указанные денежные средства.

В ДД.ММ.ГГГГ его в ФСБ снарядили оборудованием для записи разговоров и он отправился на встречу с адвокатом СЮГ Встреча происходила в кафе «<данные изъяты>», на встрече присутствовали он, ЕВ и СЮГ В ходе указанной встречи обсуждали причины отказа его (ДВЛ) передавать денежные средства, на что ЕВ заступился за него, сообщив, что до сих пор ничего не понятно, что по делу. СЮГ в свою очередь сообщал, что работа с сотрудниками полиции ведется.

Следующая встреча была ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой СЮГ говорил о том, что необходимо что-то решать, хотя бы передать 100000рублей («сотку») в качестве взятки сотрудникам полиции через СЮГ, потому как на следователя ИИВ давят, спрашивают, почему до сих пор он (ДВЛ) не допрошен и не задержан. Также СЮГ винил его в том, что ИИВ уже нервничает, так как в прошлый раз договаривались о том, чтобы ДВЛ передал 50000рублей, но данные денежные средства он не передал. СЮГ сообщил, что ИИВ получил постановление на обыск. В дальнейшем действительно обыск был проведен в квартире его дочери.

Следующая встреча с СЮГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой СЮГ торопил его с принятием решения о передачи денежных средств, предупредил его, что в настоящее время ищут КС, чтобы получить от него информацию по делу. В ходе указанной встречи он согласился на настойчивые уговоры СЮГ передать в качестве взятки 100000рублей ИИВ через посредника СЮГ Он знал, что указанная передача будет происходить под присмотром сотрудников ФСБ. Предварительно либо по телефону, либо в ходе встречи ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече в кафе «<данные изъяты>». У него имелись дома 100000 рублей – 20 купюр номиналом 5000рублей, которые он решил использовать для указанных выше мероприятий. Для фиксации передаваемых в качестве взятки денежных средств, указанные денежные средства были зафиксированы, в том числе путем их копирования на ксероксе. Он взял зафиксированные оперативным сотрудником денежные средства. Назначенная встреча состоялась с СЮГ в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов. Они сидели за столиком и СЮГ в ходе указанной встречи рассказывал, что внутри полиции между собой идут разборки, а также о том, что Т по данному уголовному делу собираются закрывать. Также СЮГ показал левой рукой знак, что требуются деньги в качестве взятки («большим пальцем потер указательный и средний палец»). Он вытащил из правого кармана своих штанов вышеуказанные зафиксированные 20 купюр номиналом 5000рублей и протянул их СЮГ СЮГ сначала машинально взял их в руки, затем резко положил на стол, взял салфетку со стола, положил в нее указанные денежные средства и убрал их себе в карман.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ его положили в городскую больницу на стационар, так как у него язва желудка. С СЮГ в городской больнице они виделись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанных встреч СЮГ сообщил, что следователь в больницу точно не придет, так как он договорился. Также он сообщил, что уезжает на 10 дней в <адрес> отдыхать, информировал, что срок следствия по данному делу продлевается до ДД.ММ.ГГГГ. Предупредил, чтобы ДВЛ без адвоката не допрашивался.

Следующая встреча с СЮГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе поехали к следователю ИИВ для допроса в качестве подозреваемого. В ходе допроса следователь задавал вопросы, на которые, как они и договорились с адвокатом, он не давал показания.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с СЮГ, предварительно созвонившись, в его кабинете, расположенном <адрес>. В ходе указанной встречи адвокат представил готовый напечатанный текст, которого он должен был придерживаться при даче показаний. Позднее в кабинет также подошел адвокат Загайнов В.В. Он отошел в туалет, но записывающее устройство оставил в барсетке в кабинете. Когда, он зашел, они говорили про «друга» ИИ, как он понял, следователя ИИВ Загайнов В.В. и СЮГ начали пугать его, что его могут закрыть, что объем дела огромный, но все можно решить, если денежные средства будут в качестве взятки переданы в ближайшее время. Далее они с СЮГ договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Как и договаривались, они встретились ДД.ММ.ГГГГ для допроса у следователя ИИВ в служебном кабинете в здании МВД. В ходе допроса он зачитал показания по бумаге, следователь ИИВ их записал и включал для прослушивания телефонные переговоры для дачи комментариев по ним.

Также он встретился с СЮГ ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». При встрече СЮГ сообщил, что требуется еще 250000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. Примерно тогда же СЮГ сообщил, что с него потребуется примерно один миллион рублей с учетом вышеуказанных 250 тысяч рублей. То есть помимо тех 200 тысяч рублей, которые он передал ранее, было необходимо передать еще один миллион рублей, из которых 250 тысяч рублей в ближайшее время. В ходе встречи СЮГ предоставил ему новую сим-карту для связи с абонентским номером: №, дал переписать свой новый абонентский номер: №.

Также СЮГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сообщал ему, что эти деньги (250000 рублей) нужны человеку из правоохранительных органов, который будет все держать на контроле. СЮГ ДД.ММ.ГГГГ по телефону и в ходе встречи с ним в Первой коллегии адвокатов <адрес>, а также на улице возле указанного офиса, склонял его (ДВЛ) передать ему денежные средства в размере 250000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Потом состоялся его допрос в качестве подозреваемого в кабинете следователя ИИВ в здании МВД <адрес>. После допроса он и СЮГ направились в кафе «<данные изъяты>», где в ходе беседы СЮГ все склонял его к передаче вышеуказанных денежных средств в качестве взятки. Он ответил СЮГ, что как только у него будет требуемая сумма, он либо вечером ДД.ММ.ГГГГ, либо утром ДД.ММ.ГГГГ позвонит ему. СЮГ, в том числе в последние два дня, постоянно говорил ему, что если денег сейчас в качестве части взятки они не дадут, то вопросы касаемо того, чтобы его не арестовывали и освободили от уголовной ответственности с сотрудниками правоохранительных органов, решать будет сложнее.

В обед ДД.ММ.ГГГГ он позвонил СЮГ и сообщил, что у него имеется требуемая сумма. Они договорились о встрече в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут для передачи данной суммы. Сотрудники ФСБ перед указанной встречей снарядили его специальной аппаратурой, передали муляж денежных средств (отрезки бумаги в виде купюр номиналом 5000рублей на сумму 240000рублей) и денежные средства в размере 10000рублей (2 купюры по 5000рублей). Указанные денежные средства и муляж передали в одной пачке, перетянутой резинкой. Данную пачку передали согласно акту. Встреча происходила под присмотром сотрудников ФСБ. Он в кафе пришел первым, сел за столик. Через некоторое время подошел СЮГ и заказал обед. Он, согласно договоренности с СЮГ, достал вышеуказанную пачку с денежными средствами в размере 10000рублей и муляжом под видом денежных средств в размере 240000рублей с барсетки и начал передавать СЮГ СЮГ несколько раз сказал, что сейчас не возьмет, просил их передать в машине. Также СЮГ подтвердил, что ему еще помимо этих денежных средств в размере 250000рублей, необходимо еще 750000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. Он и СЮГ пообедали в указанном кафе, после чего прошли в его автомобиль <данные изъяты>, который находился возле кафе «<данные изъяты>». В автомобиле он сразу же передал СЮГ в руки вышеуказанную пачку с денежными средствами в размере 10000рублей и муляжом под видом денежных средств в размере 240000рублей. СЮГ взял пачку руками, достал из подлокотника своего транспортного средства прозрачный пакетик (файл) с документами и положил в указанный файл данную пачку, которые убрал в кармашек подлокотника вышеуказанного автомобиля.

Он, исходя из встреч с СЮГ и Загайновым В.В., понял, что указанные лица обладают широкими связями как с сотрудниками различных правоохранительных органов, так и с ранее осужденными, кроме того, как он понял, Загайнов В.В. имеет неограниченный доступ к любым документам, базам данных и сведениям в системе МВД <адрес>.

Им было записано всего 4 встречи, то есть было получено 4 записи. Скопировав их на флеш-карту, он передал их сотрудникам ФСБ, также эти записи сохранились на телефоне. О том, что он обратился в ФСБ с сообщением о вымогательстве взятки, он никому не говорил.

После прослушивания аудиофайла «№» на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№ от ДД.ММ.ГГГГ…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Он отчетливо узнал свой голос, голос СЮГ и голос Загайнова В.В. На 35 минуте примерно 50 секунде (до этого времени идет обсуждение поведения ИИВ на следственных действиях, позиции защиты), согласно таймеру воспроизводящей программы, он присоединился к их разговору и они начали обсуждать, что надо сходить к ИИВ В ходе указанного разговора Загайнов В.В. и СЮГ напугали его, сообщив, что его арестуют, отчего он очень сильно взволновался и был напуган. Загайнов В.В. неоднократно сообщал ему, что его арестуют, так как он слишком медленно принимает решение о передаче взятки. Он заявил Загайнову В.В. и СЮГ, что они обещали решить его проблемы путем передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов. Говоря об этом, он в частности подразумевал, что он уже на тот момент отдал в качестве взятки 100000рублей. Загайнов В.В. ответил, что его пока не арестовали благодаря им (СЮГ и Загайнову В.В.), несмотря на то, что его «пасли», то есть за ним была организована слежка сотрудниками правоохранительных органов (ДД.ММ.ГГГГ до его первого допроса, ему либо СЮГ, либо Загайнов В.В. на встрече в одном из кафе <адрес> (вероятно – «<данные изъяты>») сообщили, что его на следующий день будут ждать возле <адрес> (то есть, где он фактически проживает) «маски», что ему собираются устроить «маски-шоу» с обыском и еще что-то подкинут ему в квартиру. Он решил, что приезжать домой в ближайшее время он не будет. Через несколько дней действительно в квартире, где он фактически проживает, был произведен обыск.) Загайнов В.В. довел до него информацию, что его все равно закроют, если он не передаст в качестве взятки оставшуюся сумму. СЮГ сообщил, что кто-то из сотрудников правоохранительных органов принесет «в клювике» окончательную информацию по поводу передачи взятки. Указанную фразу Загайнов В.В. подтвердил, сообщив, что ему нужно «к нему сходить» и уточнить. При этом СЮГ предложил по этому поводу созвониться с утра перед допросом с Загайновым В.В., чтобы тот сообщил ему о результатах встречи с неизвестным ему (ДВЛ) сотрудником правоохранительных органов. Он в очередной раз поинтересовался, имеются ли шансы сделать так, чтобы его не арестовали, на что Загайнов В.В. сообщил, что шансы есть и что не надо тянуть с передачей взятки – Загайнов В.В. и СЮГ уже давно (с ДД.ММ.ГГГГ) просили у него деньги для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. После этого Загайнов В.В. ушел, а он с СЮГ продолжили общаться. При этом СЮГ на очередной вопрос о перспективах решения вопроса о том чтобы его не закрыли, сообщил, что люди, как он понял – сотрудники правоохранительных органов, работают над этим вопросом. При этом СЮГ сообщал, что по этому вопросу они работают совместно с Загайновым В.В. и последний должен был получить какую-то информацию по этому поводу. СЮГ также сообщил ему, что они (СЮГ и Загайнов В.В.) планируют сделать следующим образом: он (ДВЛ) передает через них сумму взятки или часть взятки, после чего уголовное дело в отношении него будет передано сотрудникам правоохранительных органов в <адрес>, а там его уже «похоронят», то есть как он понимал либо прекратят, либо приостановят. Также он довел до ДВЛ, что даже при передаче взятки быстро это сделать не получится.

После прослушивания файла формата «.wav» с наименованием: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос Загайнова В.В. Он сообщает Загайнову В.В., что он не смог дозвониться до СЮГ Он (ДВЛ) спрашивал у Загайнова В.В., есть ли у него какая-то надежда на прекращение в отношении него уголовного преследования и решение вопроса о не избрании меры пресечения в виде ареста. Загайнов В.В. ответил, что надежда имеется, но было бы проще, если бы он (ДВЛ) раньше передал денежные средства сотрудникам правоохранительных органов. При этом, Загайнов В.В. пояснил ему, что без уверенности в том, что он (ДВЛ) готов передать денежные средства и что они у него есть, к сотрудникам правоохранительных органов лишний раз Загайнов В.В. не пойдет договариваться по поводу передачи взятки, на что он (ДВЛ) ему сообщил, что денежные средства собрал и об этом он говорил СЮГ Загайнов В.В. сообщил ему, что понял, что денежные средства уже собраны и по этому поводу он будет разговаривать с СЮГ Потерпевший пояснил, что никакого иного смысла в указанных фразах быть не могло, речь шла о передаче взятки сотрудникам правоохранительных органов. Изначально, то есть когда он, СЮГ и Загайнов В.В. только начинали вместе собираться, Загайновым В.В. и СЮГ прямым текстом доводилось до него, что чтобы его не закрыли, своевременно получать информацию по уголовному делу, окончательно решить вопрос с указанным уголовным делом, то есть прекратить его или приостановить и не привлекать его к уголовной ответственности, ему (ДВЛ) необходимо через них (Загайнова В.В. и СЮГ) передать взятку сотрудникам правоохранительных органов. Сначала разговор был о сумме в размере 1500000рублей, затем, они (СЮГ и Загайнов В.В.) стали требовать с него только 1000000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Поначалу фразы со стороны и Загайнова В.В. и СЮГ были более конкретными, то есть напрямую говорилось о передаче сотрудникам правоохранительных органов денежных средств, причем говорилось о конкретных суммах. Так Загайнов В.В. прямо с него (ДВЛ) требовал на стоянке у ДК <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 рублей для передачи сотрудникам правоохранительных органов и это обсуждалось заранее в ходе встреч с ними. Со временем, Загайнов В.В. и СЮГ стали опасаться произносить данные фразы и преподносить сведения о передаче денежных средств в качестве взятки в более скрытой форме. О признательных показаниях он с Загайновым В.В. никогда не разговаривали. Обсуждали написание явки с повинной с СЮГ в момент первого допроса у следователя ИИВ, когда он и СЮГ вышли из кабинета следователя ИИВ, и СЮГ начал звонить Загайнову В.В. С Загайновым В.В. он (ДВЛ) указанный вопрос вообще не обсуждал. Более того, фактически Загайнов В.В. представлял его интересы, так как оплату производил по договору с ДОВ именно он (ДВЛ). Считает, что если бы речь шла о признательных показаниях, Загайнов В.В. сказал бы об этом прямо, но этот вопрос не согласовывался бы абсолютно с его фактическими действиями – изначальными требованиями о передаче через него сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере 1500000рублей, а затем 1000000рублей. Загайнов В.В. своими требованиями о передаче денежных средств не мог сообщать информацию о гонораре или премиях. Речь шла о том, чтобы он (ДВЛ) избежал уголовной ответственности и до него четко и ясно доводилась информация, поначалу прямым текстом, что необходимо передать через СЮГ и Загайнова В.В. денежные средства именно сотрудникам правоохранительных органов, чтобы их финансово простимулировать для принятия решения по уголовному делу с положительным для него (ДВЛ) результатом. Он с уверенностью может сказать, что речь шла именно о взятке. Изначально от Загайнова В.В. поступило предложение прямым текстом передать денежные средства сотрудникам правоохранительных органов, возможно, что для этого СЮГ и позвал Загайнова В.В., имеющего, со слов СЮГ, обширные связи среди правоохранительных органов. Вопросы гонорара обсуждались отдельно как с СЮГ, так и с Загайновым В.В. Так за участие в следственных действиях Загайнова В.В. с ДОВ он заплатил Загайнову В.В. в соответствии с соглашением 10000рублей, при этом Загайнов В.В. всего один раз с ней сходил на допрос. За каждое участие в следственных действиях СЮГ он должен был передавать ему денежные средства. Но они с СЮГ договорились, что он передаст денежные средства за юридические услуги после того, как дело полностью разрешится, при этом, СЮГ вел подсчет, сколько он ему должен и на одной из встреч СЮГ подсчитал около 30000рублей. Про премию вопросов вообще не поднималось.

После прослушивания файла формата «.wav» с наименованием: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос СЮГ В ходе указанного разговора СЮГ сообщил ему, что он решает вопросы по уголовному делу в отношении него (ДВЛ) с какими-то сотрудниками правоохранительных органов.

После прослушивания файла формата «.wav» с наименованием: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос СЮГ Разговор сводится к тому, что СЮГ объясняет ему, что нужно часть денежных средств передать через него или Загайнова В.В. сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки вперед. Он отвечает, что необходимо сначала прекратить дело, а уже потом передавать взятку, на что СЮГ объясняет, что так не делается, сотрудники правоохранительных органов при выполнении указанных условий (прекращения дела) должны понести определенные расходы и что часть взятки, которая должна быть передана, и является указанной расходной частью.

После прослушивания файла формата «.wav» с наименованием: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он узнает свой голос и голос СЮГ В ходе указанного разговора СЮГ напугал его, что его хотят арестовать, что необходимо как можно быстрее передать денежные средства в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов через СЮГ либо Загайнова В.В., иначе вопрос потом уже не решить. Также СЮГ упоминает, что он до сих пор не принес денежные средства в качестве взятки, хотя обещал и что ему уже неудобно перед сотрудниками правоохранительных органов.

После прослушивания аудиофайла: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на записи он узнал свой голос и голос адвоката СЮГ На записи зафиксирован разговор между ним и СЮГ в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> перед допросом у следователя ИИВ В ходе беседы он с СЮГ обсуждали защитную позицию по уголовному делу, в том числе обстоятельства будущего допроса. Ранее СЮГ неоднократно говорил о том, что помимо ранее переданных им (ДВЛ) денежных средств в сумме 200000 рублей, необходимо будет передать также денежные средства в сумме 1000000 рублей каким-то сотрудникам правоохранительных органов. Кому именно необходимо передать денежные средства, СЮГ не говорил. О необходимости передачи части денежных средств в размере 250000 рублей СЮГ сообщил ему заранее. Именно поэтому в ходе данной встречи он передавал СЮГ денежные средства в сумме 250000 рублей, как части суммы от оставшегося 1000000 рублей (помимо ранее переданных 200000 рублей), которые, со слов СЮГ и Загайнова В.В., они должны были передать в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Однако СЮГ попросил передать ДВЛ деньги позже. При этом он спрашивал, сколько он еще должен будет передать денежных средств, на что СЮГ отвечал «650». Также СЮГ сообщил в ходе разговора, что получил какую-то информацию по уголовному делу. При этом лично у него (ДВЛ) из разговоров и с СЮГ и с Загайновым В.В. сложилось впечатление, что они действительно общаются с сотрудниками правоохранительных органов и решают через указанных неизвестных лиц за денежное вознаграждение вопрос о том, чтобы он был освобожден от уголовной ответственности. Также в ходе указанного разговора СЮГ говорит, что нужно «закрыться перед бухгалтерией», что он (ДВЛ) ему должен передать тридцать тысяч рублей в качестве вознаграждения за оказываемые им услуги в качестве защитника, то есть что он официально должен оплатить 30 000 рублей СЮГ через бухгалтерию за выполняемую им работу – участие в качестве защитника по уголовному делу. При этом СЮГ говорит, что будет решаться вопрос по оружию, которое было изъято в рамках уголовного дела, по которому его допрашивал в качестве подозреваемого в МВД <адрес> ИИВ При этом СЮГ не говорит ничего конкретного, но каждый раз показывает, что он осведомлен по обстоятельствам уголовного дела. Затем он и СЮГ вышли из кафе «<данные изъяты>», подошли к машине СЮГ, где он передал СЮГ денежные средства в сумме 250000 рублей, которые ранее были переданы ему сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия. После того, как он передал СЮГ пачку с денежными купюрами, СЮГ положил указанную пачку в файл с документами, после чего убрал этот файл вместе с пачкой с денежными купюрами в подлокотник своего автомобиля.

После просмотра видеофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на данной записи он узнал себя и СЮГ, встреча действительно имела место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». Предъявленная видеозапись представляет собой видео той самой встречи, которая зафиксирована в аудиофайле, по которому им были даны показания выше.

После просмотра видеофайла формата «.avi» с наименованием: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на указанной видеозаписи он опознает себя и СЮГ, они выходят из кафе «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы сесть в автомобиль.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данные разговоры действительно имели место, на записи зафиксированы разговоры между им и СЮГ В первой части записи они встречаются у офиса Первой коллегии адвокатов <адрес>, где он дождался СЮГ При этом в первой части они разговаривают у Первой коллегии адвокатов, а затем в самом офисе коллегии по поводу предстоящего допроса, а также возможности решения вопроса о не привлечении его к ответственности по уголовному делу за взятку. После этого они съездили на допрос к следователю ИИВ После допроса он с СЮГ поехали в кафе «<данные изъяты>», именно там и происходит вторая часть прослушанного разговора. По поводу разговора, который происходил в офисе Первой коллегии адвокатов, ДВЛ пояснил, что СЮГ вновь начинает говорить ему о том, что денежные средства можно сотрудникам правоохранительных органов и не передавать, однако в таком случае нет никаких гарантий того, что по уголовному делу в отношении него будет благоприятный исход, то есть по уголовному делу может произойти все, что угодно. Таким образом, СЮГ вроде бы и не настаивает на передаче денег, но одновременно подводит его к тому, что деньги нужно передать, так как в противном случае, по уголовному делу может быть все очень плохо, так как его могут арестовать. Также СЮГ говорит о том, что нужно было отдать денежные средства еще несколько дней назад («нужно было еще вчера»), и что чем дольше он решает вопрос с передачей денег в качестве взятки, тем хуже могут быть последствия, может вообще не остаться вариантов, чтобы решить вопрос о не привлечении его к ответственности. СЮГ убеждает его в том, что нужно как можно скорее передать денежные средства, хотя бы их часть. В частности была озвучена необходимость передачи денежных средств в сумме 250 тысяч рублей, причем СЮГ пояснил, что эта сумма входит в оставшуюся сумму взятки сотрудникам правоохранительных органов в размере одного миллиона рублей (но при этом в указанную сумму не входит сумма в размере 200 тысяч рублей, переданная им ранее). Во второй части разговора СЮГ уже говорит, что деньги передать все же необходимо, в противном случае он не будет разговаривать с сотрудниками правоохранительных органов, так как денег нет. Также СЮГ говорит о том, что при передаче денежных средств в сумме 250 тысяч рублей будет гарантия того, что его не арестуют. СЮГ сообщает, что пока достаточно этой суммы, то есть суммы в 250 тысяч рублей. Остальную сумму в размере 750 тысяч рублей нужно будет передать, когда будет принято окончательное решение. СЮГ подчеркивает, что данные деньги он должен передать «людям», то есть сотрудникам правоохранительных органов. Также СЮГ говорит о том, что ранее «Влад просил 1500000рублей, не понятно за что». В данном случае, СЮГ упоминает о встрече, которая была у ДК <адрес>, куда приезжал он с ЕВА, а также Загайнов В.В. с СЮГ, и где Загайнов В.В. требовал денежные средства в сумме 1500000 рублей для сотрудников правоохранительных органов за решение вопроса, чтобы его не привлекался к уголовной ответственности. При этом СЮГ говорит, что там было еще не понятно, за какие конкретно действия сотрудников полиции нужно передать 1500 000 рублей. Сейчас же все понятно, кому именно будут переданы деньги и за что, то есть конкретно за решение вопроса о прекращении уголовного преследования либо приостановлении уголовного дела. Фактически, в ходе разговора он с СЮГ договариваются о том, что денежную сумму в размере 250 тысяч рублей он передаст на следующий день.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на записи он узнал свой голос и голос СЮГ Данный разговор происходил между ними, скорее всего, в кафе «<данные изъяты>», где чаще всего встречались. В ходе прослушанного разговора СЮГ говорит, что он будет разговаривать, чтобы сумма 250 000 рублей, о передаче которой они договариваются, входила бы в конечную сумму взятки, ограниченную1000 000 рублей, тогда как ранее переданные деньги в эту сумму не входят. То есть ранее он передал СЮГ 200 тысяч рублей, которые не входят в 1000 000 рублей, а сейчас он должен будет передать ему 250000 рублей в пределах миллиона, то есть с учетом ранее переданных и планируемых к передаче взятки средств общая сумма составит 1200 000 рублей. На его вопрос о том, какие будут гарантии, что он не просто так отдаст денежные средства в размере 250 тысяч рублей, СЮГ говорит, что его не арестовали – это и есть гарантия. Далее СЮГ в ходе разговора неоднократно говорит, чтобы он (ДВЛ) сам решал, нужно ли передавать денежные средства через СЮГ в качестве взятки для сотрудников правоохранительных органов, но при этом тут же приводил примеры того, как арестовали того или иного клиента, и что если он будет находиться в изоляторе, вопросы будет решать сложнее. То есть СЮГ в ходе всего разговора, несмотря на свои слова, что он (ДВЛ) сам должен решать, передавать ли денежные средства или нет для сотрудников правоохранительных органов, пугает его и у него создалось впечатление, что для решения вопроса, чтобы его не арестовали, нужно данные денежные средства передать. Причем он не сомневался, что деньги пойдут именно сотрудникам правоохранительным органов. Также СЮГ говорит, что если вопрос по уголовному делу не решиться в его пользу, то есть все-таки арестуют или дело не прекратиться в отношении него, то деньги будут возвращены.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№ от ДД.ММ.ГГГГ…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место. На встрече присутствовали ДВЛ, СЮГ и ЕВА, встреча происходила в кафе «<данные изъяты>». На тот момент времени СЮГ было передано уже порядка 100 тысяч рублей. Все указанные денежные средства со слов СЮГ передавались каким-то сотрудникам правоохранительных органов за получение информации по уголовному делу. При этом СЮГ называл какие-то фамилии, но они ни о чем не говорили, в связи с чем, он их не запомнил. СЮГ обещал, что он принесет «прослушку» по делу, видеозаписи, однако фактически за это время ничего сделано не было, в связи с чем, он и ЕВА начали говорить, что деньги ушли, а никакой информации по делу нет. СЮГ отвечал, что информация по делу получена, но человеку, с которым он договаривался, также нужны деньги на расходы. В последующем в ходе разговора СЮГ начинает говорить, что деньги пока передавать не надо, пока не будет вынесено окончательное постановление по уголовному делу, однако тут же начинает говорить о том, что для того, чтобы ему начинать разговаривать с человеком из правоохранительных органов, необходимы деньги, иначе, в противном случае, с ним никто не будет разговаривать. Также в ходе разговора он интересуется конечной суммой денежных средств, которые необходимо будет передать сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки, но СЮГ уходит от ответа на вопрос о конечной сумме взятки. Также в ходе разговора он спрашивает СЮГ, где гарантии того, что он отдаст деньги и они не «уйдут» просто так, что не будет такой ситуации, что ничего сделано не будет. На это СЮГ отвечает, что ДВЛ «не закрыли», то есть не арестовали, это и есть гарантии. Также СЮГ в ходе разговора убеждает его, что лично он ничего не получит с тех денег, которые он (ДВЛ) передаст для сотрудников правоохранительных органов, СЮГ договаривается с сотрудниками правоохранительных органов исключительно с целью ему помочь, никакой личной, корыстной заинтересованности у него нет. Данный разговор возник в связи с тем, что ранее СЮГ уже было передано порядка 100000 рублей (та сумма, которая передавалась частями), а перед данным разговором СЮГ сказал, что ему нужно передать еще 50000 рублей «на ход ноги». При этом в последующем 50000 рублей СЮГ он так и не передал, передал ему 100000 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе данного разговора СЮГ говорит, что они получили информацию по уголовному делу, что это «дорогого стоит». СЮГ утверждает, что переданные денежные средства - это лишь малая часть того, что нужно отдать и того, что люди обычно отдают в качестве взятки за то, чтобы получить хоть какую-то информацию по уголовному делу.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на записи он узнал свой голос и голос СЮГ Данный разговор происходил между ним и СЮГ в машине СЮГ В ходе данного разговора СЮГ говорил, что необходимо поехать на следственные действия к ИИВ, так как СЮГ договорился с ИИВ о встрече, и что нужно просто хотя бы показаться. Также СЮГ говорит, что необходимо передать сотрудникам правоохранительных органов денежные средства, и что СЮГ разговаривает с людьми, а деньги он не передает, в связи с чем с ним скоро никто не будет общаться.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatum c выполненными рукописными надписями «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на записи он узнал свой голос и голос СЮГ Данный разговор происходил между ними в кафе «<данные изъяты>» об уголовном деле, по которому он является подозреваемым. В ходе разговора между ним и СЮГ затрагивается тема допроса, который ранее производился с его участием следователем ИИВ При этом он интересуется у СЮГ, по какой причине на допросе присутствовал оперуполномоченный Я, на что СЮ говорит ему, что это он (СЮГ) его позвал. Как он понял, чтобы показать, что он контролирует ситуацию по уголовному делу. Также в ходе разговора СЮГ говорит, что его должны были арестовать, когда они ходили допрашиваться, однако не арестовали, так как он решает вопросы с какими-то сотрудниками МВД <адрес>. Затем он говорит СЮГ, что его (Д) знакомый человек приготовил 1000 000 рублей, которые ранее у него просил СЮГ для передачи сотрудникам правоохранительных органов за прекращение уголовного дела в отношении него. Вместе с тем, в ходе разговора идет речь еще о каких-то расходах. СЮГ пояснил, что это «текущие расходы», то есть что указанная сумма не входит в один миллион рублей, которые необходимо передать сотрудникам правоохранительных органов. Также СЮГ говорит, что уголовное дело в отношении него будет направлено в <адрес> и там будет прекращено. В последующем СЮГ разъясняет ему, как именно будут передаваться деньги в качестве взятки в размере 1000000 рублей: после того, как будет вынесено постановление о передаче уголовного дела в отношении него в <адрес>, нужно будет передать половину суммы, как говорит СЮГ: «лепешку делим пополам и отдаем 500000 рублей», при этом под словом «лепешка» понимался один миллион рублей. Затем его еще могут вызывать на следственные действия, а затем, когда уголовное дело будет прекращено, ему необходимо будет передать оставшиеся 500000 рублей. На 54 минуте записи он передает СЮГ денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данные денежные средства он передал СЮГ, так как ранее он просил его передать их для «текущих расходов», за то, чтобы его не «закрыли», то есть не арестовали. Затем он (ДВЛ) говорит, что он приготовил 1 000 000 рублей.

После прослушивания файла с наименованием «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatum c выполненными рукописными надписями «…№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что на записи зафиксирована встреча его и СЮГ в кафе «<данные изъяты>». На 54 минуте видеозаписи зафиксировано, как он достает из кармана денежные средства в сумме 100000 рублей и передает их СЮГ

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе указанного разговора присутствовали СЮГ, он и ЕВА В ходе разговора СЮГ рассказывает, что у него есть источник в правоохранительных органах и кто-то принесет информацию «в клювике» по уголовному делу. Также обсуждается арест автомобиля Камаз и иные обстоятельства уголовного дела по факту незаконного поруба.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», потерпевший ДВЛ пояснил, что разговор действительно имел место в кафе «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос СЮГ В ходе указанного разговора идет обсуждение уголовного дела по факту незаконного поруба, СЮГ рассказывает об известных ему обстоятельствах по уголовному делу, сообщает, что этим делом надо заниматься, его источник информации в правоохранительных органах держит все на контроле, но его также необходимо материально стимулировать. Также СЮГ упоминал, что сумма, которую необходимо будет передать сотрудникам правоохранительных органов через него, уже обозначена и отталкивается от суммы ущерба. В данном случае СЮГ подготавливал его, что необходимо ориентироваться от суммы ущерба, которую он ранее обозначил в сумме 2000000рублей, но при этом не назвал конкретную сумму, необходимую для передачи. То есть он понимал, что СЮГ фактически говорил о том, что нужны будут деньги и в большом количестве, но в каком точно не назвал.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», потерпевший ДВЛ пояснил, что разговор действительно имел место быть в кафе «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос, голос СЮГ и голос ЕВА В ходе указанного разговора обсуждается уголовное дело по факту незаконного поруба. СЮГ в очередной раз упоминает про своего источника в правоохранительных органах, а также говорит, что вопрос о передаче денежных средств будет решать тогда, когда ему дадут гарантию положительного для него по уголовному делу результата, после передачи денежных средств.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», потерпевший ДВЛ пояснил, что разговор действительно имел место быть в кафе «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос СЮГ В ходе указанного разговора обсуждается уголовное дело по факту незаконного поруба, СЮГ в очередной раз упоминает про своего источника в правоохранительных органах, говорит ему, что он переговорил о сумме денежных средств, которую необходимо передать в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, чтобы к нему «абсолютно никаких вопросов не было». При этом СЮГ, ссылаясь на вышеуказанный неназванный источник, сообщает, что необходимо будет найти и передать через него не менее «лепешки», то есть 1000000рублей.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R с надписью на поверхности: «№…», потерпевший ДВЛ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у СЮГ в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>. Разговор был между ним и СЮГ В ходе данного разговора СЮГ сообщил, что уголовное дело в отношении него – не перспективное, оно уйдет в <адрес>. СЮГ рассказывает про свой источник в правоохранительных органах, а также о том, что за информацией также посылал Загайнова В.В. Также в его присутствии СЮГ общался по телефону. По его мнению, СЮГ, вероятнее всего, общался с Загайновым В.В. После разговора по телефону, СЮГ обратился к нему с просьбой подготовить 100000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, чтобы его в ближайшее время не арестовали.

При каких обстоятельствах у него появилась сим-карта с абонентским номером №, он не помнит, возможно, что данную сим-карту ему передал СЮГ, либо Загайнов В.В. Сам он указанную сим-карту нигде не оформлял и не просил кого-либо оформлять. Второй абонентский номер № ему точно передал СЮГ, но для приобретения данной сим-карты денежные средства давал он. Точных обстоятельств, при которых ДВЛ получил сим-карту №, он не помнит.

Исходя из всех разговоров, он понял, что Загайнов В.В. и СЮГ хотели получить от него более 1000000рублей, а именно 1200000рублей. При этом они объясняли ему, что эти деньги нужны для передачи сотрудникам правоохранительных органов, чтобы его (ДВЛ) не арестовали и уголовное дело по незаконному порубу приостановили и фактически прекратили его расследовать в отношении него, а также для получения информации по уголовному делу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ СЮГ была передана сумма в размере около 100000рублей в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Несколько раз передавались денежные средства в сумме от 10000рублей до 20000рублей, в общей сумме около 50000рублей и одна сумма в размере 60000рублей. При этом суммы от 10000рублей до 20000рублей он передавал лично, а 60000рублей передал через ЕВА, которого в известность о целях передачи денежных средств не ставил. (№)

Также были оглашены показания потерпевшего ДВЛ, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым Загайновым В.В. Показания ДВЛ даны в присутствии его представителя ВАВ, в ходе данного следственного действия потерпевшему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.42 УПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Из оглашенных показаний ДВЛ, данных им в ходе очной ставки следует, что первая встреча с Загайновым В.В. произошла в кафе «<данные изъяты>», они (Загайнов, Д, С) посидели, поговорили о том, что они (Загайнов и С) будут защищать его интересы, будут решать его проблемы. В тот день в кафе «<данные изъяты>» разговор был про деньги его снохе О на оплату услуг адвоката. Вторая встреча произошла, также в кафе «<данные изъяты>», присутствовали С и Загайнов. В ходе второй встречи Загайнов В.В. сразу же заявил о том, что у него все плохо, что его могут закрыть и ему необходимо передать через Загайнова В.В. денежные средства для сотрудников полиции в размере 1500000 рублей. Он ответил, что все понял, насколько помнит, они должны были созвониться или на следующий день, или через день. Дальше ему позвонил Загайнов В.В., и сказал, что необходимо встретиться на кольце у <адрес>. Он приехал на встречу с ЕВ, там уже находились СЮГ и Загайнов В.В. Загайнов В.В. сразу же потребовал 1500000 рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. Данная встреча была в ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед. Данная сумма взятки требовалась для того, чтобы его не задерживали, чтобы приостановить или прекратить уголовное дело. Он сказал, что пока денег нет, что ему должны передать деньги попозже. Загайнов В.В. сказал, что может подождать еще 2 часа, а больше нет. Примерно через 2 часа они созвонились, он сказал, что денег пока нет. В ходе последующих встреч с СЮГ и Загайновым В.В., они сообщали ему о необходимости решения вопроса путем передачи денег в качестве взятки, но при этом напрямую слова «деньги» и «взятка» не звучали, при этом он воспринимал, что нужны деньги, исходя из смысла ранее достигнутой договоренности. Загайнов В.В. не предупреждал и не предостерегал его о возможных мошеннических действиях со стороны каких-либо лиц.

Осмотрев стенограмму телефонного разговора между ним и Загайновым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (время начала звонка 13:11), ДВЛ пояснил, что он позвонил, так как потерял СЮГ Загайнов В.В. сообщил, что СЮГ прилетает завтра. Он спросил, есть ли какая-либо надежда, чтобы его не закрыли и закрыли уголовное дело в отношении него. Загайнов В.В. ответил, что надежда есть всегда, сказал, что как-то они долго решают. Загайнов В.В. в данном случае говорил про деньги, чтобы решить его проблемы – передать взятку, говорит, что надо было решать раньше, но будут решать сейчас. Загайнов В.В. говорит, что надо пойти и сказать, что все они готовы. Он сказал, что они готовы, то есть он имел в виду, что деньги у него есть, и он готов отдать их. Он переспросил, не сказал ли Загайнову В.В. СЮГ о том, что деньги есть. Загайнов В.В. сказал, что все хорошо, он завтра с ним встретится.

Осмотрев фрагмент стенограммы разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Первой коллегии адвокатов <адрес> между им, СЮГ, Загайновым В.В., ДВЛ пояснил, что здесь разговор идет о том, что его все-таки закроют, Загайнов и С говорят, что ему нужно заплатить деньги.

Загайнов В.В. и СЮГ до встречи у ДК <адрес> и на данной встрече более открыто заявляли о необходимости передачи денежных средств сотрудникам полиции в качестве взятки. После встречи у ДК <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и Загайнов В.В., и СЮГ стали говорить более скрытно, не употребляя напрямую слов: «Деньги», «Взятка». (№)

Потерпевший ДВЛ полностью подтвердил оглашенные показания, в том числе о сумме 1,5 миллиона рублей, озвученной Загайновым В.В. во время встречи у ДК <адрес>, обстоятельствах данной встречи; о том, что СЮГ и Загайнов В.В. работают вместе по его делу; о полностью прослушанных аудиозаписях разговоров и комментариев к ним; о передаче денег и их количестве, а также об обстоятельствах их передачи; о наличии конспиративных сим-карт и телефонов; о размере первоначально требуемой адвокатами суммы и размере требуемой суммы в последующем, а также для каких целей предназначались требуемые адвокатами деньги. Потерпевший ДВЛ также пояснил, что не сомневался, что СЮГ действует в его интересах и доверял ему как своему адвокату; не сомневался, что требуемая у него адвокатами сумма будет передана сотрудникам правоохранительных органов. Никаких документов занести следователю ни СЮГ, ни Загайнов В.В., ни сам следователь ИИВ, в том числе и через ДО, не просили. Оснований оговаривать Загайнова В.В. у него не имеется. В настоящее время он не помнит обстоятельств всех произошедших событий и содержания разговоров из-за давности событий.

Свидетель ЕВА суду пояснил, что в отношении его товарища ДВЛ было заведено уголовное дело, в связи с чем он обратился к адвокату СЮГ, который познакомил его с адвокатом Загайновым В.В. для оказания юридической помощи Д. Помнит встречу у ДК <адрес>, на которой присутствовали Загайнов В.В., СЮГ, он и ДВЛ, речь шла о деньгах, но кто говорил о деньгах – не помнит. После встречи у ДК <адрес> с Загайновым В.В. встречались 1, 2 или 3 раза по делу Д, возможно, еще случайно встречались с Загайновым. Также пояснил, что ДВЛ рассказал ему о том, что на него заведено уголовное дело и попросил познакомить с адвокатом, он познакомил его с СЮГ Как обстоят дела, он интересовался у самого Д, а не у адвокатов. На встречу у ДК <адрес> его пригласил Д, речь на встрече речь шла о большой сумме денег. Он не знает, велась ли аудиозапись встречи у ДК <адрес>, но им аудиозапись не велась. Он не помнит, передавал ли С лично или через кого-либо деньги.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЕВА, из которых следует, что в отношении его знакомого ДВЛ проводятся проверочные мероприятия по факту незаконной рубки. У ЕВА также был давний знакомый адвокат СЮГ (номер телефона №). ДВЛ часто упоминал о вышеуказанном уголовном деле, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться к адвокату СЮГ с просьбой помочь ДВЛ В течение ДД.ММ.ГГГГ (возможно с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз встречался с СЮГ на территории <адрес>: первые две встречи происходили в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе указанных встреч он просил узнать подробнее об обстоятельствах по вышеуказанному расследуемому в отношении ДВЛ уголовному делу. СЮГ обещал разузнать, что сможет по делу. Также ДВЛ сообщал ему, что по вышеуказанному уголовному делу собираются вызвать его родственницу – директора ООО «<данные изъяты>» ДО Об этом он также сообщил СЮГ в ходе одной из вышеуказанных встреч. Также в ходе одной из встреч с СЮГ в ДД.ММ.ГГГГ, в бильярдной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, он общался с СЮГ, и к ним начал подходить мужчина как позднее узнал, это был адвокат Загайнов В., которого ранее он не знал, но мог видеть, например, в тренажерном зале «<данные изъяты>». СЮГ попросил Загайнова В. подождать, а ему сообщил, что это адвокат, который будет защищать ДО, и он все решит, то есть поможет ДО Также СЮГ сообщил, что Загайнов В. ранее работал в следствии, сейчас стал адвокатом. Со слов СЮГ он понял, что у Загайнова В. остались связи с бывшими коллегами, что поможет по данному уголовному делу, то есть сторона защиты будет неформально получать требующуюся информацию по уголовному делу. Еще одна встреча с СЮГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до знакомства СЮГ с ДВЛ, произошла также в кафе «<данные изъяты>». В ходе одной из последних встреч, вероятнее всего в ходе встречи в кафе «<данные изъяты>», СЮГ сообщил, что ему уже что-то известно по уголовному делу, в частности СЮГ проинформировал, что по делу имеется прослушка, и там уже кто-то что-то по телефону наговорил, сообщил, что постарается и дальше узнать по уголовному делу как можно больше. Как он понял, указанную информацию СЮГ получал через Загайнова В. После вышеуказанной встречи в кафе «<данные изъяты>», по просьбе ДВЛ, он решил познакомить ДВЛ и СЮГ, для чего, предварительно созвонившись, было обозначено, что встреча произойдет в кафе «<данные изъяты>». Указанная встреча, в частности, должна была состояться, чтобы познакомить ДВЛ с Загайновым В., так как ДО необходимо было обеспечить защиту на следствии. Однако Загайнов Влад не смог приехать на данную встречу. Встреча состоялась в ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе обеда в одном из кафе <адрес>. На встрече присутствовал он, ДВЛ и адвокат СЮГ, и на ней он и познакомил СЮГ с ДВЛ В ходе данной встречи ДВЛ пояснил СЮГ, что его необходимо обеспечить защитой на следствии, что он не хочет быть привлеченным к уголовной ответственности, так как считает себя не виновным. Также ДВЛ пояснил, что уголовное дело возбуждено по факту незаконной рубки и что оно находится у следователя ИИВ в МВД <адрес>, но СЮГ уже знал об этом. СЮГ пояснил, что все решаемо и он более подробно узнает об обстоятельствах дела. После чего ДВЛ с СЮГ обменялись номерами телефонов, у ДВЛ, насколько известно, тогда был только один абонентский номер: №. После этого встречи между СЮГ и ДВЛ происходили как с его участием, так и без него. Он точно не помнит общее количество своих встреч с ДВЛ, СЮГ и Загайновым В. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. Когда он приехал на данную встречу, на ней уже присутствовали Загайнов В., С и ДВЛ и что-то обсуждали. При нем в ходе данной встречи Загайнов В. «нагнетал», все говорил, что ДВЛ закроют. Помнит, что после вышеуказанной встречи, но уже вечером, ДВЛ пояснил ему, что СЮГ и Загайнов В. просят с него денежные средства в размере 1500000 рублей для передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки, чтобы ДВЛ не привлекли к уголовной ответственности и не арестовали. ДВЛ сообщил, что встреча, в ходе которой он (ДВЛ) должен был передать взятку, состоится на кольце <адрес>. ДВЛ очень нервничал и не знал, что делать, пояснил, что у него нет таких денежных средств, но в то же время он боится, что его могут «посадить». Он успокоил ДВЛ, сказал, что поедет на встречу вместе с ним, но взятку передавать не будут, а выяснят, что именно предлагают адвокаты и какие у них имеются гарантии. Примерно в обед, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, он и ДВЛ приехали в назначенный день на его автомобиле на площадку, ограниченную кольцевой дорогой <адрес>. На указанном кольце уже находились Загайнов Влад и СЮГ Судя по поведению СЮГ и Загайнова В., они были удивлены, что ДВЛ приехал совместно с ним. В ходе данной встречи Загайнов В. сразу попросил у ДВЛ денежные средства в размере 1500000 рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам полиции. Он с ДВЛ в ответ спросили о том, где гарантии того, что ДВЛ не привлекут к уголовной ответственности, а дело закроют. Загайнов В. сказал, что дает слово офицера, что придется пока поверить на слово, а потом они покажут бумаги о том, что дело закрылось. ДВЛ сказал, что он пока не готов передать такие денежные средства. В ответ Загайнов Влад эмоционально начал рассказывать о том, что думать тут нечего, что есть прослушка, видео про ДВЛ и других лиц о том, как они на квартире развлекаются с девушками легкого поведения, и что среди них были и несовершеннолетние. Загайнов В.В. сказал, что времени осталось не так много, что скоро ДВЛ арестуют и дал времени подумать примерно до 15 часов. СЮГ при этом молчал, иногда подтверждая слова Загайнова В. После этого он и ДВЛ уехали. Он посоветовал ДВЛ не отдавать денежные средства, так как посчитал, что нет никаких гарантий, ДВЛ ответил, что у него все равно нет таких денег. После этого, примерно в 15 часов, ДВЛ и Загайнов В. созвонились, в ходе разговора он слышал, что ДВЛ, сообщил Загайнову, что денег нет. Также он помнит, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между первой встречей СЮГ с ДВЛ и встречей у ДК <адрес>, ДВЛ попросил его передать СЮГ денежные средства в размере 60000 рублей, при этом ДВЛ не сообщил, для каких именно целей передается указанная сумма. Насколько помнит, в тот же день, когда его об этом попросили, он и передал указанную сумму СЮГ на территории <адрес>. Позже ему стало известно от ДВЛ, что данные денежные средства он передавал в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов через СЮГ Также ДВЛ сообщил, что после этого, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он передал еще около 40000 рублей на указанные цели (для целей взятки сотрудникам правоохранительных органов) через СЮГ Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ и СЮГ, предварительно созвонившись, встретились в вышеуказанном кафе «<данные изъяты>». На встрече он также присутствовал. В ходе указанной встречи СЮГ рассказывал, что по уголовному делу вызывают рабочих, при этом имеется какая-то видеозапись о том, что якобы от имени ДВЛ подходят люди к свидетелям и уговаривают их поменять показания. Также адвокат СЮГ пояснял, что материал о том, как ДВЛ отдыхал с девушками легкого поведении уже давно рассматривается, и что по нему ДВЛ могут закрыть, но СЮГ может решить вопрос и этот материал исчезнет, обещал достать диск с видеозаписью о том, как ДВЛ отдыхает с девушками легкого поведения, обещал просмотреть указанную видеозапись, а также уничтожить ее, как он говорил – «размагнитить». ДД.ММ.ГГГГ он, ДВЛ и СЮГ встретились в кафе «<данные изъяты>». В ходе беседы СЮГ объяснял, что от него ничего не зависит, денежные средства просят другие люди, как он понимал, сотрудники правоохранительных органов в качестве взятки, при этом СЮГ упоминал, что просил ранее 50000 рублей «на ход ноги», то есть на мероприятия, связанные с добыванием информации от правоохранительных органов, но, как он понял, ДВЛ не дал ему этих денег. После этого СЮГ, по сути, сообщил, что пока не знает о том, какая сумма взятки сотрудникам полиции потребуется точно, для того, чтобы не привлекать ДВЛ к уголовной ответственности, что нужно дополнительно узнать о требующейся сумме. К этому моменту у него сложилось мнение, что адвокаты СЮГ и Загайнов В. не хотят, чтобы он приходил на встречи, так как он всячески отговаривал ДВЛ от предложений адвокатов о передаче взятки сотрудникам правоохранительных органов, поскольку не видел никаких гарантий. Такое мнение у него, в частности, сложилось из-за того, что после каждой встречи с его участием, со слов ДВЛ, последнему звонил СЮГ и говорил, что нужно срочно встретиться и встреча происходила в тот же день или на следующий уже без него. После указанной выше встречи, его для бесед больше не приглашали, но от ДВЛ он слышал, что ДД.ММ.ГГГГ он все-таки передал адвокату СЮГ, по просьбе последнего, взятку в размере 100000 рублей для ее передачи сотрудникам полиции, чтобы ДВЛ не привлекли к уголовной ответственности и не арестовали.

В ходе встречи у ДК <адрес> Загайнов В.В. не говорил о том, что 1500000рублей это его гонорар. Исходя, из разговоров Загайнова В.В. он определенно понимал, что указанная сумма предназначалась для передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки. Кроме того, не было никакого смысла встречаться конспиративно у ДК <адрес> для передачи денег. Можно было передать аванс и в коллегии адвокатов, а остаток передать после того, как адвокат сможет переубедить следствие в невиновности ДВЛ В ходе вышеуказанной встречи у ДК <адрес> о каких-либо документах, признательных показаниях речи не было, разговор был исключительно про 1500000рублей.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», свидетель ЕВА пояснил, что данный разговор имел место быть в кафе «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. На встрече присутствовали он, ДВЛ и СЮГ В ходе указанной встречи в целом обсуждается уголовное дело по факту незаконного поруба, в частности о приобщении в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>. Также они обсуждают жалобы на действия следователя. СЮГ неоднократно упоминает про некий источник в правоохранительных органах, который способствует получению информации по уголовному делу и его благополучному для ДВЛ решению.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», свидетель ЕВА пояснил, что данный разговор действительно имел место в ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос, голос ДВЛ и голос СЮГ, разговор проходил в кафе «<данные изъяты>» <адрес>.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», свидетель ЕВА пояснил, что разговор, зафиксированный аудиозаписью, действительно имел место быть в Первой коллегии адвокатов <адрес>. На указанной аудиозаписи он отчетливо узнал свой голос, голос СЮГ, голос ДВЛ В целом в ходе разговора обсуждалась позиция ДВЛ, при этом насколько он помнит, разговор в его присутствии происходил по части защитной позиции ДВЛ по уголовному делу. В течение около 30 минут в разговоре участвовал адвокат ГПВ, каких-либо разговоров о денежных средствах в его присутствии не велось. После чего ГПВ ушел с кабинета. Разговор происходил в кабинете СЮГ в Первой коллеги адвокатов <адрес>. В какой-то момент он покинул кабинет СЮГ, при нем разговор о деньгах, насколько он помнит, не заходил.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№ от ДД.ММ.ГГГГ…», свидетель ЕВА пояснил, что данный разговор действительно имел место ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос, голос СЮГ и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В данном разговоре в частности упоминалось, что СЮГ уже заплатили 100000рублей для передачи в качестве взятки, об этом он узнал от ДВЛ примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, также узнал, что 60000рублей, которые он ранее передавал, предназначались в качестве взятки через СЮГ В ходе данного разговора они также упоминают, что СЮГ начинал требовать еще 50000рублей на «ход ноги», то есть денежные средства, предназначенные для изыскания информации, как он понимал, тоже в качестве взятки через СЮГ, при этом он обоснованно в ходе данного разговора заявил СЮГ, что с момента передачи 100000рублей ничего не поменялось, а СЮГ, как он понял, указывал на то, что для решения вопроса нужны деньги большего размера. (№)

Свидетель ЕВА подтвердил оглашенные показания полностью, пояснил, что когда СЮГ представлял Загайнова В.В. как второго адвоката, намекнул, что это человек (Загайнов В.В.) из органов. Конспиративность заключалась в том, что если деньги предаются официально, то нет необходимости встречаться у ДК <адрес>, можно встретиться и официально.

СЮГ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился за оказанием юридической помощи ДВЛ. В ходе оказания ДВЛ юридической помощи по уголовному делу или материалу, он обратился к Загайнову В.В., чтобы он наряду с ним оказывал юридическую помощь ДВЛ по данному уголовному делу на первоначальном этапе, поскольку Загайнов В.В. обладал широкими связями. Загайнов В.В. оказывал юридическую помощь на первоначальном этапе, до возникновения умысла на хищение денежных средств у Д. Когда поступила информация, у них с Загайновым В.В. возник совместный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Д, путем обмана. В рамках реализации возникшего преступного умысла они координировали и согласовывали роли, распределяли роли, широко использовали средств конспирации, поскольку он и Загайнов понимали, что в случае выявления их противоправных действий могут быть соответствующие реакции со стороны правоохранительных органов и они делали все для того, чтобы каким-то образом можно было дать логическое объяснение их действиям, придать им законность, создать искусственное алиби, чтобы в последующем можно было уйти от уголовной ответственности, поскольку он и Загайнов являлись адвокатами, имели большой опыт работы в юридической сфере, понимали и знали, какие последствия их ждут, понимали, что может произойти и предпринимали все действия, чтобы негативные последствия (привлечение их к уголовной ответственности) не произошли. Умысел на совершение преступления путем обмана у них с Загайновым возник совместно и реализовывали они его с Загайновым также совместно, и если бы ДД.ММ.ГГГГ он не был бы задержан сотрудниками правоохранительных органов, то они бы довели свой преступный умысел до конца. Все свои действия, которые он осуществлял в рамках реализации совместного преступного умысла, он согласовывал с Загайновым, обо всех его действиях Загайнов знал, ими принимались меры конспирации, чтобы потом создать алиби, чтобы уйти от уголовной ответственности каждому из них, или одному из них. У ДВЛ они хотели похитить не мене 1200000 рублей. Он получил какую-то сумму от ДВЛ, Загайнову Д также передавал какую-то сумму, сколько – не помнит. Загайнов знал, что ему Д передаются деньги, Загайнов регулярно интересовался, передал ли ему Д основную часть суммы денег, поскольку Загайнов был информирован и поддерживал контакт с Д, то есть обладал всей информацией относительно возможной, ожидаемой передачи денежных средств – в ходе реализации их с Загайновым совместного преступного умысла Д неоднократно говорил о своей готовности передать денежные средства, но по каким-то причинам передача не происходила. Он обо всех своих встречах с Д Загайнова информировал, Загайнов все знал, обладал всей информацией, спрашивал его, передал или не передал Д деньги, он знал, что у Д уже есть деньги – смысл их диалога сводился к тому, что он (СЮГ) понимал, что Загайнов В.В. обладает информацией о наличии у ДВЛ денежных средств, которые тот должен передать им в рамках их преступного умысла на хищение у Д денежных средств и он интересовался, передал или не передал Д деньги, о чем он интересовался как при личной встрече, так и в ходе телефонных разговоров, переписке в «Вайбере», денежные средства называли иначе – «документы». Все документы, которые Д необходимо было предоставить следователю, предоставлялись им (СЮГ) и эти бумаги (т.е. документы в прямом значении этого слова) в разговорах назывались именно так, как они должны были называться – характеристика, медицинская справка, т.е. шло прямое указание на наименование документа. В их разговорах с Загайновым В.В. слово «документ» подразумевало денежные средства, иного смыслового значения оно не несло. Обман Д заключался во введении его в заблуждение относительно тех или иных действий по его уголовному делу, придание значимости своим действиям, постановке в заслугу себе любого результата по делу, даже отрицательного и денежные средства должны были быть получены за не избрание в отношении Д меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановления или прекращения полностью уголовного преследования в отношении него (первоначально речь шла о не избрании в отношении Д меры пресечения в виде заключения под стражу). Их с Загайновым действия были согласованными – все диалоги, которые он строил или вел с Д, по основным моментам координировал Загайнов. Загайнов старался (исходя из мер конспирации) лично не встречаться с Д так часто, как это делал он, чтобы не было впоследствии ненужных вопросов, так как Д был его клиентом и он (СЮГ), когда Д не воспринимал его слова, он говорил Загайнову, что надо быть на встрече вдвоем и нужно довести информацию. Д был его клиент, ему необходимо было с ним непосредственно общаться, необходимо было доводить до него информацию, полученную от Загайнова В.В., частично додумывая что-то самому, для того, чтобы Д верил, зачастую говорилось то, что не имело никакой взаимосвязи с реальным положением вещей, но это все произносилось с одной целью, чтобы Д поверил и как можно скорее передал денежные средства. У них с Загайновым В.В. была договоренность о том, что когда будет передана основанная сумма денежных средств, тогда должны были быть между ними поделены деньги с учетом тех сумм, которые передавались ранее. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в рамках данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 т.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания СЮГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ЕВА обратился к нему, подъехав в офис, расположенный по адресу: <адрес>, с просьбой об оказании юридической помощи другу ЕВА – ДВЛ ЕВА ему пояснил, что в отношении ряда юридических лиц, где имеется интерес ДВЛ, ведутся проверочные мероприятия в МВД <адрес>, назвал юридические лица: «<данные изъяты>» и попросил узнать насколько все серьезно. Он согласился и решил помочь другу ЕВА - ДВЛ В течение ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз встречался с ЕВА, предварительно созванивавшись с ним, встречи происходили на территории <адрес>, в основном в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, также встречался с ЕВА у себя дома и в бильярдной «<данные изъяты>» <адрес>. В настоящее время он точно не помнит время и место всех встреч, но как правило встречи проходили в кафе «<данные изъяты>» в дневное время суток. В ходе указанных встреч, ЕВА просил узнать подробности расследуемого в отношении ДВЛ уголовного дела. Для того чтобы получить какую-либо информацию по указанным проверочным мероприятиям, он обратился к адвокату Загайнову В.В. с просьбой получить интересующую информацию, поскольку Загайнов В.В. ранее являлся руководителем следственного управления УМВД России <адрес> и неоднократно говорил о том, что имеет связи и неограниченные возможности в системе МВД <адрес>. К Загайнову В.В. он обратился в ДД.ММ.ГГГГ в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Он сообщил Загайнову В.В. об обстоятельствах, о которых узнал от ЕВА, попросив помощи и содействия в решении возникшей проблемы в части получения информации. Загайнов В.В. сразу же согласился и через некоторое время сообщил ему информацию о том, что в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ в отношении неустановленных лиц, и поэтому волноваться не о чем. Об этом он (СЮГ) сообщил ЕВА Через некоторое время Е снова встретился с ним и сообщил, что оперативные сотрудники полиции продолжают проводить активные оперативно-розыскные мероприятия и попросил еще раз уточнить, почему проводятся такие действия, если нет повода для беспокойства. Он вновь обратился к Загайнову В.В., попросив его подробно узнать о том, что именно имеется по уголовному делу, сообщив, что люди готовы платить за помощь, и возможно ли прекратить производство по уголовному делу, имеется ли перспектива прекращения уголовного дела, какой конкретно интерес у сотрудников правоохранительных органов есть к ДВЛ Загайнов В.В. согласился и через некоторое время сообщил информацию, что следственные органы настроены на заключение под стражу ДВЛ, который является организатором преступной группы, состоящей из 5 человек. ДВЛ и его группой в течение нескольких лет совершались хищение леса через допущение пересортицы. Он попросил Загайнова В.В. узнать о том, что можно сделать для того, чтобы ДВЛ избежал уголовной ответственности. При этом СЮГ пояснил Загайнову В.В., что люди готовы платить, то есть вносить гонорары за положительный итоговый результат по уголовному делу и на этом можно заработать.

Тогда Загайнов В.В. предложил СЮГ обмануть ДВЛ, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что возможно прекращение уголовного дела, что якобы возможно избежать его ареста и получать информацию по уголовному делу путем передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов. Полученные от ДВЛ денежные средства якобы для передачи в качестве взятки планировалось поделить на двоих примерно поровну, при этом Загайнов В.В. сообщал, что для получения информации по уголовному делу ему также необходимы денежные средства на расходы, на какие именно не уточнил. О том, каким именно образом Загайнов В.В. собирался получать данную информацию, он не интересовался.

При этом он и Загайнов В.В. распределили роли следующим образом: Загайнов В.В. предоставлял ему (СЮГ) информацию по уголовному делу, исходя из этой информации, он сообщал ему (СЮГ), что нужно говорить ЕВА, а впоследствии и ДВЛ, чтобы обмануть их и чтобы они передали Загайнову В.В. и СЮГ денежные средства якобы для передачи в качестве взятки. После чего он (СЮГ) начал доводить ЕВА ту информацию по уголовному делу, которую ему предоставлял Загайнов В.В. в целях обмана ДВЛ и введения в заблуждение. ЕВА просил его узнать все подробнее, поскольку оперативные сотрудники проводили обыска и другие мероприятия в отношении ДВЛ и его окружения, и ДВЛ с ЕВА полагали, что сотрудники полиции действуют незаконно, пытаясь обвинить ДВЛ в преступлении, которого он не совершал. С указанными вопросами он обращался к Загайнову В.В., то есть с просьбой о получении более подробной информации по делу. Загайнов В.В. после этого сообщил ему, что дело касается не только леса, но и совращения несовершеннолетних, незаконного оборота оружия и боеприпасов и другой конфиденциальной информации, при этом Загайнов В.В. и он окончательно убедились в том, что с указанной информацией они точно смогут обмануть ДВЛ и ЕВА

При этом Загайнов В.В. сообщил, что надо обдумать, как лучше преподнести предложение о передаче взятки, чтобы не отпугнуть ДВЛ и ЕВА и в то же время, чтобы они не обратились в правоохранительные органы. Указанную информацию Загайнов В.В. сообщил ему в бильярдной «<данные изъяты>», в которой он встречался с ЕВА (Загайнов В.В. довел до него указанную информацию без присутствия ЕВА, так как с Загайновым В.В. они вышли на время на улицу). Загайнов В.В. также в указанной бильярдной сообщил ему о том, что у следствия имеются вопросы к первым лицам министерства лесного хозяйства <адрес> и к бывшему министру лесного хозяйства <адрес> ДГА Вышеуказанную информацию по уголовному делу он довел до ЕВА, после чего они условились о встрече в кафе «<данные изъяты>». Встреча состоялась с участием ДВЛ Тогда он впервые познакомился с ДВЛ В ходе указанной встречи ДВЛ рассказал ему об обстоятельствах дела. ДВЛ сообщил, что не хотел бы быть привлеченным к уголовной ответственности, спросил у него, что можно сделать, чтобы избежать уголовной ответственности, говорил о своей непричастности к совершенному преступлению, не называл третьих лиц, которые могли бы быть привлечены наряду с ним к уголовной ответственности. ДВЛ попросил его, уже лично, о помощи, рассказал о давлении со стороны сотрудников полиции, которое оказывается на ДО, попросил также любую подробную информацию по уголовному делу. Он с ДВЛ договорился о следующей встрече, на которую была приглашена ДО

О сути всех разговоров с ДВЛ и ЕВА он доводил до Загайнова В.В. После чего он и Загайнов В.В. планировали, как действовать дальше и какую информацию предоставлять ДВЛ и ЕВА, при этом всю информацию, которую по уголовному делу он доводил до ДВЛ и ЕВА, он получал от Загайнова В.В. Также в ходе одной из встреч с Загайновым В.В. они договорился с ним, что интересы ДО будет представлять Загайнов В.В., чтобы можно было вдвоем доводить необходимую информацию до ДВЛ и таким образом облегчить совершение мошенничества в отношении ДВЛ

Его первая встреча с ДО произошла в кафе «<данные изъяты>». На указанной встрече в целях исполнения вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у ДВЛ, он посоветовал ДВЛ и ДО, чтобы ее интересы представлял адвокат Загайнов В.В., номер телефона которого он оставил ДОС Загайновым В.В. был заранее с ним оговорен момент, что ДО сама перезвонит Загайнову В.В., и он будет защищать ее интересы, так как ДО вызывали на проведение допроса в качестве свидетеля. Сам ДВЛ на тот момент не приглашался к следователю и не допрашивался по уголовному делу.

После того, как Загайнов В.В. с ДО сходили на допрос к следователю, он вновь встретился с Д. После допроса ДО, он также встретился с Загайновым В.В., и он вновь пояснил ему, что все очень серьезно по уголовному делу, дал понять, что вариантов благоприятного исхода для ДВЛ на самом деле нет, и что оперативные сотрудники настаивают на его заключении под стражу. В то же время они (он и Загайнов В.В.) решили не менять планы по хищению денежных средств у ДВЛ

Он вновь встретился с ДВЛ и довел ему информацию о том, что вариантов для благополучного исхода у него практически нет, что оперативные сотрудники настаивают на его задержании. Поскольку прямой связи у него с ДВЛ не было, их встречи проходили через ЕВА и при его участии до появления у него с ДВЛ прямой связи.

Он решил познакомить ДВЛ с Загайновым В.В. для того, чтобы эффективнее нагнетать ситуацию вокруг данного уголовного дела, чтобы ДВЛ сам обратился к ним с просьбой повлиять на ситуацию посредством передачи взятки или был бы уже морально готов отдать денежные средства якобы в качестве взятки. Загайнов В.В. также пояснял ему, что готовится задержание ДВЛ, и если он не признается, то его участь плачевна, что как минимум он будет заключен под стражу. После чего он договорился с Загайновым В.В. и ДВЛ о совместной встрече в кафе «<данные изъяты>» <адрес> в районе обеда.

Встреча в кафе «<данные изъяты>» была в ДД.ММ.ГГГГ (примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На встрече он познакомил Загайнова В.В. и ДВЛ, чуть позже подъехал ЕВА На данной встрече Загайнов В.В. повторно довел информацию по уголовному делу до ДВЛ, которую он (СЮГ) ранее со слов Загайнова В.В. доводил до ДВЛ ДВЛ был очень взволнован и уже обратился за помощью непосредственно к Загайнову В.В., поинтересовавшись у него возможностью решить вопрос с тем, чтобы не быть заключенным под стражу. Загайнов В.В. сообщил, что ничего обещать не будет, но обязательно встретится с людьми и узнает, можно ли что-то сделать для ДВЛ На этой же встрече было решено наладить прямую связь между ним, ДВЛ и Загайновым В.В., для чего ДВЛ выделил финансовые средства для приобретения мобильных телефонов (по 2000 рублей ему и Загайнову В.В.). Загайновым В.В. и им были приобретены телефоны (каждый сам себе). Времени прошло достаточно много, как и кем приобретались сим-карты, он точно сказать не может, возможно, их приобретал он на <адрес>, либо свою сим-карту он (СЮГ) подключал самостоятельно. Детали подключения и обмена телефонными номерами он в настоящее время не помнит. После того как между ним, Загайновым В.В. и ДВЛ была установлена прямая связь путем обмена телефонными номерами, ДВЛ мог общаться с Загайновым В.В. и без него. Насколько он знает, такое общение имело место, поскольку о следующей встрече в кафе «<данные изъяты>» он узнал от ДВЛ, который сообщил ему, что они созвонились с Загайновым В.В. и договорились о встрече.

После первой встречи в кафе «<данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Загайновым В.В. в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора с Загайновым В.В., последний сообщил, что сейчас нужно действовать и нужно поставить вопрос перед ДВЛ о передаче денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов в размере 1500000 рублей, а также сообщил ему, что если ДВЛ напишет явку с повинной и даст признательные показания, его и так, как минимум, не заключат под стражу, и таким образом они смогут обмануть ДВЛ, на что он согласился.

Вторая встреча в кафе «<данные изъяты>» происходила с участием его, Загайнова В.В., ДВЛ На указанной встрече, которая происходила примерно в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», Загайнов В.В. в целях хищения у ДВЛ денежных средств, согласно вышеуказанной договоренности с ним, сообщил ДВЛ, что решить вопрос о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, получения информации от правоохранительных органов, а также не привлечения к уголовной ответственности возможно путем передачи денежных средств в размере 1500000 рублей в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов.

Встречи в кафе «<данные изъяты>» были в течение двух-трех дней, так как Загайнов В.В. хотел провернуть все быстро, чтобы ДВЛ не успел обратиться в правоохранительные органы. ДВЛ сообщил, что будет искать деньги, так как другого выхода не видит. По итогам разговора была назначена встреча на стоянке автомобилей на кольце возле ДК <адрес>.

Когда состоялась указанная встреча, на ней присутствовали Загайнов В.В., он, ДВЛ и ЕВА, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после допроса ДО с участием Загайнова В.В. ДВЛ сообщил, что не успел собрать сумму и просил предоставить время для того, чтобы ее набрать. Тогда Загайнов В.В. эмоционально начал рассказывать о том, что есть прослушка, видео про ДВЛ и других лиц о том, как они на квартире развлекаются с девушками легкого поведения, и о том, что среди них были и несовершеннолетние, сказал, что времени осталось не так много, что скоро ДВЛ арестуют.

После указанной встречи Загайнов В.В. сказал ему, что временно прекращает общение с ДВЛ, так как опасается, что тот может обратиться в правоохранительные органы, он согласился с ним.

В последующем он (СЮГ) неоднократно встречался с ДВЛ, который всякий раз спрашивал можно ли решить вопрос через Влада (Загайнова) и не закроют ли его.

Указанную информацию он доводил до Загайнова В.В., который в свою очередь говорил ему, что у ДВЛ много имущества, в том числе автомобили, самолет, которые он может продать и найти необходимую сумму.

В ходе одной из встреч с Загайновым В.В., имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Загайнов В.В. для доведения до конца вышеуказанного преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств ДВЛ, сообщил ему, что необходимо перераспределить роли следующим образом: он должен будет доводить информацию по уголовному делу до ДВЛ, которую будет предоставлять Загайнов В.В., а Загайнов В.В. будет ее подтверждать или уточнять в случае необходимости, на что он (СЮГ) согласился. При этом денежные средства могли быть переданы ДВЛ как ему, так и Загайнову В.В.

Полученные денежные средства планировалось распределить между ним и Загайновым В.В. с учетом расходов Загайнова В.В. на получение информации. О том, каким именно образом Загайнов В.В. собирался получать данную информацию, он не интересовался.

Также состоялась встреча в ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», на которой участвовали он, ДВЛ и ЕВА На указанной встрече он довел до них информацию, которую получил от Загайнова В.В. по материалам дела, а также обсуждался вопрос о том, что делать с арестованным автомобилем, поскольку этот вопрос их интересовал. Также обсуждались вопросы о распределении ролей в деле ДВЛ, возможных эпизодах уголовного дела, связанных с развратными действиями в отношении несовершеннолетней, также он интересовался о том, звонил ли Загайнов В.В. ДВЛ, поскольку во время встречи с Загайновым В.В., он говорил Загайнову В.В., чтобы он сам (Загайнов В.В.) с ДВЛ связался и все ему объяснил по уголовному делу, чтобы не было «испорченного телефона», поскольку всю информацию, которую он доводил до ДВЛ, он узнавал от Загайнова В.В.

В последующем Загайнов В.В. всякий раз встречая его в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, интересовался, собрал ли ДВЛ какие-либо денежные средства якобы для передачи в качестве взятки. Он говорил, что не знает или вроде собирает, так как имеет желание решить вопрос по предложенной Загайновым В.В. схеме, поскольку сам ДВЛ практически на каждой встрече, интересовался вариантом, предложенным Загайновым В.В.

Загайнов В.В. говорил ему, что контролирует ситуацию по ДВЛ, просил довести до него, что пока есть время, надо собирать деньги, иначе будет поздно. Он сказал Загайнову В.В., что ДВЛ сомневается в верности информации по уголовному делу и обстоятельствам возможного прекращения уголовного преследования в отношении него, которую он доводит до него, так как ДВЛ еще не вызывался на допросы и все о чем говорит Загайнов В.В., не воспринимается серьезно.

Тогда Загайнов В.В. вспылил и сказал, что он просил следователя ИИВ не дергать пока ДВЛ, но раз такое дело, то он со следователем устроит ему веселую жизнь, сделает все, чтобы ДВЛ наложил в штаны и сам пришел на поклон к Загайнову В.В., чтобы тот решил его вопрос.

Через некоторое время ДВЛ действительно был вызван на допрос к следователю ИИВ ИИВ начал сразу оказывать моральное давление на ДВЛ, то есть делать все то, о чем говорил Загайнов В.В. ДВЛ в его присутствии была написана явка с повинной, не содержащая фактически никаких признательных показаний и даны аналогичные показания. После чего в отношении ДВЛ избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Следователь ИИВ в ходе допроса оперировал информацией, которую ранее доводил Загайнов В.В. о фактах развратных действий в отношении несовершеннолетней, незаконного хранения оружия и боеприпасов, возможного сокрытия ряда эпизодов ст.260 УК РФ в отношении ДВЛ и его ближайшего окружения. В последующем, после окончания допроса ДВЛ, от следователя ИИВ ему поступил телефонный звонок, как он понял, ИИВ звонил во время допроса одного из подозреваемых по данному уголовному делу, и прозвучала фраза: «Что-то я Вас не пойму, мы же с Загайновым В.В. договорились». Он не стал продолжать этот разговор.

Загайнова В.В. он проинформировал о том, что в отношении ДВЛ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на что Загайнов В.В. сообщил, что он не сомневался, что так будет.

В дальнейшем следователь ИИВ в ходе следственных действий неоднократно заявлял ДВЛ, что если не будет признательных показаний, то он все равно его посадит, то есть изберет меру пресечения в виде заключения под стражу. В результате чего ДВЛ постоянно задавал ему один вопрос, закроют его или нет.

После избрания в отношении ДВЛ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, встречи между ним и ДВЛ стали проходить ежедневно, на встречах они с ДВЛ согласовывали линию защиты, обсуждали вопросы, касающиеся других фигурантов уголовного дела и возможных следственных действий с их участием. Также, для решения проблемы ДВЛ по схеме, предложенной и озвученной Загайновым В.В. в части передачи денежных средств, при этом не желая оказаться в неудобной ситуации, он говорил ДВЛ о том, что если уж и передавать деньги, то только тогда, когда будут готовы и выданы на руки следствием документы (постановления) о прекращении или приостановлении производства по уголовному делу. Указанные действия были направлены на реализацию преступного умысла и вхождение в доверие к ДВЛ

Обо всех своих встречах с ДВЛ он рассказывал Загайнову В.В.

Загайнов В.В. высказывал свое недовольство, и просил довести до ДВЛ информацию, что для решения его вопроса нужны деньги. Деньги нужны в частности для того, чтобы покрыть расходную часть за решение вопроса по мере пресечения, последующего получения необходимой информации по уголовному делу и продолжения работы третьих лиц, которые якобы занимаются решением вопросов. Вся информация, которую он получал в данном контексте от Загайнова В.В., передавалась им лично ДВЛ

При этом со стороны следователя ИИВ на ДВЛ и на него как его защитника оказывалось давление в части выполнения ранее данных обещаний, каких именно ИИВ не уточнял, но ссылался на договоренность с Загайновым В.В. Каждый свой разговор с ИИВ после его завершения (разговоры происходили в ходе следственных действий с участием ДВЛ, а также по окончании следственных действий, когда ИИВ просил выйти ДВЛ из кабинета), он передавал Загайнову В.В. На что Загайнов В.В. пояснял, что все очень серьезно и ДВЛ должен это понимать, что безусловно должно подтолкнуть его к скорейшему решению уголовного дела.

Им, СЮГ, в ДД.ММ.ГГГГ до момента вызова ДВЛ на допрос к следователю ИИВ, проводились встречи с ДВЛ и осуществлялись действия, направленные на реализацию преступного умысла.

Так, на одной из встреч, имевшей место примерно ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, у него состоялся разговор с ДВЛ, в ходе которого он рассказал ДВЛ об оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводятся в отношении ДВЛ сотрудниками ОРЧ, а также об их намерении заключить ДВЛ под стражу, говорил ДВЛ о наличии у них информации о материальном положении ДВЛ, а также о необходимости скорейшего решения существующей проблемы путем передачи денежных средств в качестве взятки через него и Загайнова В.В. сотрудникам правоохранительных органов. В частности, обсуждались возможные гарантии принятия нужного ДВЛ решения. Таковыми гарантиями должны были являться постановление о приостановлении либо прекращении уголовного дела. ДВЛ задавал ему ряд вопросов, на которые он не знал точных ответов. В разговоре с ДВЛ он оперировал информацией, полученной им ранее от Загайнова В.В., поскольку сам он не имел и не мог иметь доступа к ней. ДВЛ очень интересовали гарантии того, что денежные средства, переданные им, действительно поспособствуют принятию нужного решения. Он пытался убедить его в том, что таковые гарантии имеются, в противном случае нет смысла передавать денежные средства, увязывая факт передачи денежных средств с вынесением нужного постановления по уголовному делу. Делалось это для того, чтобы убедить ДВЛ в верности сказанного и чтобы ДВЛ поверил тому, что ему обещают сделать.

Одна из встреч с участием его, ДВЛ и ЕВА произошла ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе этой встречи ДВЛ пояснял о том, что у него очень тяжелое материальное положение, а он соглашался с ним и намекал, что без денег указанную ситуацию по уголовному делу никак не решить, то есть все вопросы, связанные с возможным благоприятным исходом для ДВЛ по вышеуказанному уголовному делу по ч.3 ст.260 УК РФ связаны с передачей денежных средств сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки через него и Загайнова В.В.

Следующая встреча между ним и ДВЛ состоялась также в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы он пояснил ДВЛ, что меньше чем за миллион рублей решить его вопрос по уголовному делу не удастся. То есть, для того, чтобы в отношении ДВЛ не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, для получения информации по уголовному делу, а также, чтобы было прекращено в отношении него уголовное преследование необходимо передать через него и Загайнова В.В. взятку сотрудникам правоохранительных органов в сумме не менее 1000000рублей. При этом он фактически вводил в заблуждение ДВЛ, так как хотел вместе с Загайновым В.В. похитить у него не менее 1000000рублей («лепешки»). В разговоре он оперировал выражением «лепешка», подразумевая 1000000рублей. Также в этот день он разговаривал по телефону с ДВЛ, который сообщил ему, что готов передать какие-то денежные средства, какие именно СЮГ не помнит, а в последующем отказался от передачи денежных средств, назначив встречу в кафе <данные изъяты> на следующий день.

После встречи и телефонного разговора, он возможно встречался с Загайновым В.В. или разговаривал с ним по телефону и довел ему информацию о готовности ДВЛ передать денежные средства якобы в качестве взятки.

На следующий день, вновь в кафе «<данные изъяты>» он встретился с ДВЛ и ЕВА Они высказывали ему свое недовольство по поводу того, что ДВЛ продолжают преследовать, никто не собирается прекращать в отношении него проверочные мероприятия, а сотрудники полиции все активнее действуют с целью привлечения ДВЛ к уголовной ответственности. Он был не готов к этому разговору и продолжал вводить ДВЛ в заблуждение, возможно в ходе разговора он сообщал ему какую-то информацию о необходимости передачи денежных средств, и как прежде подчеркивал, что без денег данную проблему не решить. Он несколько раз высказывал свое недовольство тем, что ДВЛ обманывает его, а он вынужден обманывать других людей, говорил о желании прекратить помогать ДВЛ Все указанные действия и смысл указанного разговора сводились к тому, чтобы ДВЛ скорее принял решение о передаче денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов через него и Загайнова В.В., то есть осуществлял действия, направленные на хищение данных денежных средств.

Обо всех своих встречах с ДВЛ он информировал Загайнова В.В. либо по телефону, либо лично при встрече, при этом говорил, что ДВЛ находится под влиянием ЕВА, который мешает осуществлению плана по хищению денежных средств у ДВЛ Загайнов В.В. соглашался с ним и предлагал сделать так, чтобы ДВЛ на встречи приходил один. Всякий раз интересовался, продал ли ДВЛ автомобиль.

Кроме того, ДВЛ сам упоминал в разговоре, что он один не принимает решения и лично у него денег нет, а деньги ему необходимо брать либо у ЕВА, либо искать в другом месте.

После указанной встречи ДВЛ пропал, не выходил на связь. Он сообщил об этом Загайнову В.В., тот в свою очередь пояснил, что больше ждать, когда он созреет нет смысла, и он пойдет к следователю ИИВ для того, чтобы тот вызвал ДВЛ на допрос и жестко поговорил с ним.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ДВЛ, встреча была связана с тем, что ДВЛ срочно вызывали на допрос, и если он не явиться, его задержат и заключат под стражу. В ходе разговора ДВЛ сообщил, что не хочет идти на допрос и просил любыми путями добиться отсрочки. После встречи с ДВЛ он позвонил следователю ИИВ и попросил его отложить следственные действия. ИИВ не соглашался и тогда он попросил Загайнова В.В., чтобы тот помог с отложением явки ДВЛ к следователю ИИВ Загайнов В.В. обещал помочь и в результате договорился о том, чтобы ДВЛ явился к следователю ИИВ на следующий день. Как он понял, вся ситуация с вызовом ДВЛ на допрос была осуществлена Загайновым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась встреча с ДВЛ на территории <адрес>, возможно, в кафе «<данные изъяты>». Кто был инициатором данной встречи, не помнит. В ходе указанной встречи обсуждались ход расследования и позиция ДВЛ по его уголовному делу, кроме того, был разговор о сумме не менее 1000000 рублей, которая предназначалась якобы для решения вопроса ДВЛ о прекращении либо приостановлении уголовного преследования в отношении него и не избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ДВЛ интересовали гарантии того, что в случае передачи им денежных средств его вопрос будет закрыт. ДВЛ пояснял, что лично у него денег нет, но он может занять необходимую сумму под проценты. Также обсуждалась возможность передачи не всей озвученной суммы в размере 1000000 рублей, а первоначально ее части, возможно, речь шла о половине суммы, как о гарантии того, что вопрос будет решен положительно, то есть 500000 рублей до прекращения уголовного преследования и 500000 рублей после прекращения.

В данном случае он также действовал согласованно с Загайновым В.В. и говорил об этом исходя из полученной от него информации и той информации, которая была озвучена следователем ИИВ в ходе следственных действий, а именно в части возможной передачи уголовного дела в <адрес>, где оно должно быть прекращено или приостановлено. При этом, говоря об 1000000 рублей, они с Загайновым В.В. рассчитывали на то, что конечная сумма, будет более 1000000 рублей, так как на тот момент они уже получили 100000 рублей и рассчитывали еще получить 1100000 рублей.

Но, сообщая о возможном прекращении уголовного дела или о его приостановлении ДВЛ, он и Загайнов В.В. (как понял с его слов) фактически не знали, какой результат будет по уголовному делу. Расчет был на то, что ДВЛ поверит сказанному и передаст сумму денег в качестве задатка, а в последующем передаст и другую часть под его заверения до вынесения итогового решения по уголовному делу, так как он и Загайнов В.В. не знали о том, какое будет итоговое решение по уголовному делу. Они даже предполагали и высказывали друг другу мысли о том, что оно все-таки будет окончено в суд в отношении ДВЛ и фактически обманывали ДВЛ о том, что возможен и другой исход – более благоприятный для ДВЛ при передаче последним денежных средств в сумме не менее 1000000 рублей ему с Загайновым В.В., якобы для передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки. Фактически же они обманывали ДВЛ, сообщая ему сведения о возможном прекращении уголовного преследования в отношении него с целью хищения у него денежных средств. Также в этом разговоре он сказал ДВЛ о том, что он (СЮГ) говорит людям об отсутствии у ДВЛ денег, так как действительно данная информация им доводилась до Загайнова В.В., который постоянно интересовался, нашел ли ДВЛ денежные средства и говорил, что по имеющейся у него (Загайнова В.В.) информации у ДВЛ имеются имущество, которое ДВЛ может реализовать и получить денежные средства для последующей передачи ему и Загайнову В.В. Загайнов В.В. постоянно просил его быть настойчивее и жестче в разговорах с ДВЛ, чтобы тот как можно скорее нашел денежные средства и передал их. В частности с Загайновым В.В. и ДВЛ им (СЮГ) неоднократно обсуждался вопрос по поводу продажи автомобиля <данные изъяты>, который зарегистрирован на третье лицо, неизвестное ему, а фактически со слов ДВЛ принадлежал ему.

ДВЛ в ходе указанной выше встречи ДД.ММ.ГГГГ сказал, что найдет денежные средства в требуемом объеме, то есть в размере 1000000 рублей. Тем более, ранее он уже говорил о том, что найдет этот миллион и готов его отдать (после того, как Загайнов В.В. стал требовать денежные средства для передачи в качестве взятки в размере 1500000 рублей). Несмотря на заверения ДВЛ о том, что более 1000000 рублей он не найдет, он с Загайновым В.В. рассчитывали получить от него более 1000000 рублей, как минимум 1200000 рублей. Также в ходе этой встречи он называл ДВЛ фамилии других фигурантов по уголовному делу, например Т, К, которые он узнавал от Загайнова В.В. Названные лица должны были быть вызваны на допрос и могли свидетельствовать против ДВЛ

Всю информацию, начиная с момента его обращения к Загайнову В.В., касаемо следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, обысков, вызовов на допросы конкретных свидетелей, он получал от Загайнова В.В., и эта информация в дальнейшем подтверждалась. Указанную информацию он при первой же возможности передавал ДВЛ с целью осуществления защиты его по уголовному делу, а впоследствии с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств по предварительному сговору с Загайновым В.В.

В ходе данной встречи, действуя в рамках реализации совместного с Загайновым В.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ в сумме 1200000 рублей, он также обозначил, что необходимо срочно передать ему хотя бы 100000 рублей, чтобы он их передал сотрудникам полиции в качестве взятки, перед тем как передать сумму в размере 1000000 рублей. Указанные действия были обусловлены единым совместным с Загайновым В.В. умыслом, направленным на хищение денежных средств ДВЛ в сумме 1200000 рублей. Указанные денежные средства, они с Загайновым В.В. не намеревались передавать в качестве взятки.

Он с Загайновым В.В. договорились, что если у него получится от ДВЛ получить 100000 рублей, то данная часть суммы 100000 рублей останется у него (СЮГ) в качестве части его доли.

ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ позвонил ему и сообщил о необходимости встретиться. В тот же день, вечером, примерно в 17-18 часов, он и ДВЛ встретились в кафе «<данные изъяты>», где ДВЛ передал ему в руки денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей (20 штук), в общей сумме 100000 рублей, которые он забрал себе. Также он сообщил ДВЛ о необходимости найти остальную часть денежных средств, а ДВЛ ответил, что у него их пока нет. Указанные денежные средства в размере 100000 рублей он потратил на личные нужды.

В начале ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ заболел и лег в стационар городской больницы, а он уехал за пределы Российской Федерации. По возвращении продолжились следственные действия с участием ДВЛ и встречи с ним. ДВЛ интересовался возможностью прекращения уголовного дела в отношении него. Также по возвращении из-за границы он общался с Загайновым В.В., который напрямую задал вопрос о том, передавал ли ему ДВЛ денежные средства. Он Загайнову В.В. сообщил, что у него имеются деньги, при этом 100000 рублей он уже получил. Загайнов В.В. сообщил, что надо быстрее получить от него денежные средства, так как и Загайнову В.В. (с его слов) и ему (СЮГ) казалось, что ДВЛ уже не доверяет им и что ДВЛ, возможно, подозревает их в обмане. Кроме того, он и Загайнов В.В. обсуждали вопрос о том, что ДВЛ консультируется с кем-то еще помимо них и данные консультации могут помешать реализации их умысла.

Поскольку информации по делу было недостаточно, Загайнов В.В. в ходе личных встреч с ним на территории <адрес>, чаще всего в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>, на его вопрос о том, что делать с ДВЛ дальше, говорил о том, что ему (Загайнову В.В.) необходимы денежные средства для получения информации.

В целях реализации совместного с Загайновым В.В. преступного умысла в ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ДВЛ в кафе «<данные изъяты>», где вновь обсуждался вопрос о возможном прекращении либо приостановления его уголовного дела посредством передачи денежных средств сотрудникам полиции в качестве взятки. Кто был инициатором данной встречи, он не помнит, возможно, он и ДВЛ перед этим созвонились. Поэтому он настоял, чтобы он (ДВЛ) передал еще 250000 рублей. На вопрос ДВЛ, будет ли включена эта сумма в общую сумму взятки, он ответил, что да, и с учетом ранее переданных 100000рублей, он останется должен 750000 рублей. ДВЛ дал согласие на передачу денежных средств в качестве части взятки и назначил ему встречу в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Размер суммы взятки перед ДВЛ они (он и Загайнов В.В.) обозначали как миллион. Денежные средства «на ход ноги» и якобы для получения информации, и чтобы его в ближайшее время не арестовали он, действуя в рамках совместного единого умысла с Загайновым В.В., получал в целях хищения денежных средств ДВЛ, а не для передачи сотрудникам правоохранительных органов. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он уже получил от ДВЛ денежные средства в размере 200000 рублей.

ДВЛ спрашивал у него, входят ли эти 200000 рублей в состав 1000000 рублей, на что он пояснял, что эти деньги ушли людям, подразумевая передачу взятки, что они потрачены на решение текущих вопросов, в том числе, якобы чтобы его не арестовали в ближайшее время, при этом пояснял ДВЛ, что для окончательного решения вопроса, то есть, чтобы вопрос о том, что его могут закрыть больше не поднимался и чтобы уголовное преследование в отношении него прекратилось или приостановилось, необходимо отдать еще 1000000 рублей.

Он прибыл на встречу в указанное место, примерно в 13 часов, они с ДВЛ пообедали и обсудили предстоящие следственные действия. ДВЛ, как они с ним договаривались, передал ему денежные средства в размере, как он думал, 250000 рублей, как ему показалось купюрами номиналом 5000 рублей в пачке, обтянутой резинкой. Данные денежные средства он не взял, так как, посчитал, что в кафе слишком многолюдно и сказал ДВЛ, чтобы он передал деньги позже в автомобиле <данные изъяты>. После чего, примерно в 13 часов 30 минут, он с ДВЛ сели в вышеуказанный автомобиль, который находился <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>». ДВЛ сразу же в вышеуказанном автомобиле, находившемся возле кафе «<данные изъяты>», передал ему в руки денежные средства, как он думал, 250000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей (он их не пересчитывал) в пачке обтянутой резинкой. Указанные денежные средства он взял себе и положил их в подлокотник вышеуказанного автомобиля, после чего они поехали к дому ДВЛ, так как он сообщил ему, что забыл очки. Они заехали во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДВЛ сообщил ему, что поднимется за очками и вышел из автомобиля. Через несколько минут он был задержан сотрудниками УФСБ России <адрес> во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе оперативных мероприятий он добровольно выдал сотрудникам УФСБ России <адрес> денежные средства, полученные от ДВЛ, сообщив их происхождение, а также телефоны, с помощью которых он общался с ДВЛ и Загайновым В.В.

Загайнов В.В., ДВЛ и он использовали специально приобретенные для общения между собой сотовые телефоны с подключенными для этого сим-картами. В том числе это было сделано и потому, что ДВЛ не имел другой связи, а у него с Загайновым В.В. была необходимость общения с ним. При этом в ходе телефонных разговоров с Загайновым В.В., когда речь заходила о ДВЛ и звучала фраза о передаче документов, под документами понимались денежные средства, о чем у него с Загайновым В.В. была соответствующая договоренность (о том, что документы – это деньги). О том, что под словом документы понимаются деньги, он и Загайнов В.В. условились после приобретения вышеуказанных сотовых телефонов для общения с ДВЛ и между собой в ходе одной из встреч примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ни он, ни Загайнов В.В. не передавали друг другу никаких документов.

В ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед продлением срока его домашнего ареста, к нему в домофон <адрес> примерно с 10 до 12 часов раздался звонок, женский голос по домофону высказал просьбу прекратить давать показания в отношении Загайнова В.В., при этом звонивший не представился и повесил трубку. Повторный звонок в домофон поступил в ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов. По домофону женский голос высказал аналогичную просьбу, дополненную фразой: «Видимо Вы по-хорошему не понимаете». Он воспринимает это как давление, в целях изменить его позицию по уголовному делу и ввести в заблуждение органы предварительного расследования, изменив ранее данные им показания, на которых он настаивает.

Часть денежных средств в сумме 60000 рублей он получил от ЕВА При этом ЕВА на момент передачи денежных средств не знал о целях их передачи. ЕВА передал ему деньги по просьбе ДВЛ Указанная передача денежных средств имела место в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Еще примерно 40000 рублей он получил от самого ДВЛ также на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были получены лично им в рамках совместного с Загайновым В.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ путем его обмана в сумме не менее 1200000 рублей. О всех денежных средствах, полученных от ДВЛ Загайнов В.В. был в курсе. Как именно они распорядились вышеуказанными полученными 100000 рублями, он в настоящее время не помнит. Данные денежные средства точно не передавались в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов.

НМ и КД ему не известны. Все разговоры между ним и Загайновым В.В. касаемо мошеннических действий в отношении ДВЛ проходили конфиденциально, исключая наличие посторонних лиц, так как они с Загайновым В.В. понимали, что такие разговоры вести в присутствии иных лиц опасно. Он неоднократно подходил к Загайнову В.В. и всякий раз интересовался у него, есть ли что-то новое. Как правило, все разговоры происходили наедине без участия третьих лиц. При этом, всякий раз Загайнов В.В. напоминал о необходимости скорейшего получения информации. Загайнов В.В. неоднократно говорил, что ДВЛ его клиент и ему, прежде всего, надо думать как получить от него необходимую сумму. Не исключает, что кто-то мог оказаться невольным слушателем их разговора. При этом никого из случайных слушателей в суть вопроса он не посвящал и не думает, что кто-то мог запомнить, тем более, что им с Загайновым В.В. велись разговоры по мере возможности отвлеченно и принимались всяческие меры конспирации.

Загайнов В.В. был крайне осторожен и основную функцию по введению ДВЛ в заблуждение и незаконному изъятию у него денежных средств перекладывал на него. Загайнов В.В. предоставлял ему информацию по уголовному делу, рассчитывая, таким образом, получить у ДВЛ денежные средства путем его обмана. Также Загайнов В.В. неоднократно ему говорил, что без денег никто ничего делать не будет, подразумевая тем самым, что за все надо платить и просто так Загайнов В.В. ни в коем случае не стал бы предоставлять информацию.

Кроме того, после случая у ДК <адрес>, когда ДВЛ на встречу не принес 1500000 рублей, Загайнов В.В. стал еще более осторожен и сообщил ему впоследствии, что он и так сильно рискует, добывая информацию, поэтому согласно распределенных ролей он должен был непосредственно общаться с ДВЛ и для того, чтобы свести возможные риски к минимуму, решать с ДВЛ непосредственные финансовые вопросы, то есть озвучивать и получать требуемую сумму.

При этом, как он ранее говорил, Загайнов В.В. общался с ДВЛ и без него, обладал всей информацией о наличии или отсутствии у ДВЛ требуемой суммы.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. сообщил ему информацию, что возможно надо будет вступить в дело в <адрес> в связи с проведением проверки БЭП или прокуратуры <адрес> в отношении глав местных поселений <адрес>. При этом Загайнов В.В. сказал, что, скорее всего, этим вопросом будет заниматься <адрес> СУ СК России <адрес>, где у него со всеми испорчены отношения. На что он сказал, что если люди обратятся, то он поработает. По данному вопросу больше к нему никто не обращался.

Переписка в Вайбере велась в отношении ДВЛ, о том, занес ли ДВЛ ему деньги якобы для передачи в качестве взятки в обозначенной сумме или нет.

После встречи у ДК <адрес> он созвонился с Загайновым В.В. и поинтересовался его мнением относительно произошедшей встречи, на что Загайнов В.В. высказал свое крайнее неудовлетворение по результатам этой встречи и сказал, что если до определенного срока ДВЛ не решит этот вопрос, то для него это все очень плохо закончится. В течение какого именно времени должен был решить вопрос ДВЛ, в настоящее время он не помнит, потому как разговор был скоротечным и возможно не один. На что он Загайнову В.В. ответил, что он (СЮГ) ДВЛ указанную информацию сегодня доводить не будет, так как он ранее уже доводил до него информацию о необходимости передать денежные средства в качестве взятки. Он считал, что его слова на ДВЛ, по крайней мере в тот день, уже не подействуют с учетом того, что на встречу он приехал с ЕВВ, который, как он думал, отговорил ДВЛ

По предъявленной на обозрение сводке наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №с от ДД.ММ.ГГГГ, СЮГ пояснил, что в настоящее время уже не помнит, однако может достоверно сообщить, что при посторонних никаких вопросов, связанных с хищением денежных средств у ДВЛ, не обсуждалось.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося в диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, накануне первого допроса ДВЛ следователем ИИВ Он отчетливо узнает свой голос и голос Загайнова В.В. В ходе разговора Загайнов В.В. интересовался, известно ли ему местонахождение ДВЛ и сообщил, что ДВЛ разыскивает следователь ИИВ Загайнов В.В. довел до него информацию, которую он получил от ИИВ, сообщив о необходимости явки ДВЛ к следователю в установленное время. В случае неявки, ДВЛ арестуют и подадут в розыск, сообщил, что ИИВ будет пугать ДВЛ В рамках предыдущего разговора между ним и Загайновым В.В., где Загайнов В.В. сообщал ему, что следователь ИИВ напугает ДВЛ, чтобы тот понял серьезность ситуации, испугался, и как можно скорее передал оставшуюся часть денежных средств ему и Загайнову В.В. в сумме 1100000рублей, якобы для передачи сотрудникам правоохранительных органов. Ранее Загайнов В.В. неоднократно сообщал информацию, которую он доводил до ДВЛ, в части доказательственной базы по его уголовному делу. Также в данном разговоре Загайнов В.В. говорил: «Разыграй нормально», «а ты потом поговоришь с ним». Он понял это как руководство к действию, для того, чтобы ДВЛ после того, как пообщается с ИИВ, принял решение о передаче денежных средств ему с Загайновым В.В. якобы для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Видя, что действия ИИВ согласуются с информацией, получаемой от Загайнова В.В. (в части вызова на допрос, возможного давления, обстоятельств дела, наличия тех или иных доказательств), он полагал, что ИИВ сообщает информацию по уголовному делу Загайнову В.В. и возможно выполняет его просьбы.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнает свой голос и голос ДВЛ В ходе разговора ДВЛ сообщил ему, что у него все готово для передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Он сообщил ДВЛ, что это зависит не от него, так как ему необходимо было время для согласования с Загайновым В.В. (под человеком, с которым ему необходимо обсудить, в ходе телефонного разговора он подразумевал Загайнова В.В. как источника информации) вопроса места и времени передачи денежных средств, а также возможных «гарантий», о которых он должен был довести ДВЛ Поэтому он придавал значимость ситуации в разговоре и говорил ему, что к разговору необходимо вернуться позже. В ходе разговора он убеждал ДВЛ в том, что действительно его деньги будут передаваться якобы в качестве взятки не просто так, а под какие-то гарантии, о которых он должен был сообщить ДВЛ после разговора с Загайновым В.В. Весь смысл разговора сводился к тому, чтобы ввести ДВЛ в заблуждение и получить денежные средства, которые он с Загайновым В.В. намеревались похитить.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнает свой голос и голос Загайнова В.В. В ходе указанного разговора он сообщает Загайнову В.В. о своем разговоре с ИИВ (по телефону), о том, что ИИВ не идет с ним на контакт, просит Загайнова В.В., чтобы он связался с ИИВ или иначе решил вопрос о переносе допроса ДВЛ на следующий день. В ходе разговора он сообщил Загайнову В.В., что ДВЛ ищет денежные средства - в разговоре это прозвучало как «необходимые документы» «которые мы ранее обозначали». То есть под документами в телефонном разговоре понимались денежные средства, о чем он с Загайновым В.В. ранее договорились, а под фразой «которые мы ранее обозначали» имеется ввиду оставшаяся часть суммы денежных средств в размере 1100000рублей. Далее Загайнов В.В., получив от него информацию о том, что ДВЛ должен получить денежные средства, обещает решить вопрос с переносом его допроса.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнает свой голос и голос Загайнова В.В. Загайнов В.В. интересовался у него, ходили ли они на допрос. Он понял, что Загайнов В.В. интересуется фактом передачи ДВЛ ему денежных средств в рамках ранее существовавшей договоренности. Также в разговоре обсуждаются возможные действия следователя ИИВ и возможность переносе допроса ДВЛ, что необходимо время для сбора и передачи денежных средств ДВЛ Этот разговор проходил в рамках умысла на хищение денежных средств ДВЛ в сумме 1200000рублей (на тот момент из которых 100000рублей уже было передано). Он обозначал Загайнову В.В., что хочет попросить у ИИВ дополнительное время, а Загайнову В.В. при этом довел, что это время необходимо для сбора денежных средств. В ходе разговора Загайнов В.В. еще раз подчеркнул свою осведомленность об обстоятельствах дела ДВЛ, о тактике следственных действий ИИВ и о его (ИИВ) готовности выполнить просьбу Загайнова В.В. об оказании давления на ДВЛ путем обозначения осведомленности следствия о противоправных действиях ДВЛ, о том, что он (СЮГ) должен был сказать следователю ИИВ

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДВЛ Он отчетливо узнает свой голос и голос ДВЛ В ходе указанного разговора ДВЛ сообщил, что едет в город, интересовался возможностью решить вопрос о прекращении уголовного дела. Он сообщил, что решить смогут и что в настоящее время самое главное, чтобы он (ДВЛ) остался на свободе, подчеркивая серьезность ситуации. В разговоре он также указывает на то, что ДВЛ не выполняет свое обещание принести ему с Загайновым В.В. денежные средства для их передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов - имелось ввиду, что ДВЛ ранее уже обещал принести 1500000рублей к ДК <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, но не принес.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнает свой голос и голос Загайнова В.В. В ходе указанного разговора Загайнов В.В. сообщает, что он договорился о переносе следственных действий с ДВЛ (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и говорит, что если ДВЛ передает деньги («Документы выносит все»), он (Загайнов В.В.) идет разговаривать дальше.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данныйразговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнает свой голос и голос Загайнова В.В. В ходе разговора он сообщил Загайнову В.В., что, как и обговаривали накануне, он и ДВЛ к 8утра идут к следователю ИИВ Он звонил в присутствии ДВЛ, так, чтобы он слышал разговор между ним и Загайновым В.В. Звонок был сделан для того, чтобы убедить ДВЛ в том, что можно решить все его проблемы на следствии. Фразы, произнесенные Загайновым В.В. «да-да, нет-нет», должны были свидетельствовать о том, что если «да-да», то есть денежные средства ДВЛ переданы или в наличии, и ДВЛ согласен их передать, то первостепенный вопрос о неизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДВЛ будет решен в пользу ДВЛ (то есть он останется на свободе), а если «нет-нет», значит, денежными средствами ДВЛ не располагает или не желает их отдавать, то никто его проблемами заниматься не будет и, следовательно, в отношении него, в том числе, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанный диалог с Загайновым В.В. состоялся в целях реализации их преступного совместного умысла на хищение денежных средств ДВЛ

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнает свой голос и голос Загайнова В.В. Разговор состоялся в перерыве между беседой со следователем ИИВ и написанием явки с повинной ДВЛ Как он понял из общения с Загайновым В.В., необходимо было написать какую-нибудь (даже формальную, не имеющую фактически под собой признательных показаний) явку с повинной, чтобы следователь ИИВ действительно не арестовал ДВЛ Фактически Загайнов В.В., исходя из его разговоров, рассчитывал на следующее: ДВЛ передает ему и Загайнову В.В. якобы для передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки денежные средства, а в дальнейшем он и Загайнов В.В. предлагают ДВЛ взять на себя часть вины, и таким образом его не арестуют. В результате, он и Загайнов В.В. получат денежные средства и частично выполнят обещание, данное ДВЛ (в части получения информации по уголовному делу и того, что в отношении него не изберут меру пресечения в виде заключения под стражу), при этом сошлются на то, что обещание не выполнено до конца (касаемо не привлечения к уголовной ответственности), так как сам ДВЛ долго не передавал денежные средства, чем разозлил представителей следственных органов. По окончании указанного диалога Загайнов В.В. задал вопрос: «все нормально будет?», что подразумевалось: передаст ли в итоге ДВЛ денежные средства и смогли ли СЮГ и Загайнов В.В. его убедить в этом. Он ответил: «думаю, что да», поскольку ранее ДВЛ обещал это сделать. Указанные фразы имеют непосредственное отношение к реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ путем обмана.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнал свой голос и голос Загайнова В.В. В ходе разговора им и Загайновым В.В. обсуждается стратегия допроса. Загайнов В.В. инструктировал его о том, как правильно вести себя с ДВЛ для того, чтобы ввести его в заблуждение. Он (СЮГ) должен был передать ДВЛ, что там (в следствии) есть команда принять в отношении него самые жесткие меры, предусмотренные законом, что должно было напугать ДВЛ и спровоцировать его на активные действия по передаче денежных средств ему и Загайнову В.В.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнал свой голос и голос Загайнова В.В. Разговор состоялся в кабинете следователя ИИВ в присутствии последнего и ДВЛ Загайнов В.В. поинтересовался у него временем окончания допроса, проявлял интерес о готовности ДВЛ передать денежные средства; фраза Загайнова В.В.: «пока человеку звонить не буду» была необходима для придания значимости происходящему, была частью плана введения ДВЛ в заблуждение относительно необходимости передачи денежных средств в рамках умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ в сумме 1200000рублей путем обмана.

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнал свой голос и голос Загайнова В.В. Загайнов В.В. интересовался, звонил ли ему ИИВ Он подтвердил указанное обстоятельство и сообщил Загайнову В.В., что разговору между ним с ДВЛ помешал ЕВА, необходимо исключить его влияние на ДВЛ, так как он задает много вопросов и всячески останавливает ДВЛ в вопросе передачи денежных средств ему и Загайнову В.В., а следовательно подозревает, что они обманывают ДВЛ Также он сообщил Загайнову В.В. о том, что ДВЛ сказал ему: «да, готов», «один есть», чем хотел довести до Загайнова В.В., что ДВЛ располагает суммой в размере 1000000рублей и готов его передать. Загайнов В.В. интересовался, когда будет указанная сумма («ну и где?»), на что он пояснил, что необходимо им вместе переговорить с ДВЛ с целью его убеждения в передаче им денежных средств, что невозможно сделать в присутствии ЕВА Загайнов В.В. с ним согласился. Фраза Загайнова В.В. относительно того, что может быть поздно, понималась им как необходимость срочного получения денежных средств от ДВЛ в связи с тем, что следственные органы могут его арестовать, и они не успеют получить от ДВЛ денежные средства.

Послепрослушивания файла формата «.wav» «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. Он отчетливо узнал свой голос и голос Загайнова В.В. В ходе указанного разговора Загайнов В.В. задал ему вопрос: «Этот то чё думает по документам-то?», имея ввиду о том, что думает ДВЛ о передаче денежных средств, на что он ответил Загайнову В.В., что этот вопрос пока обсуждается.

Загайнов В.В. и он не могли получить никаких документов от ДВЛ, поскольку вопрос о каких-либо документах от ДВЛ никогда не обсуждался. Слово документы при разговоре не могло пониматься Загайновым В.В. иначе, как денежные средства, так как он ранее с Загайновым В.В. уже обсуждали, что под документами будут понимать денежные средства. Денежные средства необходимо было называть «документами», чтобы в случае прослушивания его с Загайновым В.В. телефонных переговоров можно было интерпретировать разговоры как о каких-нибудь документах. Все разговоры, которые проходили в период допроса ДВЛ между ним и Загайновым В.В. по заранее существовавшей между ними договоренности были направлены на согласованное введение в заблуждение ДВЛ с целью хищения у него денежных средств путем обмана

После прослушивания файла формата «.wav» «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнает свой голос и голос ДВЛ В ходе разговора он договаривается о посещении ДВЛ в стационаре и последующем согласовании позиции по его делу, также сообщал о значимости и серьезности ситуации по его уголовному делу, чтобы в последующем при личном общении с ДВЛ можно было его убедить в скорейшей передаче денежных средств в целях реализации совместного с Загайновым В.В. преступного умысла на хищение денежных средств ДВЛ путем обмана. Остальные фразы, которые он произносил, направлены на введение ДВЛ в заблуждение.

Послепрослушивания файла «.wav» «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос Загайнова В.В. Разговор состоялся перед посещением ДВЛ в стационаре и был связан с необходимостью получения информации от Загайнова В.В. по делу ДВЛ, необходимостью скоординировать его (СЮГ) поведение с ДВЛ в целях получения от ДВЛ денежных средств путем обмана. Вопрос Загайнова В.В. о том, меняется там ситуация или нет, был понят им как прямой вопрос о передаче или готовности передачи ДВЛ денежных средств, о чем ранее они с Загайновым В.В. договаривались. Поскольку он не знал, имеются ли у ДВЛ в наличии указанные денежные средства, он сообщил Загайнову В.В., что едет в больницу к ДВЛ с целью выяснения данного вопроса. Фраза Загайнова В.В.: «Потом набери что там. Потому что если ничего не поменяется так», понималась им как необходимость доведения до Загайнова В.В. информации о наличии или отсутствии денежных средств и желания у ДВЛ передать их. Фраза Загайнова В.В.: «…если ничего не поменяется» подразумевала, что в случае отсутствия денег у ДВЛ он с Загайновым В.В. должны будут посоветоваться и принять какое-то решение о своих дальнейших действиях в целях хищения денежных средств у ДВЛ путем обмана.

После прослушивания файла «.wav» «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ между ним и Загайновым В.В. В ходе разговора он довел до Загайнова В.В. информацию о допросе с участием ДВЛ Загайнов В.В. задал ему вопрос: «И-то на него нагнал?», подразумевая, что в рамках ранее существовавшей договоренности между ним и Загайновым В.В., следователь ИИВ (со слов Загайнова В.В.) должен оказать давление на ДВЛ Его ответ о том, что О будут привлекать, касался ДО, чьи интересы по уголовному делу представлял Загайнов В.В. Целью мнимого привлечения ДО было оказание давления на ДВЛ, поскольку ранее Загайновым В.В. и следователем ИИВ заявлялось, что круг лиц, которые возможно будут привлечены к уголовной ответственности по делу ДВЛ, ограничивался пятью человеками и среди них не было ДО Ранее действительно обсуждался вопрос о том, что ДО должна взять вину на себя, но указанная позиция не нашла поддержки со стороны следователя ИИВ и была отвергнута. Он также говорит о том, что вечером он (СЮГ) должен встретиться либо созвониться с ДВЛ, и он скажет «да-да», или «нет-нет». Указанные выражения подразумевают, что ДВЛ должен сообщить информацию о готовности передать им с Загайновым В.В. денежные средства. Фраза, что они навестят его в течение дня, подразумевала, что в случае согласования времени и места передачи денежных средств, он и Загайнов В.В. встретятся с ДВЛ и путем обмана получат от него денежные средства.

Встречу с Загайновым В.В., ДВЛ, и ЕВА, произошедшую в ДД.ММ.ГГГГ на стоянке автомобилей у ДК <адрес>, он помнит. Указанная встреча состоялась с целью получения денежных средств от ДВЛ На встрече Загайнов В.В. сразу же поинтересовался у ДВЛ наличием у него 1500000 рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. В ответ ДВЛ начал спрашивать Загайнова В.В. про гарантии и позже сообщил, что у него пока таких денежных средств нет. После этого Загайнов В.В. начал эмоционально рассказывать об обстоятельствах дела и убеждать ДВЛ в том, что сомневаться нечего и надо срочно передать денежные средства. В данном разговоре обсуждалась именно взятка сотрудникам правоохранительных органов.

Загайнов В.В. однозначно не мог иметь ввиду под 1500000рублей денежные средства в виде вознаграждения (гонорара) за юридические услуги, так как до указанной встречи у ДК <адрес>, на встрече в кафе «<данные изъяты>» с участием Загайнова В.В., ДВЛ и его конкретно обсуждался вопрос непривлечения к уголовной ответственности ДВЛ и передача денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов в сумме 1500000рублей.

Кроме того, на встрече у ДК <адрес> никакая правовая позиция не обсуждалась и не могла обсуждаться, так как ДВЛ не имел процессуального статуса, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. Интересы ДВЛ, насколько ему известно, Загайнов В.В. не представлял. Фактически, Загайнов В.В. обманывал ДВЛ в целях получения денежных средств в размере 1500000рублей. Впоследствии он с Загайновым В.В. решили отказаться от хищения указанной суммы в сторону уменьшения до 1200000рублей, которые в разговорах обозначались как: «документы».

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки «Verbatim» с выполненными рукописными надписями: «…№ от ДД.ММ.ГГГГ…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. На указанном аудиофайле он отчетливо узнал свой голос, голос ЕВА и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе: «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Суть указанного разговора он описывал в показаниях, их подтверждает, также сообщает, что фраза ДВЛ «единицы хватит?», подразумевала один миллион рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. При этом он с Загайновым В.В. рассчитывали на хищение денежных средств в размере 1200000рублей путем обмана. Весь разговор сводился к обсуждению ситуации по делу ДВЛ, информация, которая им излагалась, была направлена на введение ДВЛ в заблуждение в рамках совместного с Загайновым В.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ путем обмана.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№ от ДД.ММ.ГГГГ…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Он отчетливо узнал свой голос, голос Загайнова В.В. и голос ДВЛ Смысл разговора сводится к тому, чтобы довести до ДВЛ информацию, имеющуюся у Загайнова В.В. и него (СЮГ), таким образом, напугать его возможным арестом, для того, чтобы ДВЛ передал им денежные средства. Информация, которая излагается Загайновым В.В. непосредственно подчеркивает факт того, что ДВЛ до сих пор находится на свободе благодаря их (СЮГ и Загайнова В.В.) усилиям, после части переданных ДВЛ денежных средств, и что если он (ДВЛ) и дальше хочет находиться на свободе, ему необходимо как можно скорее решать вопрос с передачей оставшейся части денежных средств ему с Загайновым В.В. якобы для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Об этом, в частности, свидетельствуют фразы Загайнова В.В.: «Ну, просто тянуть не надо», «по таким делам всегда закрывали, в исключительных случаях можно было этот вопрос решить, но … понимаешь время как песок». Также Загайнов В.В. в этом же ключе произнес фразу, обращаясь к ДВЛ: «Тебя не приняли, вот и все, обошлось пока все так»,…. «Если ничего не порешать».

После прослушивания файла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе: «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Разговор в основном касался его (ДВЛ) дела и обстоятельств выработки его защиты. В начале разговора ОН передает ДВЛ сим-карты, которые он приобрел на <адрес> у неустановленного лица. Передача сим-карт была связана с необходимостью прямой связи с ДВЛ, и в связи с опасениями, что ДВЛ могут прослушивать. Также в этом разговоре фигурирует сумма в размере 250000рублей. Как раз обсуждалась сумма, которая была передана ему ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ в салоне автомобиля, перед непосредственным его задержанием оперативными сотрудниками. Также в разговоре ДВЛ интересуется гарантиями принятия нужного решения, связанного с прекращением или приостановлением в отношении него уголовного преследования, а также не избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, после передачи им денежных средств. Он пояснил, что таковые гарантии имеются. ДВЛ, интересуется, не уйдут ли 250000рублей бесследно. Он заверяет ДВЛ, что не уйдут и будут гарантии, что его не заключат под стражу. Кроме того, в этом разговоре он ссылается на слова следователя ИИВ, который ранее в ходе допроса, запугивая ДВЛ, сообщил ему и ДВЛ, что дело будет расследоваться год. Также в этом разговоре он доводит до ДВЛ информацию, полученную от Загайнова В.В., о количестве лиц, которые будут привлекаться по данному делу– 5 человек, 4 без ДВЛ Также по плану, ранее обговоренному с Загайновым В.В., он обманывал ДВЛ в том, что указанные денежные средства будут распределены среди множества сотрудников правоохранительных органов. На самом деле он лично ни с кем по данному поводу, с сотрудниками правоохранительных органов не общался и доводил до ДВЛ только ту информацию, которую просил довести Загайнов В.В.

После прослушивания аудиофайла «№», находившегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть в ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос ДВЛ Он встретился с ДВЛ в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>, где и происходила первая часть разговора, которая касалась предстоявшего допроса у следователя ИИВ В то же время ДВЛ вновь поднимал вопрос о гарантиях положительного решения по уголовному делу в отношении него в случае передачи им денежных средств. Он подтвердил эти гарантии и сообщил ДВЛ, чтобы тот как можно скорее передал денежные средства. Затем он с ДВЛ сели в его (СЮГ) автомобиль и поехали к зданию МВД <адрес>, где находились на следственном действии – допросе ДВЛ в кабинете у следователя ИИВ Через некоторое время они с ДВЛ поехали в кафе «<данные изъяты>», где и происходила вторая часть разговора, где продолжили непосредственное обсуждение возможных перспектив по уголовному делу, возможное время передачи денежных средств в сумме 250000рублей, то есть части денежных средств, предназначенных якобы для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. При этом он обманывал ДВЛ, что сумма 250000рублей является гарантией того, что ДВЛ «не закроют», то есть не изберут в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Также в ходе этого разговора ДВЛ еще раз поинтересовался: «Эти деньги входят точно», «в сумму лимона», на что он ответил утвердительно. Слово: «Лимон» в данном случае подразумевало 1000000рублей. Он пояснил ДВЛ, что когда приостановят дело, он ему (СЮГ) и должен будет передать оставшуюся сумму. Однако в этом он его тоже обманывал, так как хотел получить вместе с Загайновым В.В. денежные средства вне зависимости от результатов по уголовному делу и рассчитывал получить всю сумму как можно скорее. В указанном разговоре с ДВЛ, на вопрос ДВЛ, входит ли сумма в размере 250000рублей в сумму общей взятки в размере 1000000рублей, которая должна быть передана через него с Загайновым В.В. помимо ранее переданных 200000рублей, он сообщил ДВЛ, что разговаривал якобы с человеком из правоохранительных органов о сумме взятки и якобы довел до указанного сотрудника то, что у ДВЛ денежных средств мало. Указанную информацию он на самом деле доводил только до Загайнова В.В., сообщая ему (Загайнову В.В.) о том, что у ДВЛ только 1000000рублей, помимо 200000рублей, которые ДВЛ уже передал ранее. Таким образом, указанный диалог с ДВЛ был направлен на введение ДВЛ в заблуждение, чтобы тот поверил в то, что он (СЮГ) действительно будет выступать посредником в передаче взятки, и что взятка будет передана за решение проблем ДВЛ, то есть не избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и в итоге приостановление уголовного дела или возможного прекращения в отношении него уголовного преследования. В данном диалоге он не упоминал о том, что данная сумма также предназначена для получения информации по уголовному делу, но фактически исходя из предыдущих встреч и разговоров он доводил до него, что денежные средства в качестве взятки для сотрудников правоохранительных органов предназначена также для того, чтобы он и ДВЛ получали информацию по уголовному делу, необходимую для выстраивания защиты и реализации планов по итоговому прекращению уголовного преследования, либо приостановлению предварительного следствия. Также в разговоре с ДВЛ, проходившей в офисе Первой коллегии адвокатов, он в целях обмана ДВЛ и реализации преступного совместно с Загайновым В.В. умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ, доводил до последнего информацию, общий смысл которой заключался в том, что ДВЛ необходимо показать сотрудникам правоохранительных органов «серьезный подход», что под собой подразумевало передачу денежных средств в качестве взятки. Упоминал, что ДВЛ уже показал «не серьезный подход» - неоднократно говорил, что готов передать денежные средства, но в итоге не передал. В этом же контексте («не серьезного подхода») он сообщил ДВЛ, что следователь ИИВ уже говорил о том, что он (СЮГ) его обманул. Следователь ИИВ действительно ему (СЮГ) в присутствии ДВЛ неоднократно говорил, что они с ДВЛ и Загайновым В.В. его обманули, при этом он это трактовал для ДВЛ таким образом, что ДВЛ, несмотря на то, что в отношении него была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (подписка о невыезде и надлежащем поведении), не передал за это денежные средства, как обещал. Более того, согласно отведенной ему (СЮГ) роли, он должен был вводить ДВЛ в заблуждение, предоставляя последнему определенную информацию, которую получал от Загайнова В.В., для того, чтобы запутать ДВЛ, создать ситуацию, при которой он поверил бы в то, что его вопросом кто-то из сотрудников правоохранительных органов занимается, и как можно скорее передал им с Загайновым В.В. денежные средства якобы в качестве взятки. При этом, он не всегда располагал подробной информацией и поэтому доводил ее до ДВЛ в общих чертах, но при этом всегда подчеркивал необходимость скорейшей передачи денежных средств. Все иные фразы, доводимые им до ДВЛ, которые касаются сотрудников правоохранительных органов и их возможных действий, являлись способом обмана ДВЛ, направленного на хищение у него денежных средств под видом передачи взятки. Разговоры и встречи с ДВЛ носили систематический характер и подчинялись одной цели – получению от него денежных средств. В этом же разговоре он конкретно с ДВЛ договариваются, что ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ должен передать ему (СЮГ) денежные средства в размере 250000рублей в качестве части взятки якобы для сотрудников правоохранительных органов. Фактически же эти денежные средства должны были быть разделены между ним и Загайновым В.В.

У него с Загайновым В.В. была договоренность, что не надо «лишних слов» между собой, так как они опасались возможного обращения ДВЛ в правоохранительные органы и принимали меры конспирации, в том числе называли деньги «документами», оперировали общими фразами: «решить вопрос», «да-да, нет-нет» и прочими выражениями. В этой связи у него с Загайновым В.В. имелась договоренность о том, что он будет сообщать Загайнову В.В. о встречах с ДВЛ, при которых должна быть передача денежных средств, без звонков и любых указаний о передаче денежных средств. В случае же невозможности встретиться, он просто должен был в дальнейшем передать часть денежных средств Загайнову В.В.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ, пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», затем в автомобиле по пути во двор ДВЛ и во дворе <адрес>, где он был задержан. В ходе разговора в кафе «<данные изъяты>» он с ДВЛ обсуждают предстоящий допрос ДВЛ После чего разговор зашел о денежных средствах для передачи в качестве взятки. ДВЛ поинтересовался суммой, которую останется ему отдать после передачи 250000рублей, в разговоре это звучит как: «Тогда останется 750 Ю?», Он оговорился и ответил, что «650», но потом ДВЛ переспросил 750? И он ответил согласием. Также в ходе этого разговора ДВЛ продемонстрировал денежные средства, которые попытался передать, но он остановил, поскольку в кафе было слишком людно. Все последующие разговоры касались обстоятельств дела ДВЛ Также в разговоре упоминались сотрудники МВД <адрес> и встречи с ними, однако, все сказанное не соответствовало действительности, было частью плана по введению ДВЛ в заблуждение и связано с приданием значимости собственной персоне. Фактически, денежные средства, как он думал в размере 250000рублей, были переданы ДВЛ ему в его автомобиле, находившемся у кафе «<данные изъяты>». В последующем указанные денежные средства он намеревался передать Загайнову В.В., чтобы с ним поделить их.

После просмотра файла формата «.avi» с наименованием: «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ, пояснил, что данная встреча действительно имела место быть ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>». На указанной видеозаписи отображена его встреча с ДВЛ в кафе «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом на записи он опознает себя, он сидит напротив ДВЛ справа в кадре, а ДВЛ сидит слева. На видеозаписи также виден момент (время на экране: 13:04:30), когда ДВЛ достает из своего кошелька сверток и в 13:04:36 пытается его передать ему под столом. Он махает рукой, чтобы ДВЛ убрал денежные средства.

После просмотра файла формата «.avi» с наименованием: «№» находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ, пояснил, что на указанной видеозаписи он опознает себя и ДВЛ, они выходят из кафе «<данные изъяты>» <адрес> чтобы сесть в автомобиль. Указанный момент запечатлен до передачи ДВЛ ему вышеуказанных денежных средств.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе: «<данные изъяты>». В ходе разговора они в основном обсуждают позицию защиты. Также ДВЛ упоминает о сумме в размере 1000000рублей (на 2 минуте 35 секунде записи) и спрашивает, возможно ли решение его проблемы сразу после передачи денежных средств без проведения необходимых следственных действий. Он поясняет, что следственные действия все равно должны быть произведены в необходимом объеме и это является обязательным условием. Ранее с Загайновым В.В. они обсуждали возможный вариант развития события после передачи денег ДВЛ При этом согласно существующей договоренности с Загайновым В.В., он (СЮГ) должен был довести до ДВЛ информацию о том, что следственный действия будут продолжены. В случае дачи необходимых показаний всеми фигурантами уголовного дела будет принято нужное для ДВЛ решение, об этом в частности он упоминает при обсуждении с ДВЛ позиции защиты, когда говорит о допросах Т и К. Также в ходе данного разговора примерно к 10 минуте записи происходит обсуждение вопроса, касающегося невыполнения ДВЛ обещания о передаче денежных средств перед проведением его первого допроса. Он довел до ДВЛ информацию, полученную от Загайнова В.В. о том, что люди предоставляли отсрочку проведения следственных действий для того, чтобы ДВЛ мог подготовиться, то есть найти требуемую сумму. Однако тот не выполнил свои обещания и не передал ему и Загайнову В.В. денежные средства. Он ранее давал показания по представленным телефонным разговорам с Загайновым В.В., где в частности Загайнов В.В. доводил до него информацию о переносе допроса ДВЛ на 8 часов утра, а перед началом допроса, когда он сообщает Загайнову В.В. о том, что они идут к следователю, Загайнов В.В. задал ему вопрос о том, все-ли нормально, подразумевая, что до начала допроса ДВЛ должен передать ему денежные средства. Начиная с 23 минуты записи, ДВЛ повторно упоминает про миллион рублей, который он должен был передать якобы для дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов. Он интересуется о том, какие действия последуют после передачи 1 миллиона рублей. Он ссылается на слова следователя ИИВ, сказанные им в ходе первого допроса ДВЛ о том, что ДВЛ и СЮГ хотят отправить дело в <адрес>, но у них это не получится. В ходе данного разговора он в частности вводил ДВЛ в заблуждение в части того, что он работает в направлении прекращения уголовного дела, пытаясь при этом подчеркнуть свою значимость. Также он упоминает, что он пригласил С на допрос, при этом он имел ввиду АЯ, который фактически заходил в кабинет к следователю самостоятельно, без его приглашения, в ходе написания ДВЛ явки с повинной. Он это сказал ДВЛ, чтобы в очередной раз подчеркнуть свою значимость. Также в ходе данного разговора он следующим образом вводил в заблуждение ДВЛ: он говорил, что ИИВ обо всем, что ему сообщает начальство, докладывает в собственную безопасность, при этом он пояснил ДВЛ, что якобы его источник вынужден при этом все время оправдываться о том, что он от ИИВ требует окончания уголовного дела. Все эти фразы были обманом. Он ни с кем из сотрудников полиции не контактировал по указанным вопросам. Всю информацию по делу он получал только от Загайнова В.В. В ходе указанной беседы, отвечая на его вопрос ДВЛ о том, что «мы» сработаемся нормально и главное, чтобы ДВЛ все делал так как «Мы ему скажем», он говорил про себя и Загайнова В.В., так как они с Загайновым В.В. неоднократно говорили ДВЛ, чтобы последний как можно скорее собрал денежные средства и передал их им. Начиная со времени 34:46 ДВЛ просит у него заранее сообщить, когда надо передать 1 миллион рублей. Он объясняет, что обязательно сообщат, но возможно, что необходимо будет передать по частям, при этом первую часть до принятия решения по уголовному делу, а вторую часть после того, как будет постановление о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия. ДВЛ сообщает ему о том, что нашел 1 миллион рублей, он его отдаст и ему надо будет уехать до ДД.ММ.ГГГГ. В конце разговора ДВЛ передал ему денежные средства в размере 100000рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, которые в том числе, он с Загайновым В.В. намеревались похитить у ДВЛ

После просмотра видеозаписи с видеофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что на указанной видеозаписи он опознал себя и ДВЛ, они сидят в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Между ними происходит разговор, содержащийся на представленной в ходе данного допроса аудиозаписи. На записи во временной промежуток с 54:31 до 54:36 происходит передача денежных средств в сумме 100000рублей купюрами по 5000рублей, которые он сначала положил на стол, после чего взяв салфетки, положил данные денежные средства вместе с салфетками в свой правый карман спортивной куртки. Именно эти денежные средства ДВЛ передал ему для передачи якобы в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор имел место быть между ним и ДВЛ ДД.ММ.ГГГГ. На записи зафиксированы его и ДВЛ голоса. Разговор происходил о необходимости явки к следователю ИИВ ДВЛ просит отложить явку к следователю, говорит, что не готов идти на допрос. Также в ходе указанного разговора обсуждался вопрос передачи ДВЛ денежных средств в рамках реализации преступного умысла на хищение у ДВЛ денежных средств. В ходе указанного разговора с ДВЛ обсуждается необходимость передачи денежных средств для решения вопроса по уголовному делу в отношении ДВЛ, при этом он говорил ДВЛ, что без передачи денежных средств решение его вопроса невозможно. При этом указывал на то, что ранее ДВЛ давались обещания передать деньги, но фактически передачи денег не было. В связи с этим он также говорит ДВЛ, что ни с кем разговаривать не будет.

После прослушивания аудиофайла «№», находящегося на диске CD-R марки Verbatim с выполненными рукописными надписями: «…№…», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел быть ДД.ММ.ГГГГ. На указанном аудиофайле он отчетливо узнал свой голос, голос ЕВ и голос ДВЛ, разговор проходил в офисе Первой коллегии адвокатов <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе разговора он обсуждает с ДВЛ ход предварительного расследования по уголовному делу, доводит до ДВЛ информацию о возможном развитии ситуации по уголовному делу, полученную им от Загайнова В.В. в рамках реализации преступного умысла, направленного на хищение у ДВЛ денежных средств. Через несколько минут после воспроизведенного разговора (со времени 1 час 00 минут 18 секунд) ЕВА покинул кабинет и в дальнейшем разговоре участия не принимал. Также в ходе данного разговора упоминалась сумма 100000рублей, о необходимости передачи которой он сообщил ДВЛ, в рамках реализации совместного с Загайновым В.В. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ Указанную сумму – 100000рублей ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ ему передал.

По предъявленной на обозрение фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отображена переписка в VIBER, с абонентом +№, поименованным Влад Загайнов, обвиняемый СЮГ пояснил, что в данной переписке он общается с Загайновым В.В. в рамках реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ДВЛ В ходе указанной переписки ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. задал вопрос: «Занес все таки!». Исходя из данной фразы он понял, что Загайнов В.В. спросил, передал ли ДВЛ денежные средства СЮГ На это он ответил, что ДВЛ готов передать, но не передал. Также ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. информирует его, что ДД.ММ.ГГГГ он должен будет идти на допрос с ДВЛ ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 он и Загайнов В.В. созванивались через программу Viber, в ходе указанного разговора они обсуждали, что нужно ДВЛ как можно скорее подвести к передаче денежных средств путем доведения до него информации, что если деньги переданы не будут, то в отношении ДВЛ возможны самые неблагоприятные последствия. Информация шла от Загайнова В.В., так как ДД.ММ.ГГГГ СЮГ находился за пределами России. Загайнов В.В. советовал ему быть понастойчивее, также он довел до Загайнова В.В., что денежные средства в размере 100000рублей ДВЛ, как и обещал, ему передал.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. На указанном аудиофайле он отчетливо узнал свой голос, голос ЕВ и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора обсуждается развитие ситуации по делу ДВЛ Он доводит до ДВЛ и ЕВА информацию, которая ранее им была получена от Загайнова В.В. и возможных действиях следствия и оперативных сотрудников, занимающихся уголовным делом ДВЛ

Обо всех встречах и разговорах, которые происходили между ним и ДВЛ, он информировал Загайнова В.В. При этом он предал Загайнову В.В. пожелание ДВЛ о необходимости предоставления интересующей информации, деталях следствия и возможных действиях оперативных сотрудников в отношении ДВЛ и иных лиц, проходящих по делу. В частности, в данном разговоре упоминается ДО, чьи интересы представлял Загайнов В.В. В этом разговоре поднимается вопрос о возможном задержании ДВЛ, также идет речь о возможном появлении дополнительных эпизодов в уголовном деле по моментам, о которых ДВЛ был осведомлен и которые, по мнению Загайнова В.В., должны были подтолкнуть ДВЛ к скорейшей передачи денежных средств и продемонстрировать осведомленность его и Загайнова В.В. по уголовному делу, придать значимость всем последующим действиям, которые он с Загайновым В.В. должны были осуществлять по поручению ДВЛ При этом основной целью было хищение у ДВЛ путем обмана денежных средств. Также в ходе разговора упоминались жалобы. В данном случае жалобы касались действий сотрудников полиции, которые, по мнению ДВЛ, были незаконными.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», обвиняемый СЮГ показал, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. На указанном аудиофайле он отчетливо узнал свой голос и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе «<данные изъяты>». В ходе разговора он доводит до ДВЛ информацию, полученную ранее от Загайнова В.В. Он говорил о том, что без передачи денежных средств, возможно положительно решить проблему ДВЛ В то же время, чтобы ДВЛ больше доверял ему, он говорил ДВЛ о возможности передачи денег частями для того, чтобы не терять контакт и добиться желаемого результата для ДВЛ в виде постановления о приостановлении уголовного дела. То есть факт окончательной передачи всей суммы увязывался с фактом выдачи ДВЛ вышеуказанного постановления. Никаких гарантий ДВЛ он не давал и говорил, что таковые дать не может, так как стоит на одной стороне с ДВЛ Вся информация, которая предоставлялась ДВЛ в ходе разговора, была направлена на введение его в заблуждение, чтобы он больше ему доверял и как можно скорее передал денежные средства, хотя бы их часть. При разговоре с ДВЛ упоминались проценты, на которую возможно уменьшить сумму передаваемых денег, это также было продиктовано необходимостью сделать все для того, чтобы ДВЛ поверил, что его вопрос действительно решается и передал ему денежные средства, которыми он располагал. В данном разговоре ДВЛ просит сделать так, чтобы в деле была конкретика, подразумевая при этом конкретную сумму передачи и результат. ДВЛ утверждает, что у него каждая копейка на счету и ему нужно знать, на сколько рассчитывать. Он сказал ДВЛ, что сумма к передаче миллион рублей, предполагая при этом, что сумма денежных средств, которая будет похищена у ДВЛ, будет превышать 1000000рублей. ДВЛ согласился с необходимостью передачи денежных средств и сказал, что как будет готов, ему позвонит.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», обвиняемый СЮГ пояснил, что разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос, голоса ЕВА и ДВЛ, разговор проходил в кафе «<данные изъяты>». В ходе разговора ДВЛ сообщил, что за ним установлено наружное наблюдение. Он говорит, что ему об этом ничего не известно, также сообщает, что никаких новостей по уголовному делу нет.

После прослушивания аудиофайла «ДД.ММ.ГГГГ», находящегося на USB накопителе с надписью на корпусе «№», обвиняемый СЮГ пояснил, что данный разговор действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ. Он отчетливо узнал свой голос и голос ДВЛ, разговор проходил в кафе «<данные изъяты>». Данный разговор является логическим продолжением разговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и подытоживает их. В ходе разговора подводится итог, что сумма, которую необходимо передать за решение вопроса ДВЛ составит не менее «лепешки», то есть не менее одного миллиона рублей. Представленный разговор проходил в рамках совместного с Загайновым В.В. умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием ДВЛ его денежных средств.

Согласно исследованному протоколу явки с повинной СЮГ сообщил, что оказывал юридическую помощь ДВЛ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. До момента допроса ДВЛ в качестве подозреваемого, в качестве защитника ДО в дело вступил адвокат Загайнов В.В. После допроса ДО Загайнов В.В. сообщил, что может предоставить информацию по материалам дела в отношении ДВЛ и решить вопрос об избрании в отношении ДВЛ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Суть решения данных вопросов заключалась в передаче денежных средств сотрудникам СУ СЧ МВД <адрес>. Для подтверждения достоверности своих слов, адвокат Загайнов В.В. сообщил ряд сведений, имеющихся в материалах дела, указав на необходимость срочного решения проблемы. В последующем Загайновым В.В. была назначена встреча, на которой ДВЛ должен был передать деньги. Деньги ДВЛ не передал, так как не смог их найти. Деньги, которые оставил ДВЛ у него (СЮГ) в машине ДД.ММ.ГГГГ, он должен был передать Загайнову В.В. для последующей передачи сотрудникам СЧ МВД <адрес> в качестве взятки. (№)

СЮГ подтвердил явку с повинной – их с Загайновым В.В. умысел был направлен на хищение денежных средств Д путем обмана, а также подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он уточнил впоследствии свои первоначальные показания – потерпевшему доводили информацию о том, что они должны были передать деньги сотрудникам правоохранительных органов – это был обман. Речь шла о взятке, но взятку передавать никто не собирался – это был способ введения в заблуждение.

Он настаивает на своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждает аудиозаписи, которые были им прослушаны, на них он узнал голоса Е, Загайнова, Д и свой. Все эти разговоры были в ходе реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств Д. Он действовал не один, а совместно с Загайновым В.В. группой лиц по предварительному сговору с распределением соответствующих ролей, с целью хищения денежных средств ДВЛ путем обмана и злоупотребления доверием. На тот момент он и Загайнов В.В. являлись адвокатами, он доводил до ДВЛ информацию, чем злоупотреблял его доверием, так как думал, что он доверяет ему. Также вводили ДВЛ в заблуждение о необходимости через них передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, тогда как никто взятки передавать не собирался. Меры конспирации выражались, в том числе, и в использовании средств связи между Загайновым В.В., им и ДВЛ – остальные эти номера не знали, чтобы избежать возможности прослушки со стороны правоохранительных органов. С этой целью были приобретены телефоны и сим-карты. Деньги обозначали как «документы», миллион – «лям», «лепешка»; они делали все, чтобы ввести в заблуждение правоохранительные органы и суд – у них высшее юридическое образование, знают нормы уголовного процессуального закона, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Они предпринимали меры конспирации, чтобы у суда было больше сомнений, чтобы избежать уголовной ответственности, ДВЛ мог сослаться, что денежные средства, переданные ему (СЮГ) – это гонорар. Общались с Загайновым В.В. они не только по телефону, были и личные встречи, которые ДВЛ не задокументированы и в деле их нет. Что обсуждалось, носило строго конфиденциальный и конспиративный характер между ним и Загайновым В.В., ним и ДВЛ Ему было сложно доносить до ДВЛ информацию, приходилось говорить о вещах, которые не имели отношения к делу, имитировать телефонные разговоры, в рамках единого преступного умысла доводилась информация до ДВЛ также и от него самого (СЮГ), но каждая информация по ДВЛ доводилась им до Загайнова В.В. Любая информация, которая доводилась до ДВЛ, согласовывалась с Загайновым В.В. Они с Загайновым В.В. договорились, что они делают, и выполняли совместный преступный умысел, доводили его до конца. В процессе реализации преступного умысла ни он, ни Загайнов В.В. не отказывались до доведения преступного умысла до конца. В предварительный сговор он вступил с Загайновым В.В., иных лиц не было. Он в рамках реализации преступного умысла с Загайновым В.В. доводил до него информацию о полученных от ДВЛ суммах. Все денежные средства передавались в рамках совместного с Загайновым преступного умысла. На всех встречах с участием Загайнова В.В. (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) завуалированно обсуждались деньги – когда ДВЛ деньги отдаст, отдал ли деньги, нужно быть активнее, подключать третьих лиц. Дело по земельным участкам в <адрес> никаким образом не связано с делом ДВЛ – это рабочие моменты, которые касались принятия или непринятия поручений. Загайнов В.В. обратился к нему с вопросом о возможности принять участие по уголовному делу в СК <адрес>, так как у него там были испорчены отношения со всеми, но никто к нему (СЮГ) не обратился, действий он никаких не предпринимал.

Все номера телефонов, которыми он (СЮГ) пользовался в ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы в материалах дела. Адвокат Г присутствовал при разговоре с Д и Е, обсуждались общие моменты, но конкретной информации он от Г не получал.

В ходе допросов им комментировались аудиозаписи исходя из смысла разговоров, направленности разговоров, обстоятельств, вопросов, которые прямо не говорятся, а также из предшествующих встреч и событий, в том числе и не задокументированных. Исходя из смысла преступного умысла, не обязательно нужно было указывать конкретные действия, разговоры носили определенный характер, чтобы они понимали о чем идет речь, а другие – нет; фамилия Загайнов могла не звучать в целях конспирации, но подразумевалась (имел место предварительный сговор на хищение денежных средств Д, он не должен был называть фамилию Загайнова, предпринимались меры конспирации, фамилия подразумевалась), также Д знал, что он говорит не только от себя, но и от имени Загайнова – он комментировал разговоры, отталкиваясь от фактических обстоятельств. Информацию по уголовному делу он получал от Загайнова В.В., с Я он разговаривал по просьбе Д – Я защищал свидетелей по уголовному делу – представитель арендатора, отношения к реализации преступного умысла он не имел, т.к. Я – человек порядочный и он ничего не знал об их с Загайновым В.В. умысле.

Никаких причин оговаривать Загайнова В.В. у него не было и нет. Свои оглашенные показания он подтверждает в полном объеме – он давал показания после совершения преступления в рамках реализации преступного умысла, давал показания последовательно, допрашивался он в период с ДД.ММ.ГГГГ регулярно; ему предоставлялись все материалы в полном объеме: прослушка, аудиозаписи, видеозаписи, он давал комментарии, все подтверждает полностью, он пояснял все четко и ясно, говорил о деталях. Прошло уже больше года, поэтому в настоящее время может допустить неточность.

Оценивая показания потерпевшего ДВЛ, свидетеля ЕВА, а также СЮГ у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд считает их правдивыми и соответствующим действительным обстоятельствам дела. В течение предварительного следствия и в судебном заседании указанные лица давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Оснований оговора подсудимого Загайнова В.В. указанными лицами в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает показания ДВЛ, СЮГ и ЕВА достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора. Оснований признавать показания данных лиц недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Показаниями указанных лиц объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ был введен в заблуждение адвокатами Загайновым В.В. и СЮГ, участвующими в уголовном деле №, возбужденному по ч.3 ст.260 УК РФ, в том числе адвокатом, представляющем интересы ДВЛ в данном деле, о том, что решение вопроса о не избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, за получение информации о ходе и результатах предварительного следствия и избежание уголовной ответственности по уголовному делу №, ДВЛ через адвокатов, якобы выступающих в качестве посредников во взяточничестве, необходимо передать должностным лицам МВД <адрес> взятку в виде денег в сумме не менее 1200000 рублей, часть из которых была получена одним из совместно по предварительной договоренности действующих адвокатов, которые фактически изначально не собирались передавать полученные таким образом денежные средства в качестве взятки должностным лицам МВД <адрес>, а планировали распорядиться ими по своему усмотрению, что ими и было сделано, а также то, что Загайнов В.В. имеет прямое отношение к получению информации по делу, доведению до ДВЛ полученной информации и к непосредственному требованию передачи ДВЛ денежных средств.

Приведенными выше показаниями ДВЛ, ЕВА, СЮГ полностью опровергаются показания подсудимого Загайнова В.В., что свидетельствует об их надуманности и недостоверности.

Показания потерпевшего ДВЛ, свидетеля ЕВА, а также СЮГ нашли объективное подтверждение приведенными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также изобличают Загайнова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, свидетель ИИВ суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находилось уголовное дело №, которое было возбуждено по ч.3 ст.260 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ СО МО «<адрес>». В качестве свидетеля на допрос приглашалась ДОВ, которая являлась директором ООО «<данные изъяты>» в последующем ООО «<данные изъяты>», но фактически управленческие функции ООО <данные изъяты> непосредственно осуществлял ДВЛ, а ДОВ выполняла номинальную функцию. ДД.ММ.ГГГГ следственное действие было проведено с защитником Загайновым В.В. Он разъяснял ДОВ и Загайнову В.В. о том, что участникам нужно признать свою вину, деятельно раскаиваться, возместить ущерб и соответственно, принять меры к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. После допроса адвокат Загайнов В.В. остался у него в кабинете и поскольку Загайнов В.В. представлял интересы потенциальных фигурантов по уголовному делу, он пояснил, что ДОВ в определенной степени лукавит, необходимо давать правдивые показания. От дачи показаний решится судьба самой Д, поскольку он объективно понимал, что ДО организацией работы юридического лица не занималась. В этот же день после проведения следственных действий ему позвонил Загайнов В.В. и сказал, что он хочет переговорить, договорились, что встретятся после шести часов вечера. Они встретились у <адрес>, Загайнов сказал, что интересы Д в ходе предварительного следствия будет представлять СЮГ Со слов ДО ДВЛ никакую роль не выполнял, и она готова всю ответственность взять на себя. Он сообщил, что организатором является ДВЛ, а не ДОВ, что дело будет расследовано и направлено в суд, порекомендовал давать признательные показания. Загайнов еще сказал, что есть какие-то эпизоды по девушкам легкого поведения и по оружию. Он ответил, что, возможно, такое тоже будет. Загайнову он сказал, что в интересах ДВЛ признавать свою вину, раскаяться и возместить причиненный ущерб. Чем больше расследуется уголовное дело, тем больше доказательств появляется по нему. В последующем были проведены следственные действия, направленные на сбор доказательств. ДД.ММ.ГГГГ была получена санкция на проведение обыска в квартире Д по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу для проведения обыска в квартире Д, дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ руководству были доложены обстоятельства, что ДВЛ потеряли из поля зрения, провести обыск с М (дочерью Д) также не представилось возможным. На оперативном совещании было принято решение, что до конца месяца принять меры по поиску Д, объявить его в федеральный розыск. Если к назначенному времени Д объявится, признает вину и даст признательные показания, то избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. К тому времени он изменил тактику расследования уголовного дела. Он понял, что в дальнейшем допрашивать ДОВ не имеет смысла и принял решение отменить с ней следственные действия. Поскольку установить местонахождение ДВЛ они не могли, он вспомнил разговор с Загайновым, а именно то, что в дальнейшем защитником Д будет С. Он позвонил Загайнову, тот подтвердил, что представлять интересы Д будет СЮГ Он сказал Загайнову, что местонахождение Д неизвестно и если он к определенному времени не явится сам, то он его объявит в федеральный розыск. Загайнов В.В. ответил, что сейчас позвонит и уточнит. Через некоторое время он перезвонил и сказал, что Д явится с С и вроде как у них имеются признательные показания и готовы сотрудничать со следствием. ДД.ММ.ГГГГ Д явился в органы предварительного расследовании сам с защитником С. В кабинете следователя он им разъяснил всю серьезность ситуации, объяснил, что собраны определенные доказательства, в общих чертах обрисовал, сказал, что идеальный вариант – принять меры по возмещению ущерба. Д с С пояснили, что Д будет признавать вину, напишут явку с повинной. Далее был оформлен протокол явки с повинной, где Д собственноручно подробно изложил о совершенной незаконной порубке, обязался возместить причиненный ущерб, признал свою вину. Затем был произведен допрос Д в качестве подозреваемого, где он дал признательные показания, стал излагать обстоятельства совершенного преступления, но в ходе допроса стал жаловаться на плохое самочувствие, по внешнему виду было определенно понятно, что ему плохо, они заявили ходатайство, что дальнейшая дача признательных показаний будет на следующий день. Им на ДД.ММ.ГГГГ была выписана повестка и вручена под подпись. ДД.ММ.ГГГГ Д не явился (заболел) и по различным причинам допрос ДВЛ состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на вопросы Д не стали отвечать, сказали, что Д еще полностью не выздоровел и им нужно время. Он понял, что Д пытается отказаться от признания вины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись результаты работы ОРД, в ходе которых прослушивались разговоры, ДВЛ признавал свои голоса. ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 приглашены Д и С, но С не брал трубку. Затем сотрудники ФСБ провели обыск по месту его работы, в автомобиле, по месту жительства, после чего его допросили в следственном комитете. Также пояснил, что в разговоре с Загайновым В.В. он ему конкретные следственные действия не озвучивал, тактику расследования уголовного дела не раскрывал. Из прослушанных аудиозаписей разговоров с Загайновым В.В. было очевидно, что ДВЛ прибудет с СЮГ, при этом Загайнов В.В. сказал, чтобы он напугал его как следует. Он ответил, что он его (ДВЛ) не только напугает, но и покажет. В связи с этим, он объяснил Д, что уголовное дело расследуется в следственной части, если бы уголовное дело не представляло особую сложность, то данное уголовное дело рассматривалось бы на территории <адрес>. Уголовное дело будет направлено в суд, доказательственная база собрана, что подтверждено объективными данными, разъяснил институт досудебного соглашения. Никаких корыстных целей он не преследовал, какие цели преследовали С и Загайнов ему не известно. В ходе допроса ДОВ говорила, что нужно время посмотреть, поискать документы, подтверждающие законность рубки леса. Но у него были объективные сведения о том, что документов нет и быть не может, поскольку часть лиц по этому поводу была допрошена.

Показания свидетеля ИИВ опровергают показания подсудимого Загайнова В.В. в части получения информации по эпизодам с девушками легкого поведения и по оружию от следователя ИИВ в ходе допроса ДОВ Как следует из показаний ИИВ данные сведения были озвучены в ходе встречи с Загайновым В.В. у <адрес>. Кроме того, из показаний ИИВ следует, что он еще до допроса ДВЛ понял, что в дальнейшем допрашивать ДОВ не имеет смысла и принял решение отменить с ней следственные действия.

Показания свидетеля ИИВ подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ:

-постановлением о возбуждении уголовного дела №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (№);

-постановлением о принятии уголовного дела к производству, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД <адрес> ИИВ принял к производству уголовное дело № (№);

-ордером адвоката СЮГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат СЮГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет защиту ДВЛ на предварительном следствии на основании соглашения (№);

-протоколом явки с повинной ДВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДВЛ сообщил о том, что он занимался лесозаготовительными работами на территории арендованного участка ООО «<данные изъяты>» (№);

-постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении подозреваемого ДВЛ избрана мера пресечения по уголовному делу № в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (№);

-протоколами допроса и дополнительного допроса подозреваемого ДВЛ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ допрошен следователем ИИВ по уголовному делу № в качестве подозреваемого (№);

-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СЮГ и ДВЛ уведомлены ДД.ММ.ГГГГ о предстоящих следственных действиях по уголовному делу №: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут (№);

-протоколами дополнительного допроса подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДВЛ допрошен следователем ИИВ по уголовному делу № в качестве подозреваемого (№).

Показания потерпевшего ДВЛ, свидетеля ИИВ также объективно подтверждаются показаниями, допрошенной в судебном заседании ДОВ

Так, из показаний свидетеля ДОВ, данных ею в суде и оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (№), которые свидетель подтвердила, следует, что ею с адвокатом Загайновым В.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, который принимал участие в ходе ее допроса в качестве свидетеля следователем ИИВ Допрос проходил хорошо – с первым адвокатом следователь ее запугивал – признайся, расскажи, мы все знаем, с Загайновым было задано несколько вопросов, и потом она ушла, Загайнов остался. Загайнов и И общались как близкие друзья. После этого они встретились еще один раз и больше на допросы не ходили, встречаться поводов не было. Никаких документов она следователю ИИВ не передавала, ДВЛ также не просил передать никаких документов следователю И. О «девочках» и оружии ей стало известно от адвоката Загайнова В.В., на допросе о «девочках» и оружии вопроса не вставало. Загайнов В.В. впоследствии, после ее допроса ей сообщил о «девочках» и оружии, следователь об этом никогда не говорил. После подписания с Загайновым В.В. договора, согласно которому с нее требовалось 10000рублей, она сообщила, что у нее денег нет, их привезет ДВЛ, Загайнов В.В. согласился. ДВЛ впоследствии сообщил ей, что 10000рублей передал Загайнову В.В. примерно через 3-4 дня после заключения договора. ДВЛ в ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что с него СЮГ и Загайнов В.В. вымогают взятку для сотрудников полиции в размере 1500000рублей, что он (ДВЛ) ездил вместе с ЕВ на встречу с Загайновым В.В. и С Ю.Г., где планировалась передача взятки, и Загайнов В.В. в ходе встречи требовал от ДВЛ указанную взятку, но ДВЛ ответил, что денег нет. Спустя время, ДВЛ ей рассказывал, что СЮГ с Загайновым В.В. снова вымогают у него взятку, теперь в размере около 1000000рублей для сотрудников полиции, что его постоянно пугают тем, что его арестуют, что у них есть какая-то информация. Она постоянно говорила ДВЛ, что его скорее всего обманывают, так как если бы хотели арестовать, то арестовали бы сразу. С ДВЛ позицию по поводу допроса не обсуждали. Рассказывала ли она о «девочках» ДВЛ – не помнит.

Показания свидетеля ДОВ подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №: протоколом допроса свидетеля ДОВ, согласно которому ДОВ ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу № с участием адвоката Загайнова В.В. (№) – свидетель ДОВ пояснила, что в ходе допроса следователь выяснял местонахождение (которое ей не известно) документов подряда; ордером адвоката Загайнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ДОВ, серии №, согласно которому Загайнову В.В. поручается с ДД.ММ.ГГГГ защита ДОВ на стадии следствия в СУ МВД. Основанием выдачи ордера являлось соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан Первой коллегией адвокатов <адрес> (№).

Судом оценены доводы подсудимого Загайнова В.В. о том, что из показаний СЮГ следует, что в ходе разговоров с ним (Загайновым В.В.) под фразой о документах подразумевались денежные средства, что никаких документов между ними не передвалось, - что это не соответсвует действительности, так как ИИВ нужны были документы по фирмам, о чем он спрашивал ДОВ в ходе допроса. Указанные доводы признаны судом необоснованными, поскольку суд, оценивая показания свидетеля ДОВ в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями следователя ИИВ, потерпевшего ДВЛ, а также показаниями СЮГ приходит к выводу, что никакие документы следователю ИИВ по расследуемому им уголовному делу ни ДОВ, ни ДВЛ не передавались, исходя из показаний свидетеля ДОВ, у нее выяснялся вопрос лишь о местонахождении документов, но ни она лично, ни по просьбе ДВЛ никаких документов следователю ИИВ не передавала.

Показания свидетеля ДОВ в части оплаты услуг адвоката Загайнова В.В. в сумме 10000 рублей подтверждаются показаниями свидетеля СНФ, допрошенной в судебном заседании, а также подтвердившей оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ ее показаний, данных в ходе предварительного расследования (№), из которых следует, что адвокаты, заключая договор с клиентом, выписывают квитанцию (бланк строгой отчетности), которая должна быть сдана в бухгалтерию вместе с деньгами в день написания квитанции. Из сданных денег она удерживает членские взносы, вычитывается НДФЛ и остаток выдается в виде гонорара. Адвокаты лично приносят выписанные квитанции и деньги. ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. лично внес в кассу бухгалтерии Первой коллегии адвокатов <адрес> денежные средства в размере 10000рублей и квитанцию к ним № от ДД.ММ.ГГГГ о получении гонорара в указанной сумме от ДОВ за представление интересов ДОВ на стадии следствия в СЧ СУ. На основании внесенных в кассу бухгалтерии Первой коллегии адвокатов <адрес> денежных средств и квитанции к ним, она выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у бухгалтера Первой коллегии адвокатов <адрес> СНФ изъята квитанция №, выписанная Загайновым В.В. на имя ДОВ, на 1 листе, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля СОП следует, что в производстве следователя ИИВ, являющегося ее подчиненным, с ДД.ММ.ГГГГ находилось уголовное дело №, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений. Ежедневно ИИВ докладывал, что им запланировано и что исполнено. С Загайновым В.В. знакома в связи с его работой в УМВД России <адрес>. СЮГ она фактически не знает. По уголовному делу № с СЮГ она никогда никаких вопросов не обсуждала. По этому уголовному делу к ней никто из адвокатов для обсуждения данного уголовного дела не подходил. Вариант с задержанием ДВЛ обсуждался в ходе заслушивания данного уголовного дела, непосредственно указаний о задержании не давалось. По выходу из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ при изучении уголовного дела она узнала, что ДВЛ не задержан. Одним из оснований не задержания ДВЛ было то, что он сам явился и написал явку с повинной. К ней никто не обращался с просьбой о принятии или способствованию принятию тех или иных решений по уголовному делу № за денежное вознаграждение. Ей не известно, обращались ли с вышеуказанной просьбой к иным должностным лицам МВД <адрес>, в компетенцию которых входит принятие процессуальных решений по уголовному делу №. Вопрос о передаче уголовного дела № из следственной части в другое следственное подразделение МВД <адрес> не обсуждался. (№)

Свидетель КДС суду пояснил, что он просил Загайнова В.В., с которым знаком около 20 лет, узнать о земельных участках в <адрес>, ведется ли расследование, он передавал Загайнову В.В. на листке координаты этих земельных участков. Загайнов созванивался с кем-то, через кого-то узнавал, звучала фамилия С, знает, что Загайнов с С вместе работали. Когда последний раз встретились с Загайновым В., он позвонил по телефону, сообщения посылал, после чего сказал, что точной информации нет, информация будет в течение недели.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КДС, из которых следует, что на его (КДС) просьбу о выяснении информацию по земельным участкам в <адрес>, Загайнов В.В. сказал, что постарается все узнать, но сам он узнает или через кого-то, Загайнов В.В. не пояснял. Чрез две недели в ходе встречи Загайнов В.В. сообщил ему, что человек, через которого он хотел узнать информацию, то ли не может ее предоставить, то ли в отпуске. Затем спустя неделю, он вновь встретился с Загайновым В.В. на территории <адрес> и Загайнов В.В. пообещал, что постарается узнать, при этом он позвонил кому-то, затем подошел к нему и сказал, что постарается в течение недели узнать. Потом он с Загайновым В.В. увиделся примерно через неделю и тот сказал, что ничего не получится. С Загайновым В.В. не обсуждались ни деньги, ни документы, так как ни о каких деньгах, ни о документах с Загайновым В.В. и с вышеуказанным знакомым он не обсуждал. (№)

Свидетель КДС показания подтвердил частично, пояснил, что он показания давал другие, говорил немного другими словами, говорил, что Загайнов В. отходил, но лично не видел, что звонил, когда подошел, сказал, что позвонил. В допросе имел в виду документы – договор с адвокатом, деньги – гонорар адвокату. Его знакомый хотел узнать информацию о документах. Также пояснил, что сначала был не звонок, а какая-то переписка в каком-то мессенжере. Загайнов сказал, что свяжется с С.

В судебном заседании был исследован протокол допроса свидетеля КДС (№), вследствие чего установлено, что допрос произведен в соответствии с УПК РФ. Свидетелю КДС были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи. По окончании допроса протокол был прочитан лично КДС, никаких заявлений, замечаний и ходатайств, в том числе и о том, что показания записаны неправильно, от него не поступало. В судебном заседании свидетель КДС подтвердил, что протокол подписан лично им.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что свидетель КДС допрашивался по инициативе стороны защиты, права, обязанности и ответственность свидетелю были разъяснены, показания записывались в протокол со слов допрашиваемого лица, дословно, никакого давления на свидетеля не оказывалось, свидетель с протоколом знакомился лично, о чем ставил свои подписи, были ли замечания – не помнит, но если были – то они записывались в протокол.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что никаких нарушений требований УПК РФ при производстве допроса свидетеля КДС допущено не было.

Оценивая показания свидетеля КДС, данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не согласуются с другими доказательствами и не подтверждаются ими, в том числе перепиской в Вайбере, имеющейся в телефон СЮГ, между СЮГ и Загайновым В.В. исследованной в судебном заседании по инициативе стороны защиты. По мнению суда, свидетель КДС, давая такие показания в суде, пытается ввести суд в заблуждение с целью освобождения Загайнова В.В., являющегося его давним знакомым, от ответственности за содеянное. Суд признает более достоверными показания свидетеля КДС, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, с разъяснением всех прав, обязанности и ответственности, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями СЮГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Загайнов В.В. сообщил информацию, что возможно надо будет вступить в дело в <адрес> в связи с проведением проверки БЭП или прокуратуры <адрес> в отношении глав местных поселений <адрес>. При этом Загайнов В.В. сказал, что, скорее всего, этим вопросом будет заниматься <адрес> МСО СУ СК России <адрес>, где у него со всеми испорчены отношения. На что он сказал, что если люди обратятся, то он поработает, но по данному вопросу к нему никто не обращался.

Свидетель МИВ суду пояснила, что в ее производстве находится уголовное дело по <адрес> сельскому поселению. Адвокаты Я, С, Загайнов никакого участия в данном деле не принимали. О передаче каких-либо документов ей неизвестно.

Помимо приведенных выше доказательств, виновность подсудимого Загайнова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта-лингвиста № от ДД.ММ.ГГГГ: Участники разговоров, содержащихся в представленных на исследование аудиозаписях и стенограммах к ним, понимают, о чем идет речь. Реплики лица, обозначенного в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ как Влад, позволяют интерпретировать содержащуюся информацию как просьбы передачи денежных средств самому Загайнову В.В. или иному лицу с учетом контекста, представленного в других разговорах и также проанализированного экспертом. В случае интерпретации информации, содержащейся в репликах лица, обозначенного в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ как В (мужчина по имени Влад), как просьбы передачи денежных средств самому Загайнову В.В. или иному лицу, лингвосемантический анализ представленных и изученных разговоров Загайнова В.В. позволяет сделать вывод об обмане и злоупотреблении доверия по отношению к ДВЛ (№)

Довод стороны защиты о недопустимости данного заключения эксперта-лингвиста как доказательства стороны обвинения несостоятелен, поскольку указанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам УПК РФ, кроме того данный вопрос был рассмотрен судом в ходе судебного следствия, о чем вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление.

Представленное стороной защиты в суд заключение комиссии специалистов высокого уровня и квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку критическая оценка заключения проведенной по делу экспертизы не относится к числу действий, выполняемых специалистом.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСБ России <адрес> в СО УФСБ РФ <адрес> направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности:

-Стенограммы разговоров ДВЛ с СЮГ;

-DVD-R диск, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-CD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-CD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-DVD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-CD-R, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-DVD-R, рег. №;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Справка о результатах ОРМ «Наблюдение», рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что адвокат Первой коллегии адвокатов Загайнов В.В. использует для передвижения автомашину <данные изъяты>, зарегистрированную на ЗЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адвокаты Первой коллегии адвокатов <адрес> Загайнов В.В. и СЮГ осуществляют свою профессиональную деятельность по адресу: <адрес>.

Указанные диски с аудио, видеозаписями и стенограммами осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства. (№)

Приобщенные к материалам дела указанные выше вещественные доказательства были в судебном заседании исследованы в полном объеме.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСБ России <адрес> в СУ СК РФ <адрес> направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в судебном заседании исследованы.

Согласно сводке наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение организовано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 16:51 в кафе зашел мужчина, идентифицированный как СЮГ и подсел за стол к мужчинам, идентифицированным как: ДВЛ и ЕВА В 17:01 ЕВА встал из-за стола и вышел из кафе, а СЮГ и ДВЛ остались за столом и продолжили разговор. В 17:25 СЮГ и ДВЛ вышли из кафе.

Согласно сводке наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение организовано ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 на участке местности у кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 14:35 принят под наблюдение СЮГ, который находился у автостоянки у указанного кафе. В 14:38 на указанную автостоянку на автомобиле приехал ДВЛ, который вышел из салона автомобиля и подошел к СЮГ В течение 9 минут СЮГ и ДВЛ разговаривали между собой. В 14:47 СЮГ и ДВЛ попрощались. СЮГ ушел в сторону <адрес>, а ДВЛ остался на автостоянке

Согласно сводке наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение организовано в 17:30 в помещениях Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В 17:32 в кабинет указанной коллегии адвокатов, где находился СЮГ и двое мужчин, зашел ДВЛ В течение 38 минут они вчетвером находились в кабинете и разговаривали между собой. В 18:10 один из мужчин вышел из здания указанной коллегии адвокатов, а остальные трое, не выходя из кабинета, продолжили разговаривать между собой. В 18:35 СЮГ, ДВЛ и второй мужчина вышли на улицу из здания указанной коллегии адвокатов и подошли к еще одному мужчине. Здесь СЮГ поговорил с указанным мужчиной в течение 4 минут. После чего СЮГ, ДВЛ и второй мужчина продолжили разговор в течение 17 минут. В 18:56 СЮГ и ДВЛ вышли из здания указанной коллегии адвокатов и подошли к ожидавшему их автомобилю. Здесь в течение 4 минут СЮГ и ДВЛ разговаривали между собой, после чего попрощались;

Согласно сводке наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение организовано ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 17:15 со стороны <адрес> на стоянку, расположенную у кафе: «<данные изъяты>» заехал автомобиль <данные изъяты>. Через минуту из указанной автомашины вышел ДВЛ и зашел в кафе «<данные изъяты>», сел спиной к входу за дальний слева от входа столик. В 17:21 со стороны <адрес> на стоянку кафе «<данные изъяты>» заехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем СЮГ Наблюдаемый вышел из автомобиля, зашел в кафе «<данные изъяты>» и подсел за столик к ДВЛ, после чего наблюдаемые сделали заказ. В течение 55 минут СЮГ и ДВЛ сидели в кафе, ели и разговаривали между собой. В 18:16 ДВЛ передал СЮГ пачку денежных купюр, которые СЮГ положил на стол, а затем, свернув в салфетку, положил себе в карман. В 18:19 СЮГ и ДВЛ расплатились с официантом и вышли из кафе. В течение 4 минут наблюдаемые стояли у входа, курили и разговаривали между собой. В 18:23 СЮГ и ДВЛ попрощались. (№)

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСБ России <адрес> в СУ СК РФ <адрес> направлены документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, которые в судебном заседании исследованы:

-постановление о проведении оперативного эксперимента, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о признаках причастности СЮГ к совершению тяжкого преступления. В целях документирования и пресечения противоправной деятельности СЮГ в соответствии со статьями 6, 7 и 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» статьей 8 Федерального закона № 63 –ФЗ от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» на основании постановления Верховного суда Республики Марий Эл о проведении ОРМ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;

-рапорт о результатах проведения оперативного эксперимента, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполняя выдвинутые СЮГ требования ДВЛ ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» вручил ему часть взятки в сумме 100000 рублей, для последующей передачи сотрудникам МВД <адрес>;

-рапорт о результатах проведения оперативного эксперимента, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> СЮГ был задержан сотрудниками УФСБ России <адрес> непосредственно после получения им от ДВЛ части денежных средств в сумме 10000 рублей и муляжа денежных средств в виде копий купюр, в сумме эквивалентной 240000 рублей;

-протокол осмотра, пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ двадцать купюр номиналом 5000рублей каждая скопированы посредством ксерокса, после чего указанные денежные средства вручены ДВЛ для передачи в качестве взятки неустановленным сотрудникам МВД <адрес> через посредника – адвоката Первой коллегии адвокатов <адрес> СЮГ;

-протокол осмотра, пометки и вручения денежных купюр и их имитации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей: две купюры номиналом 5000 рублей каждая: №, муляж (имитация) денежных купюр достоинством 5000 рублей в количестве 48 штук, номер №, с надписью «для использования в оперативно-розыскной деятельности» на сумму 240000 рублей, стопка перетянута резинкой для денег голубого цвета откопированы при помощи ксерокса и вручены ДВЛ для передачи в качестве взятки неустановленным сотрудникам МВД <адрес> через посредника – адвоката Первой коллегии адвокатов <адрес> СЮГ;

-акт о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование на участке местности <адрес>. Обследованием установлено, что перед <адрес> стоят 2 автомашины: <данные изъяты>. Между автомашинами находится СЮГ, который добровольно выложил на капот автомашины <данные изъяты> следующие документы и предметы: <данные изъяты>, денежные средства находятся в пачке перетянутой голубой резинкой;

-сводка наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 организовано наблюдение по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты>»). В 12:59 со стороны <адрес> к кафе «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты> и припарковался вдоль проезжей части. При выходе из водительской двери был принят под наблюдение СЮГ Последний зашел в указанное кафе и подсел за столик к ДВЛ, после чего наблюдаемые сделали заказ. В течение 48 минут СЮГ и ДВЛ сидели в кафе, ели и разговаривали между собой. В 13:40 наблюдаемые вышли из кафе, сели в автомобиль СЮГ и через 3 минуты приехали во двор <адрес>, остановились около 2 подъезда, после чего ДВЛ вышел из автомобиля и зашел в указанный подъезд, а СЮГ остался в автомобиле. В 13:50 СЮГ был задержан сотрудниками УФСБ России <адрес>;

-сводка наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение организовано ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 в помещениях Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В 16:53 в кабинет указанной коллегии адвокатов, где находился СЮГ зашел ДВЛ В 17:20 к зданию коллегии на автомобиле <данные изъяты> подъехал Загайнов В.В., который вошел в здание. В 17:40 ДВЛ, Загайнов В.В. и СЮГ вышли из здания;

-сводка наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение организовано ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 17:25 в кафе «<данные изъяты>» зашел ДВЛ, за столом указанного кафе его ожидал СЮГ Поговорив 2 минуты за столиком, указанные лица вышли покурить на стоянку около кафе, продолжили разговаривать между собой в течение 10 минут. В 17:50 СЮГ и ДВЛ расплатились с официантом, и вышли из кафе. В течение 5 минут наблюдаемый стояли у входа курили и разговаривали между собой. В 17:55 СЮГ и ДВЛ попрощались;

-сводка наружного наблюдения, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наблюдение организовано ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 в помещениях Первой коллегии адвокатов <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. В 13:50 около здания произошла встреча ДВЛ и СЮГ, поговорив 6 минут, наблюдаемые вошли в здание коллегии, где в течение 46 минут продолжали разговор. В 14:43 СЮГ и ДВЛ вышли из здания коллегии и сели в автомашину <данные изъяты>, на которой проехали до здания МВД <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В 14:54 наблюдаемые вошли в здание, где в помещении продолжили разговор с неустановленным мужчиной. В 16:48 СЮГ и ДВЛ вышли из здания, продолжили беседу прошли к автомашине <данные изъяты>, с помощью которой прибыли в кафе «<данные изъяты>». В 17:03 наблюдаемые зашли в кафе, сделали заказ и продолжили разговор за столиком. Через 20 минут наблюдаемые вышли из здания, сев в автомашину <данные изъяты> проследовали до <адрес>, где попрощались, а также:

-CD-R, рег. №

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-DVD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-CD-R, рег. №;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Стенограмма, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ;

-Справка об уточнении результатов ОРД, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные диски с аудио, видеозаписями и стенограммами осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательства. (№)

В судебном заседании исследована справка об уточнении результатов ОРД с указанием на технические ошибки и те наименовании носителей информации, которые были фактически предоставлены следственный орган. (№)

Все результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные на носителях цифровой информации, по ходатайству сторон были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Загайнов В.В. осуществлял встречи и вел телефонные переговоры как с СЮГ, так и с ДВЛ о передаче ДВЛ ему и СЮГ денежных средств не менее 1200000 рублей. Исходя из содержания телефонных переговоров и встреч, следует, что Загайнов В.В. и СЮГ тщательно скрывали истинное содержание разговоров как между собой, так и со своими собеседниками, применяли конспирацию, не называя фамилий, пытаясь избежать конкретности, применяя слова, которые понятны только им. Однако, анализируя указанные переговоры, суд приходит к выводу, что каждый из участников (Загайнов, С, Д) ведет разговоры о передаче и получении денежных средств от ДВЛ, что опровергает доводы подсудимого Загайнова В.В., ставящего под сомнение показания как Д, так и СЮГ, о том, что в телефонных переговорах идет речь не о деньгах, как говорят С и Д, а о готовности ДВЛ сотрудничать со следствием; что СЮГ, ввиду отсутсвия упоминания его (Загайнова) фамилии, получал информацию от других лиц, а не от него; что С требовал для сотрудника правоохранительных органов денежные средства только от своего имени, упоминание о Загайнове в разговоре (где он находится, где и кем работал, о продолжении осуществления защиты ДО), не связано с разговорами по поводу передачи денег, о которых он не знал; что в Вайбере переписка не связана с Д, а связана с материалами, находящимися в <адрес> следственном комитете; что в ходе встреч и телефонных разговорах он не требовал от С ускорить передачу денежных средств Д.

Доводы защиты о признании вышеуказанных доказательств недопустимыми, несостоятельны, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года. Результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно ст.11 Федерального закона № 144 от 12.08.1995 (в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от 28.12.2010 № 404-ФЗ), могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в СУ СК РФ <адрес> были направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «оперативный эксперимент», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были проведены на основании судебных решений Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что из УФСБ РФ <адрес> поступили материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие диски. В дальнейшем УФСБ направлялись уточняющие данные. Им были осмотрены поступившие из УФСБ диски, никаких видоизменений – ни в цифровой информации, ни в части наименования дисков, не вносилось.

Свидетель КАМ суду пояснил, что в Управление ФСБ в ДД.ММ.ГГГГ обратился ДВЛ, сообщил, что неустановленные сотрудники МВД через Загайнова В.В. и СЮГ вымогают у него взятку 1000000 или 1100000 рублей за прекращение уголовного дела. При первом обращении Д не согласился на документирование противоправной деятельности. Ими для проверки поступившей информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, санкционированные руководством, которыми подтвердилась поступившая от Д информация. Затем через 2-3 недели ДВЛ вновь обратился в УФСБ и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и переданы органу предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с инструкцией. В рамках оперативного эксперимента были задержаны СЮГ и Загайнов В.В. при передаче части денежных средств СЮГ Когда предоставляли органу предварительного следствия первоначально пакет документов, им в спешке наименования некоторых дисков, количество листов документов по техническим причинам были отражены неверно, впоследствии им была составлена уточняющая справка, которая также была направлена с рядом документов за подписью руководителя УФСБ органу предварительного расследования. Фактически диски были предоставлены следствию согласно уточненной справке.

В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля КАМ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России <адрес> обратился ДВЛ, который также предъявил для прослушивания аудиозапись, записанную им ДД.ММ.ГГГГ при встрече с адвокатом СЮГ На вопрос, согласен ли он на проведение оперативно-розыскных мероприятий по документированию факта вымогательства взятки, ДВЛ ответил неоднозначно, сообщил, что подумает об этом. ДД.ММ.ГГГГ вечером ДВЛ вновь обратился в УФСБ России <адрес> и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. К тому моменту, по оперативным данным уже было известно, что вышеуказанное уголовное дело по факту незаконного поруба расследуется следователем МВД <адрес> ИИВ После указанных обстоятельств строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по документированию факта вымогательства взятки за освобождение ДВЛ от уголовной ответственности. (№)

Свидетель КАМ подтвердил оглашенные показания, пояснил, что оснований оговаривать Загайнова В.В. и СЮГ у него не имеется. Все телефонные разговоры Загайнова В.В., СЮГ, ДВЛ по использованным ими сим-картам, полученные в ходе прослушивания телефонных переговоров (если в разговоре нет смысловой нагрузки, то необходимости легализации не имеется) были легализованы и направлены следствию. Были случаи, когда не проводились оперативно-розыскные мероприятия – в дни, когда были встречи в отсутствии ДВЛ

В судебном заседании, как указано выше, исследована справка об уточнении наименования ряда дисков, в ходе исследования содержащейся на дисках информации с участием стороны обвинения и защиты были сопоставлены наименования, имеющиеся на лицевой стороне дисков, на посадочном кольце и информации, содержащейся в протоколах осмотра дисков, представленных следствию из УФСБ РФ <адрес>. Наименования дисков в протоколах следственных действий соответствуют наименованиям фактически представленных дисков из УФСБ РФ <адрес>.

С учетом изложенного, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется. Судом в ходе судебного заседания данный вопрос о признании недопустимыми доказательствами вышеуказанных результатов ОРД также был рассмотрен и вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление.

Кроме того, не является нарушением закона осуществление записи разговоров самим потерпевшим ДВЛ до возбуждения уголовного дела и вне рамок оперативно-розыскного мероприятия, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Аудиозаписи, сделанные ДВЛ, были представлены следствию и закреплены как доказательства в соответствии с нормами УПК РФ.

Довод подсудимого о том, что Ч и С, которые, исходя из их показаний встречались с ним в ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> и слышали его фразу «либо сумма будет передана до трех часов, либо никак» не могли находиться с ним рядом ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения, согласно детализации телефонных переговоров, в районе другой базовой станции, опровергается показаниями свидетеля Р, который пояснил, что покрытие базовой станции осуществляется в радиусе до полутора километров, и что даже при близком расположении людей, их телефоны могут быть подключены к различным базовым станциям.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем СЮГ изъято: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №; протокол дополнительного допроса подозреваемого ДВЛ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах (без подписи); протокол дополнительного допроса подозреваемого ДВЛ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах (без подписи). (№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля СЮГ <данные изъяты>. В мобильном телефоне обнаружены программы-мессенджеры WhatsApp и Viber. В программе Viber обнаружена переписка с абонентским номером +№ - поименованным в телефоне: «Влад Загайнов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два мобильных телефона, предоставленных УФСБ России <адрес>, ранее изъятых в ходе ОРМ у СЮГ мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №. Мобильный телефон содержит в себе сим-карту <данные изъяты>, на сим-карте имеется номер №. В мобильном телефоне обнаружены исходящие вызовы на номер +№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входящие вызовы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ. Входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № Указанный мобильный телефон содержит в себе сим-карту <данные изъяты>, на сим-карте имеется номер №. В мобильном телефоне обнаружены пропущенные вызовы с номера +№, в количестве 10 раз; пропущенные вызовы с номера +№, количество 5 раз; набранные вызовы на номер +№, в количестве 10 раз; набранные вызовы на номер +№, в количестве 10 раз; набранные вызовы на номер №, в количестве 10 раз; набранные вызовы на номер №, в количестве 2 раз; набранные вызовы на номер №, в количестве 10 раз; принятые вызовы с номера +№, в количестве 10 раз; принятые вызовы с номера +№, в количестве 10 раз; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 16:17 содержание: «У Вас есть один пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ в 13:22»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ: 08:09 содержание: «У Вас есть один пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ в 21:18»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 10:30 содержание: «Этот абонент оставил Вам 2 голосовых сообщения(ий). Прослушать их можно по номеру №»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 09:04 содержание: «У Вас есть один пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ в 20:54»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 09:04 содержание: «Этот абонент оставил Вам голосовое сообщение. Прослушать его можно по номеру №»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 12:46 содержание: «Этот абонент оставил Вам 3 голосовых сообщения (ий). Прослушать их можно по номеру №»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 12:41 содержание: «Этот абонент оставил Вам 2 голосовых сообщения (ий). Прослушать их можно по номеру №»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 12:37 содержание: «Этот абонент оставил Вам ДД.ММ.ГГГГ в 12:37 голосовое сообщение. Прослушать его можно по номеру №»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 13:19 содержание: «Сообщение не доставлено. Short message delivered»; входящее SMS сообщение от номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 19:45 содержание: «У Вас есть 2 пропущенных вызова. Последний был ДД.ММ.ГГГГ в 19:25»; отправленное SMS сообщение на номер +№ от ДД.ММ.ГГГГ время: 23:31 содержание: «Перезвони».

Данные мобильные телефоны приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Довод подсудимого Загайнова В.В. о том, что СЮГ начал общаться по телефону, которым пользовался ДВЛ ДД.ММ.ГГГГ оценен судом и признан необоснованным, так как он опровергается доказательствами, исследоанными в судебном заседании, в частности показаниями СЮГ и ДВЛ, которые пояснили, что сим-карта с номером +№ у ДВЛ появилась в ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (№) абонентский номер +№ подключен ДД.ММ.ГГГГ, дата выпуска осмотренного мобильного телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о невозможности осуществления связи между СЮГ и ДВЛ в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии технического сбоя настроек телефона при его первоначальном включении.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС МО МВД России «<адрес>» изъяты мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Загайнову В.В., который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

В судебном заседании данный мобильный телефон <данные изъяты> был также осмотрен, включен, осуществлялись неоднократные попытки ввести пароль, но ввиду отсутствия верного пароля, разблокирован не был.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ДВЛ изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. В ходе осмотра СЮГ указан на подлокотник в салоне осматриваемого автомобиля, куда он ДД.ММ.ГГГГ положил денежные средства в сумме 10000 рублей и муляжи денежных средств на сумму 240000 рублей. (№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: билет Банка России, номиналом 5000 рублей №; билет Банка России, номиналом 5000 рублей №; имитация билета Банка России, номиналом 5000 рублей № в количестве 48 штук; голубая резинка; копия нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; файл (полимерная прозрачная упаковка для документов); распечатка протокола дополнительного допроса подозреваемого ДВЛ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; распечатка протокола дополнительного допроса подозреваемого ДВЛ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. СЮГ в ходе осмотра указан стол с диванами (расположенный возле противоположной от входа стены и справа), за которым ДВЛ передал ему 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, о которых он рассказывал в ходе допросов. (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>» и помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра СЮГ указан стол с диванами (расположенный возле противоположной от входа стены и слева), за которым происходила встреча ДВЛ и СЮГ ДД.ММ.ГГГГ. Также СЮГ указано место, где был припаркован его автомобиль <данные изъяты> в момент передачи ДВЛ денежных средств СЮГ (№)

Согласно ответу из ПАО <данные изъяты>, абонентский номер телефона № зарегистрирован на СЮГ (№).

Согласно ответу из ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер телефона № зарегистрирован на ЖОН с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора); абонентский номер № зарегистрирован на БДВ с ДД.ММ.ГГГГ; абонентский номер № зарегистрирован на Загайнова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; абонентский номер № зарегистрирован на ДВЛ с ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Согласно ответу из ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер № подключен ДД.ММ.ГГГГ на имя ШСИ; абонентский номер № подключен ДД.ММ.ГГГГ на имя РАН; абонентский номер № подключен ДД.ММ.ГГГГ на имя БИЛ (№)

Согласно адресным справкам, БДВ, ШСИ, БИН, ЖОН зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета на территории <адрес> не значатся. (№)

Свидетель БАС суду пояснил, что фамилию Загайнов он услышал от знакомого ШИВ ходе одной из встреч на даче Ш, в районе <адрес>, больше года назад Ш сообщил, что у него находится обращение Загайнова в ФСБ о том, что Загайнова хотели вовлечь в противозаконную схему в ходе его практики. Ш спросил его мнение – у него была копия этого обращения. Он сказал, что обращение нужно официально передать в ФСБ. На встрече, кроме него и Ш еще находились два человека – знакомые Ш, был ли на встрече сотрудник ФСБ – не знает. Ш ему показывал ксерокопию обращения, обращение ему не передавал, он посмотрел мельком – был какой-то рукописный текст. Фамилию С узнал из Интернета.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в суде были оглашены показания БАС, из которых следует, что из СМИ, сети Интернет и от ШИВ ему известно, что СЮГ предлагал Загайнову В.В. денежные средства для передачи их в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, для того, чтобы подзащитного СЮГ не привлекали к уголовному ответственности или чтобы ему смягчили наказание. С СЮГ и Загайновым В.В. лично не знаком, только слышал о них от ШИВ и из СМИ. Конкретно по поводу Загайнова В.В. он с ШИВ не встречался. Встреча происходила в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Более на тему Загайнова В.В. и СЮГ он с ШИВ не общался. (№)

Свидетель БАС подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ШИВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Загайнов-младший с просьбой о помощи, так как его хотят подставить, звучала фамилия С, хочет направить ему заявление. Он получил через водителя автобуса заявление (дату заявления не помнит), обратился к действующему сотруднику ФСБ, фамилию которого назвать не может и ДД.ММ.ГГГГ у него на даче в <адрес> была встреча между ним, И, Б и двумя бывшими сотрудниками КГБ, которые, посмотрев заявление, пояснили, что в рамках закона помогут, если незаконно – то нет, заявление забрали – он передал кому-то из четырех человек. Он не помнит, общался ли кто-либо из этих лиц после встречи с Загайновым. Через две недели Загайнов ему позвонил, сказал, что ничего не происходит, с заявлением ничего не делали.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ШИВ через общих знакомых познакомился с ЗВИ, состоит с ним в очень хороших отношениях, являются друзьями. Загайнова В.В. знает только как сына ЗВИ, совместно с ним никогда не работал и не дружил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ШИВ на телефон (номер данного телефона на него не зарегистрирован, на кого зарегистрирован, не знает, приобретал его на одном из рынков <адрес>, в настоящее время номер телефона не помнит) позвонил Загайнов В.В. С какого номера звонил ему Загайнов В.В., также не запомнил. В ходе данного телефонного разговора Загайнов В.В. сообщил, что его хотят подставить следующим образом. Адвокат С Загайнову В.В. передаст деньги от какого-то человека, чтобы Загайнов В.В. через свои связи в МВД решил вопрос по уголовному делу. Он посоветовал Загайнову В.В. обратиться в местное ФСБ с заявлением, на что Загайнов В.В. ответил, что у С имеются хорошие связи в ФСБ, поэтому он не будет писать туда. Тогда он посоветовал Загайнову В.В. написать заявление в УФСБ России и передать его для консультации ему. В ДД.ММ.ГГГГ он получил указанное заявление, запечатанное в конверт, отправленное через водителя автобуса. Получив письмо от Загайнова В.В., примерно через 2 дня или неделю, он позвонил с мобильного телефона, номер которого он в настоящее время не помнит, также оформленного не на него, БАС В ходе телефонного разговора он попросил БАС приехать к нему на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. БАС приехал с двумя людьми - юристами, сообщать более подробные данные о которых, он отказывается, так как считает их своими друзьями. БАС и двое вышеуказанных людей посоветовали, чтобы Загайнов В.В. сам приехал и отдал заявление на регистрацию. ШИВ передал эти слова Загайнову В.В. Загайнов В.В. сказал, чтобы ждали. После этого Загайнов В.В. ШИВ больше не звонил. По его телефону Загайнов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ с кем-то разговаривал - либо с БАС, либо с двумя людьми, которых он называть отказывается. Учитывая, что Загайнов В.В. так и не приехал к нему, заявление на регистрацию не было отдано. В ходе вышеуказанной встречи на даче он показывал данное заявление присутствующим лицам, но им его не отдал. (№)

Свидетель ШИВ частично подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования следователю, поскольку 4 человека это техническая ошибка следователя, он говорил также про И, что заявление не отдавал – это также техническая ошибка следователя, Загайнов ему впоследствии звонил.

В судебном заседании был исследован протокол допроса свидетеля ШИВ (№), вследствие чего установлено, что допрос произведен в соответствии с УПК РФ, в присутствии защитника. Свидетелю ШИВ были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи. По окончании допроса протокол был прочитан лично ШИВ, никаких заявлений, замечаний и ходатайств ни от свидетеля, ни от его защитника, в том числе и о том, что показания записаны неправильно, от него не поступало.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что Ш допрашивался по инициативе стороны защиты, права, обязанности и ответственность свидетелю были разъяснены, показания записывались в протокол со слов допрашиваемого лица, дословно, никакого давления на свидетеля не оказывалось. Свидетель Ш пришел на допрос вместе с адвокатом, также был допрошен в присутствии адвоката об обстоятельствах, которые ему были известны. Свидетель сам прочитал протокол его допроса, а также адвокат читал неоднократно, показания записывались от первого лица в полном соответствии с УПК РФ, если были замечания на протокол, то они вносились в протокол. Ш в ходе допроса изъяснялся достаточно понятно, протокол он прочитал, подтвердил своей подписью.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что никаких нарушений требований УПК РФ при производстве допроса свидетеля ШИВ допущено не было.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей защиты БАС и ШИВ, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не согласуются как друг с другом в части передачи заявления одному из участников встречи, состава и участников встречи, общения с Загайновым В.В. после встречи, так и с показаниями свидетеля защиты БАС, из которых следует, что конкретно по поводу Загайнова В.В. он с ШИВ не встречался, на встрече, кроме него и Ш, находились еще двое знакомых Ш, Ш ему показывал лишь ксерокопию обращения, которую он посмотрел мельком, обращение ему не передавал, все обстоятельства ему известны со слов Ш, что опровергает показания свидетеля ШИВ о запланированности встречи с БАС, который приехал на нее с двумя своими людьми-юристами. По мнению суда, свидетели защиты ШИВ и БАС, давая такие показания в суде, пытаются ввести суд в заблуждение с целью освобождения Загайнова В.В. от ответственности за содеянное, являющегося сыном ЗВИ, состоящего с ШИВ в дружеских отношениях, БАС является знакомым ШИВ В связи с вышеизложенным показания свидетелей ШИВ и БАС не могут быть положены в основу приговора в подтверждение доводов подсудимого.

Достоверность представленной стороной защиты ксерокопии заявления Загайнова В.В. в УФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ у суда вызывает сомнение. Подсудимый пояснил, что заявлением им было написано ДД.ММ.ГГГГ, дату ДД.ММ.ГГГГ поставил ошибочно. Данную копию следствию представил свидетель ШИВ, который является другом отца подсудимого, подлинного документа представлено не было. Свидетель БАС, являющийся знакомым ШИВ, видел мельком ксерокопию текста обращения, которое ему не передавалось. Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает представленную ксерокопию заявления как способ защиты Загайнова В.В. и, по мнению суда, представив указанную копию заявления свидетелем защиты, Загайнов В.В. пытается ввести суд в заблуждение с целью освобождения его от уголовной ответственности. В связи с вышеизложенным, суд критически относится к данной копии заявления и не принимает ее во внимание, поэтому она не может быть положена в основу приговора, как доказательство, подтверждающее доводы подсудимого.

Свидетель ГПВ суду пояснил, что с СЮГ знаком давно, с Загайновым В.В. познакомился в коллегии адвокатов. Он (ГПВ) принимал участие по делу ДВЛ – вызывался с клиентом на следственное действие. СЮГ защищал ДВЛ, кого защищал Загайнов В.В. по данному делу – не помнит. По поводу разговора, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в кабинете СЮГ, пояснил, что разговор был после допроса его клиента, оговаривали позицию защиты. В рамках беседы обсуждались определенные моменты, касающиеся Д, фраза «Кинут в машину» - по поводу возможного задержания ДВЛ оперативными сотрудниками – это его предположение. Это была просто беседа – интересовались, как это происходит на практике (в связи с его предыдущей профессиональной деятельностью); возможно, говорил, как себя вести Д, в случае его последующего задержания. Что-либо ценное в ходе беседы он пояснить не мог, информацией по делу он не обладал. Он никогда никому никакую информацию по делу не разглашал, поскольку это адвокатская тайна. Подробности по делу никогда ни с кем не обсуждал. Конфликтов между С и Загайновым не было.

Свидетель МАД суду пояснил, что с Загайновым В.В. работали в одном кабинете, отношения дружеские. Загайнов бывал в офисе не часто, встречался с клиентами. СЮГ к ним в кабинет заходил редко, при нем с СЮГ Загайнов В.В. общался не часто. Загайнов и С при нем финансовые вопросы, гонорар не обсуждали. Фамилия Д ему неизвестна, о деле Д он ничего не знает.

Свидетель ЯВГ суду пояснил, что с СЮГ знаком, оснований оговаривать не имеет. Он (ЯВГ) представлял свидетеля стороны обвинения по делу Д. СЮГ на начальном этапе защищал ДВЛ Кого Загайнов В.В. защищал по делу, ему не известно. СЮГ ДД.ММ.ГГГГ обращался к нему за информацией по данному уголовному делу для защиты Д, но никакой информации от него С не получил. По поводу разговора в ходе встречи между Д и С ДД.ММ.ГГГГ, где С говорит, что переговаривал с ним (ЯВГ) о Т и К и говорил, что Д грузить не будут – такого разговора не было и быть в принципе не могло, поскольку он К и Т никогда не видел – это, скорее всего выдумка С. С говорил, что защищает ДВЛ, что ими была написана бессодержательная явка с повинной для того, чтобы Д не арестовали. О конфликтах между С и Загайновым ему неизвестно.

Свидетель САО суду пояснил, что он представлял интересы Т по уголовному делу Д. СЮГ подходил к нему в самом начале и спрашивал у него, задержали или не задержали в порядке ст.91 УПК РФ его клиента, о деле они с ним не разговаривали. СЮГ интересовался исключительно о задержании либо незадержании его клиента, т.к. дело было общим, другую информацию не спрашивал. Ему со стороны никто не звонил, фамилию Е он не знает. Вопросы гонораров он с С не обсуждал. Об обсуждении по задержанию Т ему ничего неизвестно.

Свидетель АНА суду пояснила, что с Загайновым В.В. работала в одном кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, СЮГ работал в соседнем кабинете. Конфликтов между Загайновым и С не было. СЮГ лично видела редко. Однажды СЮГ в присутствии Загайнова В.В., обращаясь к ней сказал, что зачем работать по делу, если клиент не платит денег.

Свидетель ЯАА суду пояснила, что являлась стажером СЮГ Однажды был разговор, когда СЮГ жаловался, что Д не платит денег, денег у него нет. С с Д при ней финансовых вопросов не обсуждали. Между С и Загайновым при ней конфликтов не было. Оснований оговаривать С и Загайнова у нее не имеется.

Показания свидетелей стороны защиты ГПВ, МАД, ЯВГ, САО, АНА, ЯАА, вопреки доводам подсудимого Загайнова В.В., не опровергают показаний СЮГ, а согласуются с ними в части того, что никакой информации он от других лиц, кроме Загайнова В.В. по делу ДВЛ не получал, а также в части того, что он говорил ДВЛ о том, что он (СЮГ) говорит людям об отсутствии у ДВЛ денег, так как действительно данная информация им доводилась до Загайнова В.В., который постоянно интересовался, нашел ли ДВЛ денежные средства и говорил, что по имеющейся у него (Загайнова В.В.) информации у ДВЛ имеются имущество, которое ДВЛ может реализовать и получить денежные средства для последующей передачи ему и Загайнову В.В. Загайнов В.В. постоянно просил его быть настойчивее и жестче в разговорах с ДВЛ, чтобы тот как можно скорее нашел денежные средства и передал их. Кроме того, показания свидетеля ЯВГ (что СЮГ, общаясь с ДВЛ ДД.ММ.ГГГГ, придумал встречу и разговор с ним (ЯВГ) также подтверждают показания СЮГ в части того, что СЮГ приходилось говорить о вещах, которые не имели отношения к делу, имитировать телефонные разговоры, доводилась информация до ДВЛ также и от него самого (СЮГ), что опровергает довод подсудимого Загайнова В.В. о том, что после разговора по телефону ДД.ММ.ГГГГ с кем-то (как понял Д, с Загайновым) С потребовал от Д для него 100000 рублей, которые Д передал С ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель БЮВ суду пояснил, что с адвокатами СЮГ и Загайновым В.В. знаком, проходил с ДД.ММ.ГГГГ стажировку у адвоката МСА, рабочее место которого находилось в кабинете вместе с С. Разговоров по поводу денежных средств между адвокатами С и М не слышал. Все финансовые вопросы обсуждались с доверителями. Конфликтов между С и Загайновым не видел, не слышал, они нормально общались между собой, как часто общались – сказать не может.

Свидетель НМВ суду пояснил, что он был свидетелем разговора ДД.ММ.ГГГГ у офиса Загайнова В.В. между Загайновым В.В. и лысым мужчиной с бородой – он находился на расстоянии 3-5 метров, плохо слышал разговор, слышал обрывки разговора – речь шла о лесниках, мужчина обращался за помощью, разговаривал на повышенных тонах, был недоволен ситуацией. Загайнов отказал и они разошлись, разговор длился 2-3 минуты.

В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в суде были оглашены показания НМВ, из которых следует, что общение между Загайновым В.В. и лысым мужчиной с бородой он не слышал и не мог слышать, так как они находились далеко, и он особо не вслушивался. После этого Загайнов В.В. высказал недовольство, как именно выразился Загайнов В.В. и значение его фраз, он не слышал, но, судя по Загайнову В.В., он был чем-то недоволен. Касаемо данной ситуации Загайнов В.В. ему ничего не говорил. (№)

Свидетель НМВ пояснил, что говорил следователю то же самое, что и в суде – из-за того, что он не мог воспроизвести разговор, следователь так написал. Подписи в протоколе его, протокол читал, замечаний не было. В ходе следствия на него давления не оказывалось.

В судебном заседании был исследован протокол допроса свидетеля НМВ (№), вследствие чего установлено, что допрос произведен в соответствии с УПК РФ. Свидетелю НМВ были разъяснены его права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи. По окончании допроса протокол был прочитан лично НМВ, никаких заявлений, замечаний и ходатайств, в том числе и о том, что показания записаны неправильно, от него не поступало. В судебном заседании свидетель НМВ подтвердил, что протокол подписан лично им.

Свидетель ШАВ суду пояснил, что свидетель НМВ допрашивался по инициативе стороны защиты, права, обязанности и ответственность свидетелю были разъяснены, показания записывались в протокол со слов допрашиваемого лица, дословно, никакого давления на свидетеля не оказывалось, свидетель с протоколом знакомился лично, о чем ставил свои подписи, были ли замечания – не помнит, но если были – то они записывались в протокол.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что никаких нарушений требований УПК РФ при производстве допроса свидетеля НМВ допущено не было.

Оценивая показания свидетеля НМВ, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными показания, данные свидетелем НМВ в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями СЮГ, который пояснял, что как правило, все разговоры происходили наедине без участия третьих лиц, однако он не исключает, что кто-то мог оказаться невольным слушателем таких разговоров. При этом никого из случайных слушателей в суть вопроса он не посвящал и не думает, что кто-то мог запомнить, тем более, что у них с Загайновым В.В. велись разговоры по мере возможности отвлеченно и принимались всяческие меры конспирации.

Представленные в суд объяснение ИИВ, взятое адвокатом ИРВ, объяснение ШИВ, взятое адвокатом Поповой Н.В., получены вне рамок уголовно-процессуального закона, ненадлежащими лицами, без разъяснения всех прав, обязанности и ответственности, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством и положены в основу приговора.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЕВА по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; в отношении ДВЛ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, по основанию, предусмотренному примечанием к ст.290 УК РФ, в связи с сообщением в правоохранительные органы о факте передачи денежных средств в качестве взятки. (№)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Загайнова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Загайнова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам в отношении потерпевшей ЧИД) как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ЧИД) как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ДВЛ) как покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты и подсудимого об оправдании Загайнова В.В. оценены судом и признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Проанализировав представленные доказательства по эпизодам хищения имущества ЧИД в размере 150000 рублей, 20000 рублей и покушении на хищение 1000000 рублей судом установлено, что действия подсудимого Загайнова В.В. носили характер умышленных, связанных с незаконным хищением имущества ЧИД При этом Загайнов В.В. действовал из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужими денежными средствами, для чего в качестве способа хищения использовал обман ЧИД, выразившийся необходимостью передачи взяток в первом случае для экспертов, проводящих экспертизы, во втором случае – для эксперта, проводящего экспертизу, а по третьему эпизоду – для следователя для прекращения или приостановления уголовного дела в отношении ее сына, и злоупотребление ее доверием, обусловленным тем, что он (Загайнов В.В.) являлся адвокатом ее сына.

Незаконно полученными деньгами в размере 150000 и 20000 рублей Загайнов В.В. распорядился по своему усмотрению, то есть его действия носят оконченный характер. Умысел на получение денежных средств в размере 1000000 рублей Загайнов В.В. (неоднократно предлагая потерпевшей передать ему один миллион рублей для последующей передачи следователю для приостановления и прекращения уголовного дела в отношении ЧСА, продолжая свои действия – продолжая настаивать на передаче ему указанной суммы денег даже после сообщения потерпевшей, что у не нет таких денег, а также подтверждая свои доводы общением со следователем, расследующим данное дело, при этом потерпевшая видела это общение между адвокатом и следователем, после чего Загайнов В.В. ей сообщил, что все нормально) не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ РФ, в связи с чем его действия по данному эпизоду носят неоконченный характер.

Квалифицирующие признаки значительный и крупный размер также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными суду доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей ЧИД

Судом оценены доводы защиты и подсудимого (жалоба от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии добровольного отказа Загайнова В.В. от преступления по эпизоду ДВЛ с учетом показаний свидетелей ШИВ, БАС, наличия копии заявления Загайнова В.В. в УФСБ РФ, он пытался своими действиями предотвратить готовящееся преступление по отношению к ДВЛ Указанные доводы признаны судом необоснованными. Показания свидетелей ШИВ и БАС, ксерокопия заявления не признаны судом достоверными доказательствами, в связи с чем не положены в основу приговора в подтверждение доводов подсудимого. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ как установлено в судебном заседании, Загайнов В.В. продолжал осуществлять совместный преступный умысел с СЮГ, направленный на хищение денег ДВЛ в особо крупном размере, что свидетельствует из его активных действий, подтвержденных телефонными переговорами, перепиской с СЮГ, свидетельствующей о необходимости скорейшего получения денежных средств от ДВЛ

Довод стороны защиты о том, что в действиях Загайнова В.В. по эпизоду ДВЛ имеет место быть эксцесс исполнителя, поскольку СЮГ не сообщал Загайнову В.В. о том, что собирается завладеть денежными средствами ДВЛ путем обмана, у Загайнова В.В. не было умысла на совершение противоправных действий в отношении ДВЛ и не имелось никакой корыстной заинтересованности, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании объективно установлено, что в период оказания юридической помощи ДВЛ адвокат СЮГ обратился к адвокату Загайнову В.В. с просьбой подробно узнать о том, что именно имеется по уголовному делу, сообщив, что люди готовы платить за помощь, и возможно ли прекратить производство по уголовному делу, имеется ли перспектива прекращения уголовного дела, какой конкретно интерес у сотрудников правоохранительных органов есть к ДВЛ Загайнов В.В. согласился и через некоторое время сообщил информацию, что следственные органы настроены на заключение под стражу ДВЛ, который является организатором преступной группы, совершавшей в течение нескольких лет хищение леса через допущение пересортицы. Он попросил Загайнова В.В. узнать о том, что можно сделать для того, чтобы ДВЛ избежал уголовной ответственности. Тогда Загайнов В.В. предложил СЮГ обмануть ДВЛ, сообщив ДВЛ заведомо ложные сведения о том, что возможно прекращение уголовного дела, что якобы возможно избежать его ареста и получать информацию по уголовному делу путем передачи взятки сотрудникам правоохранительных органов. Полученные от ДВЛ денежные средства якобы для передачи в качестве взятки планировалось поделить на двоих примерно поровну, за вычетом необходимых Загайнову В.В. денежных средств на расходы. После чего, распределив между собой роли, как Загайнов В.В., так и СЮГ стали доводить до ДВЛ сведения по уголовному делу, которые могли повлечь избрание в отношении ДВЛ меры пресечения в виде заключения под стражу, сообщая ДВЛ о необходимости передачи через них (Загайнова В.В. и СЮГ) в качестве взятки денег в размере не менее 1200000 рублей сотрудникам МВД <адрес>, при этом изначально не намереваясь передавать данные денежные средства в качестве взятки. ДВЛ, доверяя СЮГ как адвокату, передал ему для последующей передачи сотрудникам МВД <адрес> через Загайнова В.В. и СЮГ денежные средства в сумме 40, 60, 100 тысяч рублей, а также 10000 рублей и 240000 рублей в качестве муляжа.

Проанализировав представленные доказательствам, судом установлено, что действия Загайнова В.В. по эпизоду ДВЛ носили характер умышленных, связанных с противоправным и безвозмездным получением денежных средств ДВЛ, при этом Загайнов В.В. действовал из корыстных побуждений с целью незаконного получения денежных средств ДВЛ группой лиц по предварительному сговору с СЮГ, для чего в качестве способа хищения использовал обман и злоупотребление доверием ДВЛ, обусловленного доверительными отношениями с адвокатом СЮГ

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе не только предварительное распределение ролей, но и фактические действия Загайнова В.В. и СЮГ (как исполнителей преступления) – Загайнов В.В. не только изыскивал и доводил до СЮГ информацию для передачи ее ДВЛ, но и сам вместе с СЮГ встречался с ДВЛ и лично доводил до него имеющуюся по делу информацию и озвучивал требуемую для передачи ему и СЮГ якобы в качестве взятки изначально сумму денег в размере 1500000 рублей (как в кафе, так и во время встречи у ДК <адрес>, что исключает квалификацию его действий как пособника), тогда как лишь впоследствии о необходимости передачи 1200000 рублей сообщал ДВЛ СЮГ

Квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере также нашел подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Загайновым В.В., относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Загайнов В.В. <данные изъяты>

Свидетель ЗВИ суду пояснил, что сына охарактеризовать может только с положительной стороны. <данные изъяты>

Свидетель ЗТА суду пояснила, что охарактеризовать своего мужа может только с положительной стороны как человека порядочного, справедливого, пользующегося уважением среди друзей и коллег. Муж никогда не шел на действия, которые могли бы противоречить закону. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Загайнова В.В. в соответствии в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: согласно ч.1 данной статьи по всем эпизодам <данные изъяты>; согласно ч.2 данной статьи частичное возмещение ущерба (по первому и второму эпизоду ч.2 ст.159 УК РФ), по всем эпизодам, суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие наград и благодарностей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли в совершении преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Загайнова В.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Загайнову В.В. наказания с применением положений ст.64, ч.1 ст.62, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ и замены лишения свободы принудительными работами, но суд, с учетом личности подсудимого, семейного положения, его состояния здоровья, не находит оснований для их применения. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Загайновым В.В. преступлений, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Загайнов В.В. совершил два преступления средней тяжести и два преступления, относящиеся к тяжким преступлениям, связанное с хищением денежных средств, активной роли в совершении преступлений, его личности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении Загайнова В.В. положения ст.73 УК РФ.

Судом также обсужден вопрос о применении дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, в том числе семейного положения, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, а также ограничения свободы, предусмотренное санкцией сч.4 ст159 УК РФ, вместе с тем в целях справедливости назначения наказания считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст159 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств, как состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, отсутствие судимости, положительная характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53¹ УК РФ судом также не установлено по изложенным выше доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Загайновым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, положительных характеристик с места работы, <данные изъяты>, считает возможным не лишать Загайнова В.В. в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ по эпизодам хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину (потерпевшая ЧИД) и по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (потерпевший ДВЛ).

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, зачете в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, гражданском иске, аресте на имущество.

Потерпевшей ЧИД по уголовному делу заявлен к Загайнову В.В. гражданский иск и дополнение к нему о возмещении ущерба в сумме 181000 рублей, размера утраченных процентов по кредитам согласно банковским справкам, а также компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Подсудимый Загайнов В.В. исковые требования ЧИД не признал.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ЧИД о возмещении материального ущерба на сумму 181000 рублей, поскольку указанная сумма нашла подтверждение в судебном заседании.

В остальной части гражданский иск - в части размера утраченных процентов по кредитам согласно банковским справкам (сумма, которая не указана потерпевшей, не связана с фактическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию при привлечении Загайнова В.В. к уголовной ответственности за мошенничество, подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства); в части компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворению не подлежит (действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества; в соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом; однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку по делу заявленные потерпевшей ЧИД исковые требования Загайновым В.В. не удовлетворены, назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым арест, наложенный на принадлежащее Загайнову В.В. имущество, оставить без изменения.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Загайнову В.В. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступления по двум эпизодам, относящиеся к тяжким преступлениям, судимости не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Загайнову В.В. необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу защиту Загайнова В.В. осуществляли адвокат Петрова А.И. по назначению (выплачено вознаграждение в сумме 1960 рублей), адвокаты Попова Н.В., Рыбакова М.А., Петрова А.И., Куклин С.Д. в судебном заседании осуществляли защиту по соглашению. В материалах дела имеется заключение эксперта-лингвиста, при этом стоимость проведения экспертизы составляет 3920 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений к труду, подлежат взысканию с осужденного Загайнова В.В., оснований для освобождения, частичного освобождения Загайнова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, судом не установлено. В судебном заседании Загайнов В.В. пояснил, что он не возражает против возмещения процессуальных издержек адвокату Петровой А.И. Вместе с тем, к процессуальным издержкам по делу отнесена сумма 3920 рублей, однако сведений о том, что данная суммы выплачена эксперту выплачена эксперту ТЕГ за производство судебной лингвистической экспертизы из средств федерального бюджета РФ в материалах дела не содержится, в связи с чем взысканию с Загайнова В.В.не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЗАГАЙНОВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ЧИД) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ЧИД) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ЧИД) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы,

-по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ДВЛ) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Загайнову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Загайнова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Загайнову В.В. зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Загайнова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1960 рублей.

Исковые требования потерпевшей ЧИД удовлетворить частично.

Взыскать с Загайнова В.В. в пользу ЧИД 181000 рублей.

Арест, наложенный на имущество Загайнова В.В. – автомобиль марки <данные изъяты>, оставить без изменения. При возмещении штрафа и исковых требований Загайновым В.В., арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным определением от 24 декабря 2018 года постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору оставлены без изменения.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2018 года в отношении Загайнова В.В. изменен:

-действия Загайнова В.В. по двум преступлениям, предусмотренными ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы каждое как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

-исключено из резолютивной части приговора указание на возмещение исковых требований как основание к отмене ареста, наложенного на автомобиль марки <данные изъяты>;

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля ДОВ указание о том, что следователь ИИВ не говорил ей о девушках легкого поведения;

-в описательно-мотивировочной части приговора на странице 149 вместо суммы «20000 рублей» указать «200000 рублей»;

-срок отбывания Загайновым В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 24 декабря 2018 года.

Приговор в части взыскания материального ущерба в пользу ЧИД в размере 181000 рублей отменен, в удовлетворении исковых требований ЧИД о взыскании с Загайнова В.В, 181000 рублей в счет возмещения материального ущерба отказано.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников Рыбаковой М.А., Поповой Н.В. – без удовлетворения.