Решение от 29.10.2019 по делу № 2-1250/2019 от 30.08.2019

Гр.дело №2-1250/2019

УИД №26RS0008-01-2019-002407-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 год город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием истца Сафонова Сергея Михайловича,

представителя ответчика Алиханян А.Л. - адвоката АК г.Будённовска Кравченко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонова Сергея Михайловича к Алиханян Арарату Левоновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сафонов С.М. обратился в Будённовский городской суд СК с исковым заявлением к Алиханян А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Алиханян А.Л. как собственник 1/5 доли жилого помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи жилой дом и земель­ный участок по адресу <адрес> были им приобре­тены у собственников данного имущества: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Алиханян Ара­рата Левоновича, которым принадлежало каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Данное имущество было ему передано на основании акта приема передачи имущества, он соответственно за это имущество передал денежные средства и в последующем зарегист­рировал имущество в собственность и в Едином государственном реестре прав на недви­жимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги и налоговые выплаты не вы­полняет. Устные требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, хотя обещал, а впоследствии, вообще сменил номер телефона.

Считает, что ответчик утратил право пользования дан­ным жилым помещением, в связи чем, просит признать ответчика Алиханян Арарата Левоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сафонов С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на момент купли-продажи жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Алиханян А.Л. уже не проживал в указанном доме, имея другое место жительства и приходилось брать у него согласие на продажу.

Ответчик Алиханян А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчиков суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика Алиханян А.Л. суду установить не представилось возможным, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат АК г.Будённовска Кравченко А.Н.

Представитель ответчика Алиханян А.Л. - адвокат АК г.Будённовска Кравченко А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку интересы Алиханян А.Л. требованиями истца не нарушаются.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Сафоновым С.М. 4 года. Они вместе проживаютпо адресу: <адрес>. Она видела договор купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, знает, что одним из продавцов является Алиханян А.Л., но она никогда не его видела, его вещей в доме не имеется. Каких либо претензий к Сафонову С.М. от продавцов дома не поступало.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с Сафоновым С.М., бывает у него в гостях примерно один раз в месяц. Посторонних лиц в доме у Сафонова С.М. он никогда не видел. У кого он купил дом, ему не известно.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелй, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Сафонову Сергею Михайловичу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земель­ный участок по адресу <адрес> были приобре­тены Сафоновым С.М. у собственников данного имущества: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Алиханян Ара­рата Левоновича, которым принадлежало каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Как следует из пункта 5 Договора, в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Алиханян Ара­рат Левонович, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить недвижимость в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Данное имущество было передано Сафонову С.М. на основании акта приема передачи имущества (<данные изъяты>).

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец является единственными собственником спорного имущества, то в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, нести бремя его содержания и требовать устранения нарушенных их прав.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ответчик Алиханян Арарат Левонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алиханян А.Л. является бывшим собственником спорного жилого помещения. После отчуждения домовладения по адресу регистрации ответчик не проживает, его личных вещей в спорном домовладении не имеется. Совместного хозяйства ответчик с собственником домовладения не ведет, бремя содержания жилого помещения не несут. Добровольно с регистрационного учёта не снимается.

Данное обстоятельство подтверждается и свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО11, которые в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчика Алиханян А.Л. по адресу: <адрес> не видели, его вещей в домовладении нет.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких - либо соглашений между истцами и ответчиками по пользованию жилым помещением не установлено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает длительное время, место его нахождения не известно.

Таким образом, судприходит к выводуо том, что Алиханян А.Л. добровольно выехал и не проживает по адресу регистрации, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам посебе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещенияпоместу регистрации дляпроживания является административным актом инепорождает возникновение исохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником домовладения, ответчик не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд считает, что он утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░