Решение по делу № 12-23/2021 от 15.10.2021

Дело № 12-23(1)/2021г.                                  

64RS0044-01-2020-006399-97

11 февраля 2021 года                    п. Дубки                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В.,

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Лунгу Н.И.

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Минеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя прокурора Заводского района г. Саратова на постановление по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по части 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 09 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» Кишояна А.М. по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе заместитель прокурора Заводского района г. Саратова Тришев А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи от 09 декабря 2020 года и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» при выполнении контракта исполнил работы не в полном объеме, кроме того, допускались нарушения графика выполнения работ. Неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества, так как нарушены права граждан, предусмотренные законодательством о безопасности дорожного движения. Кроме того, неисполнение обязательств, предусмотренным контрактом повлекло невыполнение органами местного самоуправления обязательств предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об принципах организации местного самоуправления в РФ», что привело к неэффективному использованию бюджетных средств выделенных на реализацию комплекса мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие отдельных территорий области, предусмотренных реализацией 1-го этапа проекта «Благоустройство города Саратова», что указывает на существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства. А также мировым судьей не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим о наличии события.

Помощник прокурора Заводского района г. Саратова Саратовской области Минеев А.А. в судебном заседании просил жалобу заместителя прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от 09 декабря 2020 года и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кишоян А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства ходатайств не заявлял, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица.

В судебном заседании представитель Лунгу Н.И. просил в удовлетворении жалобы заместителя прокурора Заводского района г. Саратова отказать, поскольку нарушений при рассмотрении административного материала не было, всем обстоятельствам дана правовая оценка.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ-3» СаратовАвтодор» и Администрацией Заводского района МО «Город Саратов» был заключен муниципальный контракт № 036030003422000000900001 от 06.04.2020 г., на выполнение работ по ремонту элементов обустройства автомобильных дорог (тротуаров), расположенных на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов». 21.08.2020 администрация Заводского района МО «Город Саратов» и ООО «СМУ-3 СаратовАвтоДор» расторгли заключённый муниципальный контракт № 01603000342200000090001 от 06.04.2020. Согласно соглашению о расторжении контракта стоимость исполненных ООО «СМУ-3 СаратовАвтоДор» обязательств составила 10 846 335,16 руб., администрацией района фактически оплачено 10 846 335,16 руб., цена контракта составляла 22 150 785,77 руб., стоимость неисполненных обязательств, составила 11 304 450,61 руб. При указанных обстоятельствах, ООО «СМУ-3 СаратовАвтоДор» свои обязательства в полном объёме и надлежащего качества не исполнило, что явилось основанием для составления должностным лицом постановления об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» Кишояна А.М.

Однако, согласно актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 29.06.2020 г. обязательства подрядчиком перед заказчиком выполнены, все выполненные работы были приняты по указанным актам. Претензий со стороны администрации Заводского района МО «Город Саратов» в адрес ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» не поступало.

Так же, согласно протоколам испытаний ООО «Стандарта Качества» работы проведенные ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» выполнены в полном объёме и надлежащем качестве. При заборе проб участвовали представители администрации Заводского района МО «Город Саратов» и ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6 муниципального контракта № 036030003422000000900001 от 06.04.2020 г. в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5.14 муниципального контракта № 036030003422000000900001 от 06.04.2020 г. при расторжении контракта в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта другая Сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» Кишояна А.М. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что мировым судьей, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» Кишояна А.М. по ч. 7 ст. 7.32КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 09 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» Кишояна А.М. по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя прокурора Заводского района г. Саратова - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: