Решение по делу № 12-136/2016 от 26.04.2016

Дело № 12-136/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., изучив жалобу Суворова ФИО4 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Суворова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Суворова Д.В. на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы установлено, она поступила в Кировский районный суд г. Хабаровска с нарушением правил подведомственности.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом - может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что инкриминируемое Суворову Д.В. правонарушение, совершено с использованием транспортного средства по адресу <адрес> в районе <адрес> зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеозаписи, рассмотрено органом ГИБДД, расположенным по <адрес>, что по территориальности не относится к Кировскому району г. Хабаровска, должностное лицо, вынесшее постановление находится в Железнодорожном районе, в связи с чем, жалоба Суворова Д.В. привлеченного к ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не подведомственна рассмотрению Кировским районным судом г. Хабаровска.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы Суворова Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ неподведомственно Кировскому районному суду г.Хабаровска и подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, судья считает необходимым передать жалобу и представленные к ней материалы в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по подведомственности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Суворова ФИО6 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Суворова Д.В, направить на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Копию определения для сведения направить Суворову Д.В.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья С.Н. Опалей