Решение по делу № 1-24/2022 (1-187/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-24 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «15» марта 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

подсудимого Шевчука А.А.,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевчук А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> судимого,

- 16.01.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 07.10.2019) по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

- 23.10.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.01.2019) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы и штрафу в размере 50000 рублей. Постановлением того же суда от 06.05.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 13.08.2020 освобожден по отбытию срока наказания. 27.12.2021 тем же судом наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (отбытого наказания не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевчук А.А. совершил покушение на мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области Шевчук А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 26.02.2021.

25.04.2021, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, выразившееся в мелком хищении, в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 314 рублей 56 копеек, которую убрал под свою верхнюю одежду и, не оплатив указанный товар, прошел минуя кассовые аппараты к выходу из магазина, однако, был обнаружен и остановлен администратором того же магазина, не сумев, таким образом довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Шевчук А.А. мог причинить <данные изъяты> имущественный вред в размере 314 рублей 56 копеек.

Подсудимый Шевчук А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. и представитель потерпевшего ФИО1 (т.3, л.д.159) не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Статья 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шевчук А.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> (т.1, л.д.160-164) и его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Шевчук А.А. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного Шевчуком А.А., а также данные о его личности.

Шевчук А.А. судим (т.3, л.д.18-19, 33-35, 36-37, 38-41, 42-44, 46, 49); привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.3, л,д.111-113); по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно (т.3, л.д.106); по месту отбывания наказания в ФКУ КП-<номер> УФСИН России по <данные изъяты> характеризовался удовлетворительно (т.3, л.д.50); <данные изъяты> согласно информации филиала <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> состоит на учете в инспекции с <дата> <данные изъяты> С момента постановки на учет он допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, по предписанию Инспекции не трудоустроился, по вызовам Инспекции не является, отбытого срока не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевчука А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование в расследовании преступления выразилось в том, что после задержания он неоднократно давал показания по существу дела, участвовал в иных следственных действиях, препятствий в дознании не оказывал.

Суд не может признать смягчающими такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку Шевчук А.А. был установлен и задержан на месте во время совершения этого преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевчука А.А., является рецидив преступления, т.к. последний, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 23.10.2019), вновь совершил умышленное преступление.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Шевчука А.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Состояние такого опьянение повлияло на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние, что сам подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Шевчуком А.А. преступления, оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи, а также положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Шевчуком А.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, замененное с исправительных работ за преступление против собственности, его характеристики по месту жительства, состояние здоровья, семейное положение, а так же учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Шевчуком А.А. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, а также условного осуждения.

При этом суд учитывает, что Шевчук А.А. <данные изъяты> <данные изъяты>, вести законопослушный образ жизни. Однако, эти обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, отрицательно характеризующих его, не может служить безусловным основанием для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера преступления, и то, что оно относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у Шевчука А.А. хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 23.10.2019 Мончегорским городским судом Мурманской области Шевчук А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16.01.2019) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы и штрафу в размере 50000 рублей. Постановлением того же суда от 06.05.2020 неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 13.08.2020 освобожден по отбытию срока наказания. 27.12.2021 тем же судом наказание в виде штрафа заменено исправительными работами сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ, замененных со штрафа, Шевчук не имеет.

Поэтому, на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, а также наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, к наказанию, назначаемому по настоящему уголовному делу, должна быть присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Шевчук А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Шевчука А.А., суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шевчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую Шевчуком А.А. часть наказания по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.10.2019 и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Шевчуку А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шевчука А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Шевчуку А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15.03.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Шевчука А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Шевчук А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 А.В. Кирилов