Решение по делу № 2-3273/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-3273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова Бориса Владимировича к ООО «УЮТ ДЕКОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате уплаченной по договору суммы в размере 96360 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., неустойки по договору за каждый день просрочки в размере 83351 руб. 40 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком 01 июля 2017 года заключен договор купли-продажи товара №, по условиям договора ответчик был обязан поставить мебельный гарнитур со встроенной техникой. За проданный товар истцом была оплачена сумма 401 000 руб. Оплата по данному договору была произведена в размере 100 000 рублей 00 копеек от 01.07.2017 (квитанция №), после была произведена оплата в размере 100 000 рублей 00 копеек от 09.07.2017 (квитанция №) остальная сумма была оформлена через рассрочку в банке ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 202 661 рублей 83 копейки (с учетом % банка). Срок исполнения заказа согласно приложению № к договору № от 01.07.2017г. 45-60 рабочих дней со дня заключения договора (т.е. крайний день 22.09.2017г.). 07.10.2017 была доставка мебельного гарнитура, кроме встроенной бытовой техники, раковины и смесителя. 12 ноября 2017г. истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за непоставленный товар, в том числе направил письменное заявление (претензию), в которой были изложены требования о возврате денежных средств, В установленный срок ответчик претензию не ответил и денежные средства по настоящее время возвращены не были. Раковина и смеситель поступили в офис 16.01.2018 своими силами истцу удалось их забрать. В настоящее время деньги за бытовую встроенную технику организацией ООО «Уютдекор» не были возвращены. В комплект встроенной техники входит следующее: KUPPERSBERG FT6VS09 - электрическая варочная: панель стоимостью 23990 руб.; KUPPERSBERG НО 657 В - электрический духовой шкаф стоимостью 23990 руб.; KUPPERSBERG GL4588 - посудомоечная машина стоимостью 27990 руб.; KUPPERSBERG F 660 - вытяжка стоимостью 20390 руб., общая сумма непоставленного товара 96360 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «УЮТДЕКОР» в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления телеграммы, извещение считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его местонахождению применительно к ст. 54 ГК РФ, и является надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что между истцом Суриновым Б.В. и ответчиком ООО «УЮТДЕКОР» 01 июля 2017 года заключен договор купли-продажи товара №, п условиям договора ответчик был обязан поставить мебельный гарнитур со встроенной техникой. За проданный товар истцом была оплачена сумма 401 000 руб. Оплата по данному договору была произведена в размере 100 000 рублей 00 копеек от 01.07.2017 (квитанция №), после была произведена оплата в размере 100 000 рублей 00 копеек от 09.07.2017 (квитанция №) остальная сумма была оформлена через рассрочку в банке ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 202 661 рублей 83 копейки (с учетом % банка). Срок исполнения заказа согласно приложению № к договору № от 01.07.2017г. 45-60 рабочих дней со дня заключения договора (т.е. крайний день 22.09.2017г.). 07.10.2017 была доставка мебельного гарнитура, кроме встроенной бытовой техники, раковины и смесителя. 12 ноября 2017г. истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств за непоставленный товар, в том числе направил письменное заявление (претензию), в которой были изложены требования о возврате денежных средств, В установленный срок ответчик претензию не ответил и денежные средства по настоящее время возвращены не были. Раковина и смеситель получены истцом 16 января 2018. Бытовая встроенная техника организацией ООО «Уютдекор» не были поставлены истцу. В комплект встроенной техники входит следующее: KUPPERSBERG FT6VS09 - электрическая варочная: панель стоимостью 23 990 руб.; KUPPERSBERG НО 657 В - электрический духовой шкаф стоимостью 23 990 руб.; KUPPERSBERG GL4588 - посудомоечная машина стоимостью 27 990 руб.; KUPPERSBERG F 660 - вытяжка стоимостью 20 390 руб., общая сумма непоставленного товара 96 360 руб.

Доказательств, подтверждающих передачу встроенной техники стороне истца, в нарушении положений ст. 57 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи товара № от 01 июля 2017 года суммы в размере 96360 руб. за непоставленную встроенную технику подлежат удовлетворения.

В силу положений статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен размер неустойки – 0, 5 % за каждый день просрочки.

Период просрочки составил с 22 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года, размер неустойки составил 83 351 руб. 40 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97355 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6120 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТ ДЕКОР» в пользу Суринова Бориса Владимировича уплаченную по договору купли-продажи товара № от 01 июля 2017 года в размере 96360 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., неустойку по договору за период с 22 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 83351 руб. 40 коп., штраф в размере 97355 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «УЮТ ДЕКОР» государственную пошлину в доход местного бюджета 6120 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года