Решение по делу № 22-2190/2018 от 12.09.2018

Апел. дело № 22-2190 Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Кузнецовой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 2 октября 2018 года апелляционные жалобы осужденного Кирпичникова С.В. и его защитника – адвоката Ивановой Т.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2018 года, которым

Кирпичников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

18 декабря 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства;

16 апреля 2014 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 декабря 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 апреля 2016 года в связи с отбытием наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Кирпичникова С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 августа 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 20 мая 2018 года по 14 августа 2018 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Кирпичникова С.В. и его защитника – адвоката Ивановой Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кирпичников С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже) с банковского счета ФИО1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминированное деяние им совершено в период с 17 по 19 мая 2018 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Кирпичников С.В. пишет, что приговор суда является чрезмерно суровым. Суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, после заключения его под стражу у него выявлены тяжкие заболевания, которые также следует учесть при назначении наказании. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник осужденного Кирпичникова С.В. – адвокат Иванова Т.Н. указывает, что не согласна с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. С учетом полного признания вины, чистосердечного раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, извинений перед потерпевшим, намерением возместить причиненный ущерб, наличия ряда заболеваний, нахождения на иждивении малолетнего ребенка суду следовало назначить Кирпичникову С.В. менее строгое наказание. Просит изменить приговор суда и назначить осужденному менее строгое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кирпичникова С.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Кирпичникова С.В. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Кирпичникова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что Кирпичников С.В. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Кирпичникову С.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Кирпичникову С.В. наказания мотивированы.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и его защитника являются несостоятельными.

При постановлении приговора и назначении осужденному Кирпичникову С.В. наказания уголовный закон судом не нарушен.

При назначении Кирпичникову С.В. наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства. С учетом характера совершенного преступления, наступивших в результате преступления последствий и сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Кирпичникова С.В. без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Кирпичникову С.В. наказание является справедливым.

Поскольку при назначении наказания осужденному Кирпичникову С.В. судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного закона, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора суда в части назначенного осужденному Кирпичникову С.В. наказания.

Довод осужденного Кирпичникова С.В. о том, что суд не учел наличие у него тяжких заболеваний, которые были выявлены у него после заключения под стражу, не влечет пересмотр проверяемого приговора.

В судебном заседании Кирпичников С.В. не сообщил о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, заявив лишь, что у него <данные изъяты>. В приговоре суд первой инстанции указал, что учитывает наличие заболеваний, т.е. состояние здоровья Кирпичникова С.В. при назначении ему наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, в которой приведен перечень обстоятельств, являющихся смягчающими наказание, судом первой инстанции не допущено.

В представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Кирпичникова С.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Проверяемое решение не препятствует обращению осужденного Кирпичникова С.В. в соответствии со ст. 81 УК РФ с заявлением об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью при наличии у него заболевания, предусмотренного Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 августа 2018 года в отношении Кирпичникова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи