Решение по делу № 7У-7415/2023 [77-100/2024 - (77-3070/2023)] от 23.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         дело № 77-100/2024 (77-3070/2023)

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              25 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Капорского А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Капорского А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С., полагавшую приговор и апелляционное постановление необходимым изменить в части касающейся назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2022 года,

КАПОРСКИЙ Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

26 мая 2010 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 октября 2023 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

9 сентября 2011 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 октября 2023 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 18 июня 2013 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день;

2 марта 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 октября 2023 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 года) по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 12 дней; на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена на 7 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 23 сентября 2020 года;

28 октября 2022 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 октября 2023 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 20 декабря 2023 года) по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление, совершенное 29 сентября 2019 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Капорскому А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, окончательно назначено Капорскому А.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы:

Время содержания Капорского А.В. под стражей в период с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

наказание, отбытое Капорским А.В. по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в период с 15 ноября 2021 года до 27 февраля 2022 года;

время содержания Капорского А.В. под стражей в период с 5 ноября 2019 года до дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2022 года Капорский А.В. осужден за грабеж из магазина «<данные изъяты>» бутылки водки, с причинением ущерба ООО «<данные изъяты>» в размере 207 рублей 36 копеек и двух угонах автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Т

Преступления совершены в период с августа 2019 года по 6 октября 2019 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Капорский А.В. выражает несогласие с вынесенными приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными.

    В обоснование своих доводов указывает, что, по его мнению, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ не доказана. Автомашиной Т он пользовался с разрешения последней. В настоящее время потерпевшая его оговаривает, поскольку опасается быть привлеченной к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу без прав и в связи с тем, что он совершил ДТП. Отсутствие у него прав, препятствует потерпевшей получить страховку на автомашину.

    Обращает внимание, что Т обратилась в полицию спустя продолжительное время после якобы произошедшего угона её автомашины, точное время совершения первого преступления не установлено.

    Полагает, что судом необоснованно не учтены показания свидетелей стороны защиты, которые указали, что Т позволяла ему пользоваться её автомашиной.

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Капорского А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Виновность Капорского А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, осужденным не оспаривается, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р; показаниями свидетелей Ч, Б; другими допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам осужденного его виновность в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Т, настаивавшей на том, что Капорский А.В. дважды самовольно завладев ключами совершил угон её автомобиля; показаниями свидетелей Ф, Ц, О и другими допустимыми доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного показания потерпевшей Т оценены судом, они являются последовательными, согласующимися с другими допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания. Оснований ставить их под сомнения у суда не имелось.

В то же время судом были оценены показания свидетелей К, Л, К, Ц, Т2 и З, допрошенных по инициативе стороны защиты.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что данные свидетели не были очевидцами обстоятельств получения осужденным ключей от автомобиля Т

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

    В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

    Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно, в том числе, вопреки заявлению осужденного, время совершения преступлений в пределах позволяющих осужденному осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Капорского А.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (преступление, совершенное в один из дней августа 2019 года) и ч. 1 ст. 166 (преступление, совершенное 29 сентября 2019 года) УК РФ правильно.

    Наказание Капорскому А.В. за указанные преступления назначено в соответствии с требованиями    ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Капорскому А.В. за данные преступления в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

    Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы адвоката, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    В то же время, судом кассационной установлено, что в настоящее время кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 года приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2021 года в отношении Капорского А.В. отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    По результатам нового рассмотрения дела 28 октября 2022 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 9 января 2023 года.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2022 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года в части касающейся сведений об имеющихся у Капорского А.В. судимостей и в части назначенного наказания.

    В частности из судебных решений следует исключить сведения о наличии у осужденного судимости по приговору Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года, назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также зачет в окончательное наказание срока отбытого наказания по приговору от 16 августа 2021 года.

    Местом отбытия наказания в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года изменить:

    исключить указание на судимость Капорского П.В. по приговору Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года;

    исключить указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на зачет отбытого Капорским П.В. наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года в период с 15 ноября 2021 года до 27 февраля 2022 года и времени содержания его под стражей в период с 5 ноября 2019 года до дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 года.

    Считать Капорского П.В. осужденным на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном эти же судебные решения в отношении Капорского П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Капорского Александра Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий судья                Д.Г. Фуганов