Решение по делу № 1-105/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-105/₂₀₂₁

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 01 октября 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием: старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого Орехова С.А., его защитника – адвоката Павлова И.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орехова С. А., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Орехов С.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, имевшего место в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 26 мая 2021 года на участке местности у <адрес> Республики Марий Эл.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку обвиняемый принес ему свои извинения, оплачивал лечение, возместил причиненный ущерб в полном объеме, в том числе в виде денежной компенсации за испытанные физические и нравственные страдания, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Павлов И.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому и потерпевшему понятны.

Прокурор Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, в связи с общественной опасностью совершенного преступления, просил рассмотреть уголовное дело по существу с решением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности обвиняемого и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Орехов С.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам уголовного дела, Орехов С.А. способствовал расследованию преступления, осознал противоправность своего поведения.

Из заявления потерпевшего и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен Ореховым С.А., а также им принесены извинения потерпевшему, который их принял. Претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, действия, совершенные Ореховым С.А., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Орехову С.А. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление обвиняемого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Орехову С.А., подлежит отмене, вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Орехова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Отменить избранную по настоящему уголовному делу Орехову С.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Тарасов