Решение по делу № 33а-34157/2016 от 30.11.2016

Судья: Колыванов С.М. Дело № 33а-34157/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела 12 декабря 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2016 г. о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

06 июня 2016 г. Зеляниным Н.А. подана частная жалоба в рамках материала по его административному иску к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2016 г. частная жалоба Зелянина Н.А. от 06 июня 2016 г. оставлена без движения, поскольку не было указано определение суда (судьи), которое он обжалует, требования и основания, по которым он считает определение суда (судьи) неправильным. Зелянину Н.А. было предложено в срок до 11 июля 2016 г. представить в суд уточненную частную жалобу с указанием на обжалуемое определение, изложением требований и оснований, по которым он полагает неправильным определение суда (судьи).

Обжалованным определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2016 г. частная жалоба Зелянина Н.А. от 6 июня 2016 г. была возвращена ему в связи с неустранением недостатков, перечисленных в названном выше определении судьи от 10 июня 2016 г.

В частной жалобе от 11 октября 2016 г. Зелянин Н.А. просит об отмене определения судьи от 03 октября 2016 г.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей.

В силу части 1 статьи 299 КАС РФ частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется (пункт 3); требования лица, подающего частную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4).

Исходя из положений статьи 300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2–4 части 1, частями 2–6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1); в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ следует, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Из представленного материала усматривается, что частная жалоба Зелянина Н.А. от 06 июня 2016 г. не соответствовала требованиям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, в связи с чем была обоснованно оставлена без движения определением судьи от 10 июня 2016 г.

Данное определение было получено Зеляниным Н.А. 25 июня 2016 г.

Частная жалоба Зелянина Н.А. на указанное определение судьи оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 г. О дате рассмотрения частной жалобы Зелянин Н.А. извещался, информация о результатах рассмотрения частной жалобы на следующий после рассмотрения день была размещена на сайте Московского областного суда.

После возращения материала в Щелковский городской суд Зелянин Н.А. имел возможность представить в суд частную жалобу с устраненными недостатками, однако не сделал этого.

На наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, Зелянин Н.А. не ссылался.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу Зелянина Н.А. от 06 июня 2016 г.

С учетом изложенного, определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи