Решение по делу № 33-563/2021 от 16.12.2020

Судья Артеменко И.С. Дело №33-563/2021 (33-14260/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Поповой Е.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2020 по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», Жарковой И. А. об обжаловании решения,

по апелляционной жалобе АО «Группа страховых компаний «Югория»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», Жарковой И. А. об обжаловании решения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного», Жарковой И.А., об обжаловании решения Финансового уполномоченного от 19 августа 2020 года № У-20-112699/5010-003 об удовлетворении требований Жарковой И.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57708,24 руб.

Истец не согласен с указанным решением, поскольку рассмотрение обращения Жарковой И.А. должно было быть прекращено, в связи с отсутствием обращения в АО «Группа страховых компаний «Югория».

Кроме того, у финансового уполномоченного отсутствуют полномочия для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а просрочка страхового возмещения была вызвана завышенной стоимостью ремонта непредставлением реквизитов потерпевшим для перечисления денежных средств.

В связи с чем, просит об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования по делу № У-20-112699/2010-003 от 19 августа 2020 года об удовлетворении требований Жарковой И.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57508,24 руб., применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Группа страховых компаний «Югория», оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя АО «Группа страховых компаний «Югория» - Романова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием четырех транспортных средств: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, вследствие действий С.О.В., управлявшего транспортным средством <.......>, государственный регистрационный номер № <...> был причинен вред принадлежащему Жарковой И.А. транспортному средству <.......>, государственный регистрационный номер № <...>, под управлением Л.Л.Г., которая была доставлена в ГУЗ <.......> с диагнозом <.......>.

Гражданская ответственность Л.Л.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № <...>.

Гражданская ответственность С.О.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № <...>.

03.02.2020 года представитель Жарковой И.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

03.02.2020 года АО «ГСК «Югория» с привлечением ИП К.М.А. произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № <...>.

12.02.2020 года по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении АО «ГСК «Югория» выдало представителю Жарковой И.А. направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АМК ВОЛГОГРАД».

Ремонт транспортного средства произведен не был, в связи с отказом СТОА от ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от 24.03.2020 года № 022-20-48-000105, подготовленного по инициативе АО «ГСК «Югория», рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 268 205 рублей 00 копеек, величина годных остатков транспортного средства составляет 92 875 рублей 00 копеек.

06.04.2020 года АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в пользу представителя Жарковой И.А. с учетом конструктивной гибели транспортного средства в размере 175 330 рублей 00 копеек.

15.06.2020 года АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) представителя Жарковой И.А. с требованием о выплате неустойки в размере 87 665 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

26.06.2020 года АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 14 377 рублей 06 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% в размере 1 869 рублей 00 копеек заявителю перечислено 12 508 рублей 06 копеек.

05.08.2020 года Жаркова И.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 19 августа 2020 года № У-20-112699/2010-003 удовлетворены требования Жарковой И.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 57708,24 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решения финансового уполномоченного или снижения неустойки.

Проверяя постановленное решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что финансовым уполномоченным в силу требований п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ №123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" рассмотрение обращения Жарковой И.А. должно было быть прекращено, поскольку последняя не обращалась с заявлением в АО «ГСК «Югория», являются несостоятельными.

Как указывалось выше, 15.06.2020 года АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) представителя Жарковой И.А. с требованием о выплате неустойки в размере 87 665 рублей 00 копеек.

26.06.2020 года АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 14 377 рублей 06 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц заявителю перечислено 12 508 рублей 06 копеек.

Не согласившись с таким размером, 05.08.2020 года Жаркова И.А. обратилась к финансовому уполномоченному, которым и принято обжалуемое решение. Таким образом, каких-либо нарушений со стороны финансового уполномоченного судебной коллегией не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вопрос о снижении неустойки фактически не рассмотрел, отказал в её снижении ограничившись лишь указанием на то, что финансовый уполномоченный не наделен правом на применение статьи 333 ГК РФ, чего истец в исковом заявлении и не оспаривал, хотя и заслуживают внимания, но, по сути, не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судебная коллегия полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В подтверждение доказательств явной несоразмерности неустойки, истец в жалобе ссылается на расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по данному делу - 1207 руб.) и настаивая на её снижении, исчисленной в соответствии с требованиями закона, не приводит никаких исключительных обстоятельств для ее снижения, не представляет доказательства, подтверждающих такую несоразмерность. Сам по себе размер взысканной суммы таким исключительным обстоятельством признан быть не может, иное противоречило бы положениям пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Сопоставление процентов, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки, исчисленной в соответствии с положениями закона «Об ОСАГО», создало бы для АО «ГСК «Югория» ничем не обоснованное преимущество в спорных правоотношениях, снизило бы установленную государством защиту для потерпевшего, имеющего право на своевременное получение страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» действуя незаконно, не исполняя требования закона по выплате страхового возмещения в установленные сроки, самостоятельно приводит к начислению потерпевшим неустойки, при этом, соглашаясь с требованиями Жарковой И.А. о необходимости её уплаты, производит ее выплату в произвольном, никаким образом не обоснованном размере, в данном случае в размере 14377 руб. 06 коп., и считает свои обязательства исполненными в соответствии с законом.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу требований правильным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: