Решение по делу № 2-5798/2019 от 20.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5798/19 по иску Мельниченко Ю. Б. к АО « Раменская УК», третьему лицу о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

         установил:

Истец- Мельниченко Ю.Б. обратилась в суд с иском к АО « Раменская УК», третьему лицу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и с учетом уточнений просит о взыскании в счет возмещения материального ущерба <...>, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в феврале, марте 2019г происходили заливы квартиры по адресу : <адрес>. Причиной залива послужила неисправность кровли, которая является общим имуществом, содержание которой обеспечивается управляющей компанией.

Ответчик- АО « Раменская УК» в числе возражений по заявленным истцом судебным расходам ссылалась на то, что расходы на нотариальное оформление доверенности не подлежат включению в число судебных издержек, поскольку доверенность носит общий характер, а не на ведение данного дела.

Представитель истца Позов А.Ш. возражал, указывая, что доверенность выдана ему на ведение конкретного дела – по вопросу взыскания с АО « Раменская УК» возмещения ущерба, причиненного заливом от 20.05.2019г.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление было подписано и предъявлено в суд представителем истца по доверенности Позовым А.Ш. В подтверждение своих полномочий была представлена доверенность ( л.д.62). Однако, из пояснений представителя истца Позова А.Ш. в настоящем судебном заседании усматривается, что Мельниченко Ю.Б уполномочила его быть представителем в конкретном деле- по вопросу взыскания с АО « Раменская УК» возмещения ущерба, причиненного заливом от <дата>, для чего предоставила ему право на подписание и предъявление иска. Рассматриваемый иск не связан с заливом от <дата>, требования заявлены по возмещению ущерба от залива, произошедшего в <дата>. Учитывая заявление представителя истца Позова А.Ш., что доверенность выдана ему на ведение конкретного дела – по вопросу взыскания с АО « Раменская УК» возмещения ущерба, причиненного заливом от <дата>., у представителя отсутствовали полномочия на подписание и предъявление в суд рассматриваемого иска по возмещению ущерба от залива, произошедшего в <дата>.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мельниченко Ю. Б. к АО « Раменская УК», третьему лицу о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья