Решение по делу № 12-699/2018 от 31.08.2018

Дело № 12-699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. по делу № 5-92/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. № 5-92/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Администрации Кировского района Республики Крым прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. № 5-92/2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. Заявитель указывает на то, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела, вина Администрации Кировского района Республики Крым в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждена материалами дела.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Кировского района Республики Крым Отаршинову Е.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 30.04.2018 г. серии 61 РР 010879, 11 апреля 2018 года в 15 час. 30 мин. на улице Заводская в районе д. 9 пгт. Кировское Кировского района Республики Крым, при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия, при котором пешеход получил телесные повреждения, выявлены следующие недостатки в содержании улицы: в нарушении п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием имеется повреждение в виде выбоины, превышающие предельно допустимые значения размеров – ширина 1,8 м, длина – 1,5 м, глубина – 10 см; также в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части автодороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. № 5-92/2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации Кировского района Республики Крым прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. № 5-92/2018, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области дорожной безопасности, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 11.04.2018 г., т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться с 12.04.2018 г. и истек 12.07.2018 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Администрации Кировского района Республики Крым на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. по делу № 5-92/2018 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. по делу № 5-92/2018 – оставить без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда Республики Крым от 06 июля 2018 г. по делу № 5-92/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кировского района Республики Крым – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>