Решение по делу № 22-594/2022 от 22.03.2022

Председательствующий Максимов В.В. Дело № 22-594/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Петровой М.М. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мешкова А.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2022 г., по которому

Силин Сергей Александрович, родившийся <...> в <...>, судимый 22 ноября 2017 г. (с учетом постановления судьи от 11 сентября 2018 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой М.М., выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене приговора, потерпевшего Н., не выразившего мнение относительного приговора и апелляционного представления, защитника осужденного Силина С.А. – адвоката Аношкина Д.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Силин признан виновным в краже денежных средств Н. с банковского счета.

Преступление совершено 6 ноября 2021 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Силин виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указано место совершения преступления, поскольку не указан адрес подразделения банка, в котором владельцем денежных средств открыт банковский счет.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора, но не по доводам представления, а в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он признается, если постановлен, в том числе, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования судом не выполнены.

Суд, признав Силина виновным в тайном хищении денежных средств Н. с банковского счета, вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора не привел описание данного преступного деяния.

Суд указал, что Силин решил приобрести в торговых организациях различные товары на сумму, не превышающую 1000 руб., используя банковскую карту на имя Н. с бесконтактной технологией проведения платежа, и с этой целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, произвел ряд операций по оплате выбранного им товара указанной банковской картой, после чего происходило списание принадлежащих Н. денежных средств в соответствующем размере с банковского счета в г. Кургане, в результате чего Н. был причинен материальный ущерб.

Таким образом, судом в описании деяния не отражены объективные и субъективные признаки кражи, такие как совершенные с корыстной целью тайное, противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, и только с этого момента он вправе осуществлять полномочия защитника, предусмотренные ст. 53 УПК РФ. Вступление в уголовное дело и реализация полномочий защитника предполагает наличие у адвоката ордера на ведение уголовного дела конкретного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О, от 22 ноября 2012 г. № 2054-О, от 23 июня 2016 г. № 1432-О).

Вопреки этим требованиям уголовное дело рассмотрено судом с участием адвоката Аношкина Д.В. в качестве защитника обвиняемого Силина, ордер которого на осуществление защиты Силина при поступлении уголовного дела в суд и при его рассмотрении судом в материалах уголовного дела отсутствовал.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что, освобождая Силина от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, суд данное решение не мотивировал, вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не рассматривал, вопреки указанию об этом в протоколе судебного заседания, согласно его аудиозаписи положения ст. 131, 132 УПК РФ Силину не разъяснял.

При таких обстоятельствах приговор суда не может считаться законным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность самостоятельного постановления судом апелляционной инстанции нового решения.

В связи с отменой приговора избранная им в отношении Силина мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 февраля 2022 г. в отношении Силина Сергея Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Силина Сергея Александровича отменить, освободить его из-под стражи по получении администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы по месту содержания обвиняемого выписки из апелляционного определения.

Апелляционное определениеможет быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи