Решение по делу № 33-1751/2018 от 10.01.2018

Судья Захарова Л.А. №33-1751/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года

частную жалобу Зарецкой Юлии Владимировны

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2017 года о выдаче исполнительных документов

на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28 июля 2017 года по делу № Т-ННГ/17/4602 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарецкой Юлии Владимировне, Зарецкому Аскольду Игоревичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 28 июля 2017 года по делу № Т-№ по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Зарецкой Ю.В. и Зарецкого А.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк России Середина Е.Ю. поддержала заявленные требования.

Ответчик Зарецкий А.Л. в суд не явился, направил своего представителя Зарецкую Ю.В., которая также является ответчиком по делу. В судебном заседании Зарецкая Ю.В. и ее представитель Данилин Н.С. возражали против удовлетворения заявления.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2017 года постановлено:

Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 28 июля 2017 года по делу № № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зарецкой Ю.В., Зарецкому А.И. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, следующего содержания: «Взыскать в солидарном порядке с Зарецкой Юлии Владимировны, Зарецкого Аскольда Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2012 года в сумме 888534 рубля 24 копейки, в том числе: ссудная задолженность 753369 рублей 11 копеек; просроченная задолженность по процентам 48695 рублей 94 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита 80393 рубля 02 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6076 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных исковых требований - 888534 рубля 24 копейки, на имущество, принадлежащее на праве собственности Зарецкой Юлии Владимировне, заложенное по договору ипотеки № от 22.04.2013г.:

- одноэтажное нежилое здание мастерской, назначение: сервисное, общей площадью 66,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1950000 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 337 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 315250 рублей.

Взыскать с Зарецкой Ю.В., Зарецкого А.И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

Взыскать с Зарецкой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 3000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.»

Взыскать с Зарецкой Юлии Владимировны, Зарецкого Аскольда Игоревича в долевом порядке в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей, по 1125 рублей.

В частной жалобе Зарецкой Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела третейским судом, не знала о предмете разбирательства, исковое заявление было вручено ее несовершеннолетней дочери, что не является надлежащим извещением. Несовершеннолетняя дочь ответчиков не могла в полной мере осознавать возложенные на нее обязанности по передаче судебного извещения в силу возраста и утеряла его. Таким образом, Третейским судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о рассмотрении дела.

Также просит принять во внимание, что решение Третейского суда от 28.07.2017г. было вынесено при наличии ходатайства Зарецкой Ю.В. об отложении судебного заседания по состоянию ее здоровья. Указывает, что ввиду ухудшения состояния здоровья, 06.07.2017г. заявитель была вынуждена обратиться в Навашинскую ЦРБ, где ей установлен диагноз «вегето-сосудистая дистония» по смешанному типу. 28.07.2017г. заявитель была на приеме врачей – невролога и терапевта. В связи с чем, имеет место уважительность причин неявки Зарецкой Ю.В. в суд, однако ходатайство об отложении не было удовлетворено, дело рассмотрено, чем нарушены права заявителя на судебную защиту.

Кроме того, автор жалобы просит учесть, что в нарушение требований закона оспариваемое определение не содержит указаний на срок и порядок обжалования.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело по частной жалобе Зарецкой Ю.В. назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Между тем, в п. 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и с учетом подачи Зарецкой Ю.В. частной жалобы на определение, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, имеются правовые основания к оставлению указанной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Зарецкой Ю.В. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2017 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи