Решение по делу № 2-3618/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-3618/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                         г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Бас И.В.,     

при секретаре                     Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной ФИО10 к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гераськина Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации» (Гохран России), филиалу Гохрана России - «Объект «Урал» о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС возникшее в порядке приватизации.

В обоснование иска указала на то, что ДАТА между Гераськиной Е.А. и предприятием «Урал» Гохран России был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Истец вместе с членами семьи сыновьями Гераськиным В.С., Гераськиным К.С. вселились в спорную квартиру. Спорная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Предприятием Урал ГОХРАНА России. В приватизации спорной квартиры истцу отказано. Полагает, что имеет право на приватизацию и просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

    Истец Гераськина Е.А., третье лицо Гераськин В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Гераськиной Е.А. – Семенихина А.С., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика ГОХРАН России, Филиала – Объект «Урал» Храмова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в возражении на исковое заявление.

    Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете в ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области состоит ... квартира по адресу: АДРЕС общей площадью 59,8 кв.м (л.д.12).

    Указанная квартира находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за Государственным учреждением по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20).

Из материалов дела следует, что ДАТА между Гераськиной Е.А. и предприятием «Урал» Гохран России был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма совместно с нанимателем (Гераськина Е.А.) в жилое помещение вселены члены ее семьи – сыновья Гераськин В.С., Гераськин К.С.

Спорная квартира передана Гераськиной Е.А. по акту приема-передачи жилого помещения от ДАТА (л.д.11).

Гераськина Е.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА (л.д.43, 49 оборот).

Из пояснений истца Гераськиной Е.А., третьего лица Гераськина В.С., а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что в квартире по адресу АДРЕС Гераськина Е.А. проживает с ДАТА, из указанной квартиры до настоящего времени никуда не выезжала, несет бремя по содержанию данного имущества.

Расходы по содержанию квартиры несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.154-162), лицевой счет открыт на Гераськину Е.А. (л.д.113, 114).

Гераськин В.С. отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.38) и подтвердила свой отказ в предварительном судебном заседании ДАТА.

Гераськин К.С. умер ДАТА (л.д.18 оборот).

До предъявления иска в суд Гераськина Е.А. обращалась в ГОХРАН России и Филиал – «Объект «Урал» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что в компетенцию предприятия «Урал» Гохран России не входит передача в собственность граждан объектов жилого фонда в порядке приватизации (л.д.14-16).

Письмом НОМЕР от ДАТА администрацией Миасского городского округа Челябинской области отказано истцу в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что вышеуказанная квартира не числится в реестре имущества Миасского городского округа Челябинской области (л.д.16 оборот).

    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

     В случае, если граждане по каким-либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

    В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

    Согласно ст.17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

    Свое право на бесплатную приватизацию Гераськина Е.А. не использовала (л.д.32, 165).

    Согласно сведениям ОГУП «Обл. ЦТИ» жилых помещений за Гераськиной Е.А. не зарегистрировано (л.д.29).

    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в собственности у Гераськиной Е.А. находится ... долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, право собственности приобретено на основании договора дарения от ДАТА (л.д.31).

    Перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, содержится в ст.4 Закона о приватизации, такого основания, как не наделение полномочиями на подписание договора безвозмездной передачи квартиры из федеральной в частную собственность, указанная статья не содержит. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, не является служебной.

    Нахождение спорного жилого помещения в федеральной (государственной) собственности, а также его передача в оперативное управление Государственному учреждению ГОХРАНА России, свидетельствует о том, что данное жилое помещение может быть приватизировано в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

    Поскольку в судебном заседании установлено, что истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС суд считает, что Гераськиной Е.А. не может быть отказано в приватизации жилого помещения, за ней должно быть признано право на бесплатную передачу в собственность спорной квартиры, следовательно, исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

    В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что приватизация части здания влечет за собой приватизацию земельного участка, на котором здание расположено, а земельный участок, на котором расположен АДРЕС, расположен в границах территории Ильменского государственного заповедника. В силу части 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Между тем, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Как следует из материалов дела, договор социального найма подписан руководителем предприятия «Урал» Гохран России, доказательств понуждения к заключению указанного договора суду не представлено, сам договор социального найма от ДАТА недействительным, незаключенным в установленном законом порядке не признан.

При этом суд также учитывает, что до обращения Гераськиной Е.А. в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, ответчиками каких-либо действий по оспариванию договора социального найма либо о выселении истца из занимаемого им жилья не предпринималось.

В материалы дела ответчиком представлен договор найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым Предприятие Урал Гохран России заключило договор коммерческого найма спорной квартиры с Гераськиным В.С. сроком действия по ДАТА (л.д.150-151). Однако, Гераськина Е.А. стороной данного договора не являлась, своего согласия на заключение договора коммерческого найма не давала.

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков следует, что в настоящее время договор найма НОМЕР от ДАТА с Гераськиным В.С. расторгнут, ему предоставлено служебное жилое помещение по адресу: АДРЕС

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения по мотивам, указываемым Гохран России в возражениях на иск.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Гераськиной ФИО11 право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                    И.В. Бас