Решение по делу № 22-3211/2022 от 11.11.2022

Председательствующий по делу                                         Дело №

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    05 декабря 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Мовсесян А.Ш.,

осужденного Семенова В.А.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова В.А., его защитника – адвоката Чиркова К.И. на приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

Семенов В. А., <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Карымским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- <Дата> Карымским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, в соответствии со ст. 70 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединены основное и дополнительное наказания по приговору от <Дата> и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,

- <Дата> Карымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

В силу ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Карымского районного суда от <Дата>, окончательно назначено Семенову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение. Путь следования определен под конвоем.

Мера пресечения подсудимому Семенову В.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Семенова В.А. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Карымского районного суда <адрес> от <Дата>.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб, мнение осужденного Семенова В.А., его защитника – адвоката Максимова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> Семенов В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Семенов В.А. считает приговор суда суровым, поскольку от совершенного им преступления никто не пострадал, отягчающих обстоятельств не установлено, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Указывает, что по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 4 малолетних детей, супруга не работает, поскольку занимается воспитанием детей, в настоящее время его семья нуждается в его материальной и физической помощи, в том числе в заготовке дров, подвозе воды. До призыва в связи с частичной мобилизацией семье помогал тесть.

Полагает, что в настоящее время он исправился и не нуждается в реальном лишении свободы, поэтому неотбытую часть наказания возможно заменить на условное осуждение, поскольку половину срока он отбыл без нарушений, либо заменить на исправительные работы.

Кроме того, просит зачесть время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> в срок отбывания наказания.

В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении на территории <адрес>. Его обращения в органы ФСИН по данному вопросу не разрешаются.

В апелляционной жалобе адвокат Чирков К.И., не оспаривая квалификацию деяния и доказанность вины Семенова В.А., выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора, суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания Семенов дал признательные показания, свою вину не отрицал, от освидетельствования на месте не отказывался.

Совершенное Семеновым преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено. При отбытии Семеновым наказания в виде реального лишения свободы, его семья попадет в трудное материальное положение, между тем на его иждивении находятся малолетние дети.

На основании изложенного, просит приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> изменить, уменьшив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. государственный обвинитель Вяткина Е.А. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционного жалобы не имеется, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Семенов В.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый Семенов В.А. добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Чирков К.И. поддержал ходатайство Семенова В.А.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя Вяткиной Е.А. не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова В.А. без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

В описательно-мотивировочной части приговора суд верно описал действия Семенова В.А. и правильно квалифицировал их по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Семенову В.А. наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено наличие малолетних детей на иждивении, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, дача Семеновым показаний сразу после задержания, признание им вины и согласие на освидетельствование не указывают на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное преступление носило очевидный характер, было выявлено и пресечено сотрудниками ДПС, поэтому в действиях Семенова отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для снижения категории преступлений не имеется.

Назначение Семенову В.А. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре. Выводы суда соответствуют характеру, тяжести и общественной опасности преступления, а также личности осужденного, склонного к совершению преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и отсутствуют основания для назначения условного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание правильно назначено Семенову в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в установленных уголовным законом пределах.

При таких обстоятельствах, назначенное Семенову В.А. наказание и его размер, как за преступление, так и по совокупности преступлений, являются справедливыми и соответствующими содеянному, а также личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и является верным.

Время содержания Семенова под стражей с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, зачтено правильно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, что соответствует правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного о дополнительном зачете с <Дата> по <Дата> удовлетворению не подлежат, поскольку указанный период зачтен в срок наказания по настоящему приговору, как отбытое наказание по приговору от <Дата>. Перевод из колонии-поселения в следственный изолятор без избрания меры пресечения не является основанием для зачета.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопросы распределения в исправительные учреждения для отбывания наказания в компетенцию суда не входят, этот вопрос относится к прерогативе УФСИН России по <адрес>, поэтому доводы апелляционной жалобы об оставлении в колонии-поселении на территории <адрес> удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, в виду несостоятельности их доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Семенова В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Семенова В.А., адвоката Чиркова К.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор. В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                   Н.А. Федорова