Решение от 17.04.2024 по делу № 2-5/2024 (2-345/2023; 2-3043/2022;) от 05.12.2022

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года

Дело №2-5/2024 (2-345/2023; 2-3043/2022)

46RS0006-01-2022-003516-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

с участием представителей истца Пономарева А.Н.- Полухиной Т.В., Шабанова А.А.,

представителя ответчика Казёхи О.М. по доверенности Ковалевой Н.Ю.,

третьего лица Дугиновой С.М..

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Николаевича, Пономаревой Любови Михайловны, Пономарева Александра Александровича, Пономарева Алексея Александровича к Администрации Железногорского района Курской области, администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области, Казёхе Оксане Михайловне, Казёхе Алексею Александровичу о прекращении права совместной собственности на жилое помещение и исключение сведений из ЕГРН о здании, о признании права на самовольно построенный жилой дом и земельный участок, и по встречному иску Казёхи Оксаны Михайловны, Казёхи Алексея Александровича к Пономареву Александру Николаевичу, Пономаревой Любови Михайловне, Пономареву Александру Александровичу, Пономареву Алексею Александровичу о сносе самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом,

установил:

Пономарев А.Н., Пономарева Л.М., Пономарев А.А., Пономарев А.А. обратились в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации Железногорского района Курской области, администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области, Казёхе О.М., Казёха А.А. о прекращении права совместной собственности на жилое помещение и исключение сведений из ЕГРН о здании, о признании права на самовольно построенный жилой дом и земельный участок, указывая, что истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1999г. на праве совместной собственности принадлежала квартира №1 (жилое помещение) с кадастровым номером: 46:06:120304:219, площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, кв.1.

Ответчику Казёха О.М. принадлежала квартира №2 (жилое помещение) с кадастровым номером: 46:06:120304:220, площадью 58,3 кв.м., расположенная по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103, кв. 2.

Вышеуказанные жилые помещения были расположены в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером 46:06:120304:199, площадью 118,1 кв.м., расположенным по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103.

Согласно техническому паспорту БТИ от 02.11.1998г. двухквартирный жилой дом имел бревенчатые наружные и внутренние стены, деревянные перегородки, шиферную крышу, дощатые полы, год завершения строительства 1989г. и в пользовании имеется земельный участок общей площадью 3493 кв.м.

07.10.2004г. в квартире №2, которая принадлежала ответчику, произошёл пожар, в результате которого жилой дом с кадастровым номером: 46:06:120304:199 был полностью уничтожен. Данный факт подтверждается актом о пожаре, выданным начальником отдела ГПН №3 от 01.11.2004г.

После этого Пономарев А.Н. обратился в администрацию Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области по вопросу строительства жилого дома на месте старой части сгоревшего дома, которая принадлежала истцам.

В администрации сельсовета пояснили, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания в силу ст. 39 ЗК РФ сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.    

В 2005 году истцами за счет собственных средств и своими силами с целью комфортного проживания и качества эксплуатации был построен (восстановлен) индивидуальный жилой дом, площадью 93,7 кв.м., материал стен — смешанный, с местоположением: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, что подтверждается техническим планом здания от 20.09.2022г., подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг». Указанный жилой дом был возведен на старом фундаменте части жилого дома, квартиры № 1, а так же возведена пристройка, представляющая собой кухню, площадью 8,3 кв.м, (при нормируемой площади при реконструкции не менее 6 кв.м.) и коридор, площадью 3,0 кв.м.

Казёха О.М., после пожара в двухквартирном жилом доме, в результате которого он был уничтожен, не стала восстанавливать свою часть дома. Из-за юридической неграмотности, истцы все это время полагали, что являясь собственниками квартиры №1, которая была уничтожена в результате пожара, они автоматически стали собственниками построенного (восстановленного) жилого дома.

В настоящее время истцы решили зарегистрировать право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области для чего обратились в ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» для изготовления технического плана с целью постановки его на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

В данной организации истцам пояснили, что данный индивидуальный жилой дом в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой в связи с тем, что здание возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки.

В ноябре 2022 года истцы обратились в администрацию Железногорского района Курской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

10.11.2022 администрация Железногорского района Курской области выдала истцам уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В уведомлении администрация Железногорского района указала, что отступ от восточной границы земельного участка составляет 1 м. при норме 3 м, а также на отсутствие прав на земельный участок.

Кроме того, кадастровый инженер пояснил, что он не может изготовить технический план в полном объеме, т.к. согласно п. 21.12 Общих требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Росреестра П/0082 от 15.03.2022 года «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» декларацию может подписать только правообладатель земельного участка или объекта, а у истцов отсутствует правоудостоверяющий или правоустанавливающий документ на земельный участок либо предоставить судебное решение о признании права собственности на данное жилое здание.

Так как во внесудебном порядке у истцов отсутствует возможность оформить право собственности на жилой дом, земельный участок, то истцы вынуждены обратиться в суд и признать право собственности в судебном порядке.

На основании анализа результатов технического обследования строительных конструкций жилого дома сделано заключение о полном работоспособном состоянии конструкций, о безопасной эксплуатации в дальнейшем в качестве индивидуального жилого дома, не нарушающего законные интересы и права третьих лиц и не создающего угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного просят суд: признать ранее возникшее право совместной собственности истцов на жилое помещение (квартиру) c кадастровым номером 46:06:120304:219, площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: Курская области, Железногорский pайон, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103 кв. 1 — отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения o здании c кадастровым номером 46:06:120304:199, площадью 118,1 кв.м., расположенным по адресу: Курская области, Железногорский pайон, сл.Михайловка, ул.Октябрьская, д.103; признать право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли за каждым истцом, на самовольно построенный - индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 93,7 кв.м., расположенный по адресу: Курская области, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103; восстановить сведения в ЕГРН o земельном участке c кадастровым номером 46:06:120303:62, площадью 1600 кв.м., c местоположением: Курская область, Железногорский район, Михайловский сельсовет, сл.Михайловка, пл. Петровская, дом 26, c видом разрешённого использования — для ведения личного подсобного хозяйства; признать право собственности за Пономаревым А.Н., на земельный участок c кадастровым номером: 46:06:120303:62, площадью 1600 кв.м., c местоположением: Курская область, Железногорский pайон, Михайловский сельсовет, сл.Михайловка, пл. Петровская, дом 26, c видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Казёха О.М., Казёха А.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Пономареву А.Н., Пономаревой Л.М., Пономареву А.А., Пономареву А.А. о сносе самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, приведении жилого помещения в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом, указав, что являются сособственниками квартиры c кадастровым номером 46:06:120304:220, имеющей адрес: Курская область, район Железногорский, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103, кв. 2, которая расположена в многоквартирном доме c кадастровым номером 46:06:120304:199, имеющем адрес местонахождения: Курская область, район Железногорский, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103. Собственниками соседней квартиры c кадастровым номером 46:06:120304:219, имеющей адрес Курская область, pайон Железногорский, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103, кв. 1, расположенной в том же многоквартирном доме, являются истцы по первоначальному иску. После случившегося пожара в принадлежащей им квартире они были вынуждены выехать из своей квартиры. После пожара их квартиры остался фундамент и подвал, которые являлись конструктивными частями всего многоквартирного дома. По причине отсутствия финансовых возможностей на момент произошедшего пожара, они не занимались вопросом восстановления своей квартиры. Однако, как им стало известно из первоначального иска, что Пономаревы без согласования c ними реконструировали свою квартиру, которая являлась частью многоквартирного дома, а также при проведении строительных работ произвели работы по разделению общего имущества многоквартирного дома в виде его фундамента, на две отдельные части, в границах одной из которых находилась их квартира. Считают, что Пономаревы построили индивидуальный жилой дом незаконно, поскольку его строительство произвели за счет конструктивных частей многоквартирного дома, сведения o котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Полагают, что своими действиями Пономаревы, нарушили их права собственников соседней квартиры, лишив их возможности не только восстановить нашу квартиру, которая была расположена в границах многоквартирного дома c кадастровым номером 46:06:120304:199, имеющего адрес местонахождения: Курская область, район Железногорский, сл.Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103, но и также лишили их права на общее имущество этого многоквартирного дома. На основании изложенного просят суд признать самовольной постройкой, реконструированный индивидуальный жилой дом, назначение —жилое, площадью 93,7 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103; обязать ответчиков Пономаревых снести за свой счет самовольную постройку в виде индивидуального жилого дома, назначение —жилое, площадью 93,7 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, и привести квартиру c кадастровым номером 46:06:120304:219, имеющую адрес: Курская область, pайон Железногорский, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103, кв. 1, в первоначальное состояние до реконструкции в соответствии c техническим паспортом на многоквартирный дом, имеющим сведения по состоянию на год постройки 1989 года.

В судебное заседание истцы/ответчики Пономарев А.Н., Пономарева Л.М., Пономарев А.А., Пономарев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца/ответчика Пономарева А.Н. по доверенности Полухина Т.В., Шабанов А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили их удовлетворить по основаниях изложенным в иске. Дополнительно указав, что в настоящее время земельный участок, на котором расположен самовольно построенный жилой дом, ранее числился на государственном кадастровом учете c кадастровым номером 46:06:120303:62, площадью 1600 кв.м. Однако в местоположении данного участка по сведениям ЕГРН было указано: Курская обл., Железногорский p-он, Михайловский сельсовет, сл. Михайловка, пл. Петровская, дом 26, c видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведений ЕГРН собственником данного участка является их доверитель - Пономарев А.Н., который на протяжении всего времени в соответствии co ст.65 ЗK РФ оплачивал земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате налога. Согласно справке выданной администрацией Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области их доверителем числятся два земельных участка, которые расположены по адресам: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Луханина, д.53, кадастровый номер 46:06:120303:48, площадью 2000 кв.м.; Курская область Железногорский pайон, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, кадастровый номер 46:06:120303:62, площадью 1600 кв.м., который согласно сведений ЕГРН имеет местоположение: Курская области, Железногорский район, Михайловский сельсовет, сл. Михайловка, пл.Петровская, д.26. В удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе, применив к заявленным требованиях, срок исковой давности.

Представители ответчиков администрации Железногорского района Курской области, администрации Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области, а также ответчики Казёха О.М., Казёха А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика администрации Железногорского района Курской области в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что оставляет принятие решения на усмотрение суда. Представитель ответчика администрация Михайловского сельсовета Железногорского района Курской области, направил в адрес суда письменное заявление, указав, что поддерживает исковые требования Пономаревых, правовые последствия статей 39, 173 ГПК РФ представителю ответчика понятны, признание иска осознано и добровольно.

Представитель Казёхи О.М. по доверенности Ковалева Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Пономаревых не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что Пономаревы незаконно построили индивидуальный жилой дом, поскольку его строительство произвели за счет конструктивных частей многоквартирного дома, сведения о котором имеются в ЕГРН, а также в судебном порядке не может быть признано право собственности на самовольную постройку за истцами, так как спорное строение ими возведено на не принадлежащем им на праве собственности земельном участке. При этом, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо Дугинова С.М. в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 46:06:120303:38, площадью 1600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, Петровская площадь, д. 26. В данном доме в настоящее время проживает её свекровь, а она проживает в г. Железногорске. Ни истцы, ни ответчики по делу ей не знакомы, по соседству с её земельным участком проживают совершенно иные лица, нежели стороны по делу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание своего представителя не направил, письменного мнения не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, непосредственно не поименован в законе.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Данный способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, вытекает, что в такой ситуации противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, следовательно, по иску о признании права собственности отсутствующим - могут быть устранены при условии отсутствия у истца иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме заявлен истцами с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности.

Понятие гибели вещи законодательно не закреплено, однако, представляется, что гибелью является такое разрушение недвижимой вещи, вследствие которого она теряет связь с землей из-за уничтожения связывающих ее с землей конструктивных элементов.

Для признания объекта недвижимости погибшим следует установить факт полного его разрушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером 46:06:120304:199, площадью 118,1 кв.м. по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, назначение - многоквартирный дом, наименование - двухквартирный жилой дом, количество этажей -1, в котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:06:120304:219, 46:06:120304:220 (Том 1, л.д.22-24).

Жилые помещения –квартиры сторонам по делу принадлежат на основании договоров на передачу квартир в собственность граждан от 18.01.1999 г. и от 19.01.1999 г., зарегистрированных в органах БТИ.

При этом в ЕГРН записи о праве собственности сторон на квартиры отсутствуют.

Данный жилой двухквартирный дом, собственниками квартир в котором являются стороны по делу, сгорел 07.10.2004 г., что подтверждается актом о пожаре (Том 1, л.д.25).

Данный факт сторонами не оспаривался. Доводы представителя ответчика Казёхи О.М. по доверенности Ковалёвой Н.Ю. о том, что квартира её доверительницы подлежала бы восстановлению, если бы истцы самовольно не построили индивидуальный жилой дом, опровергаются заключением экспертизы №2236/23 от 24.01.2024г., проведенной ООО «Эксперт», из которой следует, что фактически объекта недвижимости жилого помещения, принадлежащего ответчикам не имеется; произвести восстановление данного объекта недвижимости в исходных границах и технических характеристиках, содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 02.11.1998 года, а также содержащимися в ЕГРН невозможно, поскольку отсутствуют конструктивные элементы, требующие восстановления. В данном случае возможно только создание нового аналогичного здания, т.е. строительство.

Таким образом, экспертами в ходе проведения экспертизы выявлено прекращение существования объекта недвижимости. Выводы, содержащиеся в заключении экспертов, стороной ответчика не оспаривались.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что имеет место факт прекращения существования многоквартирного дома по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д. 103, как объекта недвижимости и как объекта вещных прав.

При таких обстоятельствах запись на такие объекты недвижимости не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требований о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского Кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что истцам в фактическое пользование был предоставлено земельный участок, площадью 3493 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, из категории земель «населённых пунктов».

Указанные обстоятельства следуют из копии технического паспорта на жилой дом №103 по ул. Октябрьская, сл. Михайловка, Железногорского района Курской области, межевого плана (Том 1, л.д.26-33, 44-49)

Вышеуказанный земельный участок не сформирован в соответствии с действующим законодательством и сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения правоотношений) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок сохраняются за собственниками, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Право собственности на спорное жилое помещение площадью 59,8 квадратного метра, с кадастровым номером 46:06:120304:219, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, кв.1, не зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, указанное жилое помещение истцам принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.01.1999 г.

Из материалов дела, в том числе из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Эксперт», усматривается, что спорный объект расположен на земельном участке площадью 2014 кв.м., что соответствует требованиям к размеру земельного участка для ИЖС, не менее 1500 кв.м., площадью застройки 114,2 кв.м., фактически здание одноэтажное. Минимальный отступ от границы смежного земельного участка составляет 0 м, от красной линии застройки -4,55 м, что объясняется сложившейся застройкой –указанные отступы существовали до проведения реконструкции здания (сторонами данный факт не отрицается). На момент подачи искового заявления и на настоящий момент объект недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по приведенному адресу не прекратило фактического существования, то есть оно является существующим. Двухквартирный жилой дом в 2005 году был частично (в пределах ранее существовавшей квартиры истцов) реконструирован в связи с его пожаром, в нем была восстановлена конструкция жилого одноэтажного дома в части уцелевшего после пожара фундамента в контуре квартиры №1 с пристройкой, в связи с чем, размеры дома изменились. Таким образом, истцы воспользовались своим правом, предусмотренным статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы 01 ноября 2022 года обратились в администрацию Железногорского района Курской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

10 ноября 2022 года Администрация Железногорского района Курской области в письменном уведомлении указана о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, что отступ от восточной границы земельного участка составляет 1 м при норме 3 м, а также на отсутствие прав на земельный участок. Таким образом, отказав в выдаче разрешения, в связи с чем, истцы не имеют возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке предоставленном истцам в фактическое бессрочное пользование.

Установлено, что разрешенное использование земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство» - не нарушено.

Согласно выводам заключения экспертов судебной строительно-технической экспертизы, здание, расположенное по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103 соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, за исключением п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» высота помещений от пола до потолка первого этажа основного строения составляет 2,3 м, что не соответствует предъявляемым требованиям, однако не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 28.09.2022).

Кроме того, возведенный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает, за исключением отведения дождевой воды на смежный земельный участок. Указанное нарушение является устранимым, путем устройства организованного водоотведения с кровли здания.

Оснований у суда ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы от 30.01.2024 г. не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание объекта исследования, материалов настоящего гражданского дела, а также осмотра объекта - принадлежащего истцам спорного объекта недвижимости, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доказательств того, что права и законные интересы ответчиков Казёхи О.М., Казёхи А.А. и иных лиц в результате произведенной реконструкции жилого дома истцами нарушены либо могут быть нарушены, в материалах дела не имеется.

Кроме того, установлено и следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что фактически объекта недвижимости, квартиры (жилое помещение), принадлежащей ответчикам/истцам, с кадастровым номером 46:06:120304:220, площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: Курская область, Железногорский район, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103, кв.2, не имеется. Ответчики/истцы Казёха О.М., Казёха А.А. после произошедшего пожара (2004 год) и до настоящего времени каких-либо мер к восстановлению, реконструкции, строительству части дома не предпринимали, земельный участок не обрабатывали, фактически отказались от своего права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное при реконструкции жилого здания отступление от параметров разрешенного строительства является несущественным нарушением градостроительных норм, спорный объект не несет угрозу здоровью и жизни граждан, и реально не нарушает прав и интересов других лиц.

    Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении встречных требований Казёхи О.М., Казёхи А.А. о сносе самовольно реконструированного жилого дома без удовлетворения, поскольку факт нарушения прав ответчиков/истцов Казёхи О.М., Казёхи А.А., а также наличие реальной угрозы для жизни и здоровья, повреждения или уничтожения их имущества, произведенной ответчиком реконструкцией жилого дома не нашел своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд находит требования истцов/ответчиков о признании права собственности по ? доли за каждым на самовольно построенный жилой дом подлежащим удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения в части требований истца/ответчика Пономарева А.Н. о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Установлено судом и следует из материалов дела, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:06:120303:62, площадью 1600 кв.м, по адресу: Курская обл., Железногорский район, Михайловский сельсовет, сл. Михайловка, пл. Петровская, дом 26, c видом разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение- отсутствуют сведения о характерных точках границ.

Также установлено, что отсутствуют сведения о правообладателе ранее возникшего права в отношении спорного земельного участка. Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН 10.01.2006 г. на основании оценочных описей земельных участков кадастрового квартала 46:06:120303 2005 года. 22.12.2022 года сведениям о вышеуказанном земельном участке был присвоен статус записи «Архивная» в виду отсутствия правоустанавливающих документов в отношении данного земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истцом/ответчиком Пономаревым А.Н. и его представителями правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка представлено не было.

Доводы о том, что Пономарев А.Н. является собственником вышеуказанного земельного участка, поскольку оплачивает земельный налог, являются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, где указано, что право собственности за кем-либо на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Также ничем не подтверждены доводы о том, что на спорном земельном участке расположен самовольно построенный истцами/ответчиками индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский pайон, сл. Михайловка, ул. Октябрьская, д.103.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательств в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования Пономарева А.Н. в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:06:120304:219, ░░░░░░░░ 59,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.103 ░░. 1 — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ o ░░░░░░ c ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:06:120304:199, ░░░░░░░░ 118,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.103.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, **.**.** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ p░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.103.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.