Решение по делу № 5-808/2020 от 11.08.2020

№5-808/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 14 августа2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ганус Д.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииБерезина ФИО4

УСТАНОВИЛ:

11 августа2020 года в Королевский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,в отношенииБерезина ФИО4.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Изучив представленный административный материал,суд усматривает ряд нарушений, которые препятствуют рассмотрению его в суде.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, вотношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а²» п. «а» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а также на территории Московской области Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)на территории Московской области.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности иди чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Березина А.Н. составлен за управление автобусом, в период угрозы заражения заболеванием «КоронавирусомCOVID-19», представляющим опасность для окружающих, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п. 13 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ, однако указанное Постановление, в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения (от 19.06.2020 года), а именно п. 13 не предусматривает данного ограничения.

Кроме того, изучение материалов дела показало, что в деле об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении Березина А.Н. к административной ответственности.

Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении отобраны объяснения от привлекаемогоБерезина А.Н., однако последнему не разъяснены права и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении вместе с материалом подлежит возврату должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,в отношении Березина ФИО4 Межмуниципальное управление № 2 ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция».

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья: Д.И. Ганус