Решение по делу № 2-1259/2024 (2-13084/2023;) от 13.11.2023

№2-1259/2024

03RS0001-01-2023-000520-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Гульназ Хамидовны к Бузыкаеву Рашиду Ильдаровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Камалетдинова Г.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Бузыкаеву Р.И. о взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Представителями ООО «Городская управляющая компания» был составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что в квартире водой затопило пол квартиры высотой воды 2 см, ламинат в прихожей, зале и кладовой на местах стыка взбух, вздулся, в кладовой низ шкафа и комода разбух, в зале низ обоев отклеился по периметру, низ межкомнатных дверей разбух 3 шт и окосячки. Залив квартиры истца произошёл из-за того, что вода вытекла из стекла. Произошло халатное отношение жителя <адрес> выше этажами, была оставлена балконная дверь открытой, отопление в квартиру не было заведено, водные краны были оставлены открытые. Лопнул гигиенический душ. С целью оценки причинённого ущерба, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Инанлы М.В. Согласно отчету № 23-110 от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 153 300 руб. Затраты, понесённые истцом, на проведение оценки ущерба составляют 7 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бузыкаева Рашида Ильдаровича в пользу Камалетдиновой Гульназ Хамидовны стоимость восстановительного ремонта в размере 153 300 руб., расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 271,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 266 руб.

Истец Камалетдинова Г.Х. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Бузыкаев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Бузыкаев И.К., ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

Ответчику Бузыкаеву И.К. принадлежит квартира по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Представителями ООО «Городская управляющая компания» был составлен акт осмотра квартиры, которым установлено, что в квартире водой затопило пол квартиры высотой воды 2 см, ламинат в прихожей, зале и кладовой на местах стыка взбух, вздулся, в кладовой низ шкафа и комода разбух, в зале низ обоев отклеился по периметру, низ межкомнатных дверей разбух 3 шт и окосячки. Залив квартиры истца произошёл из-за того, что вода вытекла из стекла. Произошло халатное отношение жителя <адрес> выше этажами, была оставлена балконная дверь открытой, отопление в квартиру не было заведено, водные краны были оставлены открытые. Лопнул гигиенический душ.

С целью оценки причинённого ущерба, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Инанлы М.В.

Согласно отчету № 23-110 от 15.02.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 153 300 руб. Затраты, понесённые истцом, на проведение оценки ущерба составляют 7 000 руб.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Приведенный отчет специалиста представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такой отчет является мнением специалиста в определенной области познания, отчет дан в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

    На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы восстановительного ремонта жилого помещения, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

    У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поскольку отчет сторонами не оспаривается, дан специалистом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра жилого помещения.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ).

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба квартире истца.

    Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика Бузыкаева И.К.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 271,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 266 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалетдиновой Гульназ Хамидовны к Бузыкаеву Рашиду Ильдаровичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Бузыкаева Рашида Ильдаровича, 05№ в пользу Камалетдиновой Гульназ Хамидовны, 30.№ стоимость восстановительного ремонта в размере 153 300 руб., расходы на изготовление досудебного экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 271,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 266 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 18.03.2024.