Решение по делу № 2а-2059/2021 от 24.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000059-48

№ 2а-2059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панёва Романа Александровича к старшему судебному приставу-начальнику Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончарову А.М., судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г. о признании незаконным бездействи,

установил:

Панёв Р.А. обратился в суд с учетом уточнений с иском к старшему судебному приставу-начальнику Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончарову А.М., судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа на запросы о предоставлении сведений, в ненаправлением копии акта о наложении ареста и о передаче имущества должника на торги.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Ивановой И.Г. находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Шамбулина А.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Панёва Р.А. Между тем погашение задолженности не осуществляется с момента возбуждения исполнительных производств. В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в виде <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> Между тем судебным приставом –исполнителем длительное время не совершаются действия по обращению взыскания на указанное имущество, поскольку постановление об аресте вынесено лишь 21.08.2020, а меры по обращению взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на жилое помещение не принимались в течение двух лет, начиная с декабря 2018г. 15.06.2020 в Калининское РОСП г. Чебоксары им было направлено ходатайство о наложении ареста долю в вышеуказанном жилом помещении и направлении в адрес взыскателя соответствующих процессуальных документов. 02.12.2020 было направлено ходатайство о передаче нереализованного транспортного средства <данные изъяты> Между тем постановления о результатах рассмотрения указанных ходатайств административным истцом не получены, нереализованное имущество ему не передано. 04.08.2020 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес начальника Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончарова А.М., однако, ответ о результатах рассмотрения жалобы ему не направлен. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о нарушении его прав, как стороны исполнительного производства.

Административный истец Панёв Р.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Иванова И.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве на административный иск в удовлетворении требований Панёва Р.А. просила отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Гончаров А.М., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Шамбулин А.В., представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

В силу ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.07.2019, 29.01.2020, 19.03.2020 на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ВС №),Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( ВС №), мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ВС №), ДД.ММ.ГГГГ (ВС №), от ДД.ММ.ГГГГ (ВС №) Калининским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП,№ –ИП (л.д.70-71), №-ИП (л.д. 80- 81), №-ИП (л.д. 84- 85), №-ИП (л.д. 88- 89) в отношении должника Шамбулина А.В. на предмет взыскания в пользу Панёва Р.А. денежных средств в размере 65 387,02 руб.

Судом также установлено, что в производстве Калининским РОСП <адрес> находится еще исполнительное производство в отношении должника Шамбулина А.В., а именно № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шамбулина А.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении Шамбулина А.В. о взыскании задолженности в общей сумме 1 826 975, 43 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры для выполнения требований исполнительных документов.

Так, в связи с неисполнением должником требований судебным приставом –исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары 30.10.2019 наложен арест на принадлежащий Шамбулину А.В. автомобиль <данные изъяты> без права пользования, которое постановлением судебного пристава –исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 18.04.2019 ранее был объявлен в розыск.

16.01.2020 произведен отчет об оценке арестованного имущества на сумму 147400 руб. (л.д. 140-141), результаты которого приняты судебным приставом-исполнителем 14.02.2020 (л.д.144); 12.05.2020 транспортное средство передано на торги (л.д.146-147) для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

27.07.2020 ООО «Строй Сити» уведомило Калининское РОСП г. Чебоксары, что транспортное средство <данные изъяты>, на торгах не реализовано ввиду отсутствия заявок (л.д. 150).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Чебоксары от 30.07.2020 цена транспортного средства снижена на 15% (л.д. 152)

08.10.2018 транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах, которое возвратилось нереализованным 20.02.2019.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение в адрес взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» об оставлении имущества за собой (л.д. 156).

Письмом от 18.11.2020 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», выполняющая функции арбитражного управляющего в отношении ООО КБ «АйМаниБанк», сообщила о том, что задолженность Шамбулина А.В. была уступлена Банком в ООО «Т-Капитал» в соответствии с договором уступки прав требований № ( л.д. 158). Уведомление о согласии принять заложенное нереализованное имущество в счет долга от ООО «Т-Капитал»в адрес Калининского РОСП г. Чебоксары не поступало.

Ввиду отсутствия согласия взыскателя принять заложенное нереализованное имущество 03.02.2021 судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о снятии ареста с заложенного имущества - <данные изъяты> и в тот же день судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары наложен арест на указанное транспортное средство. 21.07.2021 произведен отчет об оценке арестованного имущества на сумму 96 000 руб., результаты которого приняты судебным приставом-исполнителем 22.07.2021 (л.д.-233), 04.08.2021 транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Кроме того, в ходе исполнительных действий было выявлено имущество, принадлежащее должнику Шамбулину А.В.. в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21.08.2020 судебным приставом исполнителем Калининского РОСП наложен арест на принадлежащую Шамбулину А.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

12.11.2020 произведен отчет об оценке арестованного имущества на сумму 344 000 руб. (л.д. 122-123), результаты которого приняты судебным приставом-исполнителем 09.12.2020. 04.02.2021 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передана на торги.

Проведение первичных публичных торгов назначено на 24.08.2021.

Информационным письмом от 05.08.2021 ( л.д. 250- 263) судебный -пристав исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Иванова И.Г. уведомила Панева Р.А. о произведенных исполнительных действиях касаемо данного имущества: автомобиля и доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ему в тот же день высланы копии акта о наложении ареста на имущество должника, передаче имущества на реализацию, постановления о принятии результатов оценок, извещение о проведении публичных торгов, о передачи имущества для принудительной реализации.

Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Как указывает административный истец в административном иске, 15.06.2020 им в Калининское РОСП г. Чебоксары было направлено ходатайство о наложении ареста на долю в вышеуказанном жилом помещении и направлении в адрес взыскателя соответствующих процессуальных документов.

Между тем из представленного в материалах дела ходатайства от 15.06.2020 следует, что он направлен, в том числе, в адрес начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М. При этом каких-либо сведений о получении адресатом данного ходатайства, в частности, распечатку трек-номера с сайта почты России материалы дела не содержат.

Ходатайство от 04.08.2020, направленное Паневым Р.А., в том числе, в адрес начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М., получено адресатом 14.08.2020. Письмом от 09.09.2020г. указанное ходатайство отозвано заявителем Панёвым Р.А. в связи с предоставлением исчерпывающей информации.

02.12.2020 административным истцом, в том числе, в адрес начальника Калининского РОСП г. Чебоксары Гончарова А.М. было направлено ходатайство о передаче ему нереализованного транспортного <данные изъяты> и постановления о принятии результатов оценки в отношении принадлежащей должнику доли в праве собственности на квартиру. При этом из текста ходатайства следует, что ответ просит направить как по почте, так и на электронный адрес, указанные в ходатайстве.

Указанное ходатайство поступило в УФССП России по Чувашской Республике 14.12.2020.

30.12.2020 Панёву Р.А. направлен ответ на ходатайство по почте и одновременно на электронный адрес, указанный в ходатайстве.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляют сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно ( часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии. Участие сторон исполнительного производства при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве ( ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что обязанность по направлению в адрес административного истца постановлений о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста была исполнена ответчиками, хотя и несвоевременно, и они получены административным истцом, что на все его запросы полученные административным ответчиками в установленные сроки были даны ответы, право на обжалование действий должностных лиц судебного пристава- исполнителя он реализовал, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административными ответчиками прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд    

решил:

В удовлетворении административного иска Панёва Романа Александровича к старшему судебному приставу-начальнику Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Гончарову А.М., судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении и ненаправлении ответа на запросы о предоставлении сведений, в ненаправлении копии акта о наложении ареста, о передаче имущества должника на торги, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 г.

Судья Г. Н. Альгешкина