Решение по делу № 5-147/2017 от 21.06.2017

Дело № 5-147/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года                                г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении администрации Кондопожского городского поселения, юридический адрес: Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, дом 1, ОГРН 1061039018622, ИНН 1003100238,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении администрации Кондопожского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, при организации содержания муниципального жилищного фонда и участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов в городском поселении администрация Кондопожского городского поселения допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушила ст. 12, п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22, п. 3 ст. 23, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующие санитарные правила, а именно:

- в нарушение п. 15.1 СанПиН 3.2.3215-14, п. 2.3.11, 10.4 СП 3.1.3.2352-08 не проводит комплекс профилактических акарицидных мероприятий, в которые входят, в том числе благоустройство парков, скверов, мест массового отдыха и пребывания населения, дератизационные мероприятия с целью снижения численности прокормителей клещей (диких грызунов) на расчищенных территориях у ........ в ........,

- в нарушение п. 16.5 СанПиН 3.2.3215-14 не проводит благоустройство, поддержание чистоты территории населенного пункта ........ у ........,

- в нарушение п. 7.4.1.8 СП 3.1.3310-15, п. 9.4 СП 3.1.7.2642-10 не проводит дератизационные мероприятия, направленные на уменьшение численности прокормителей иксодовых клещей (диких мелких млекопитающих), благоустройство территории ........ у ........, ликвидацию самопроизвольной свалки мусора в ........ у ........ и защиту здания ........ и хозяйственных построек от проникновения в них грызунов,

- в нарушение п. 7.4.1.9 СП 3.1.3310-15 не обеспечивает уход и содержание территории ........ у ........, включающее стрижку газонов, уборку листьев и сухой травы, сухостоя, хозяйственного и бытового мусора,

- в нарушение п. 11.6 СП 3.1.7.2835-11 не обеспечивает приведение лесных массивов в черте населенных пунктов или примыкающих к ним территорий в лесопарковое состояние, благоустройство территории населенных пунктов, мест массового отдыха и пребывания населения (парков, скверов), ликвидацию самопроизвольных свалок мусора в ........ у ........,

- в нарушение п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 СП 3.1.7.2817-10 не проводит в ........ и на прилегающей к нему территории дератизационные мероприятия с обязательным контролем эффективности аккредитованными для данного вида деятельности организациями,

- в нарушение п. 7.3.1 СП 3.1.7.2614-10 не проводит благоустройство территории ........ у ........, приведение лесного массива у дома в лесопарковое состояние, ликвидацию самопроизвольных свалок, очистку от мусора, сухостоя, густого подлеска, дератизационные мероприятия против мышевидных грызунов, профилактические дератизационные мероприятия против мышевидных грызунов на расчищенной территории осенью и весной, не проводит работы по обеспечению грызунонепроницаемости жилого здания – ........ и не проводит в нем дератизацинные мероприятия,

- в нарушение п. 9.2, 9.4 СП 3.1.7.2627-10, п. 8.3, 8.4 СП 3.1.7.2815-10 не проводит благоустройство населенного пункта ........ у ........, регулирование численности синатропных грызунов, допустив замусоривание территории, не содержит контейнеры по сбору твердых бытовых отходов с их своевременной очисткой и обеззараживанием, в нарушение п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории домовладения № ... по ........ в ........ не выделена специальная площадка для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта, открытая, с водонипроницаемым покрытием и ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру,

- в нарушение п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов в дворовом сборнике у ........ не исключена возможность их загнивания и разложения (срок хранения в холодное время года (при температуре – 5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше 5 градусов) не более одних суток (ежедневный вывоз), для сбора твердых бытовых отходов не применяют стандартные металлические контейнеры или металлические сборники (твердые бытовые отходы собирают в выгребную яму), удаление негабаритных отходов из домовладений не производится по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю (негабаритные отходы в большом количестве свалены возле выгребной ямы),

- в нарушение п. 2.3.1, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88 для сбора жидких отходов в неканализованном домовладении № ... по ........ дворовая помойница не имеет водонипроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, наземная часть помойницы проницаема для грызунов и насекомых,

- в нарушение п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений ........ в ........ не проводит мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению грызунов (дератизация),

- в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2 СП 3.5.3.3223-14 не проводит систематические дератизационные мероприятия обученным персоналом организаций дезинфекционного профиля в жилом доме и прилегающей к нему территории, которые должны включать в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения из вредного воздействия на человека и окружающую среду, благоустройство территории,

- в нарушение п. 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.11 не обеспечила регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния, определения объемов дератизации (площадь строения и территории), не обеспечила проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемом жилом доме, в том числе профилактические мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами, дератизационные мероприятия в жилом здании и на прилегающей у нему территории, мероприятия по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности. Из профилактических мероприятий по защите объекта от грызунов не проводит инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические мероприятия: не ликвидирует норы грызунов, не устраняет трещины (отверстия) в фундаменте, полах, стенах, потолках жилого дома, не проводит санитарно-гигиенические мероприятия по поддержанию санитарного состояния на прилегающей к жилому дому территории, асфальтированию (бетонированию) контейнерной площадки для сбора мусора и содержанию ее в чистоте, не проводит ежедневный вывоз мусора с дворовой территории, не проводит агролесотехнические мероприятия по уничтожению сорной растительности, уничтожению сорняков и сбор опавших листьев, санитарной очистке и рубке ухода заросшей территории у жилого дома,

- в нарушение п. 3.13 СП 3.5.2.3223-14 не проводит истребительные дератизационные мероприятия в жилом доме и на прилегающей к нему территории.

В судебном заседании представитель администрации Кондопожского городского поселения по доверенности Яковлев А.А. вину администрации в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в отношении жилого дома ........ не избрана управляющая компания, администрацией заключен договор с Кондопожским ММП ЖКХ на аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание жилого дома, по которому, в том числе производится вывоз мусора, также полагает, что не доказано наличие грызунов, поскольку имеется только одна жалоба Я.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Согласно пп. 6, 18, 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6, 19, 20 ч. 1 ст. 7 Устава Кондопожского городского поселения к вопросам местного значения городского поселения отнесены, в том числе, организация содержания муниципального жилищного фонда, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, организация благоустройства территории поселения.

Администрация городского поселения является исполнительно-распорядительным органом городского поселения, обладает правами юридического лица, действует на основании Устава (ст. 36 Устава Кондопожского городского поселения).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона содержание территорий городских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 22 Закона).

Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (ч. 3 ст. 23 Закона).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что при осмотре территории у ........ в ........ РК ХХ.ХХ.ХХ установлено, что для данного неблагоустроенного жилого дома не выделена специальная площадка для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (ТБО), контейнеры для сбора ТБО отсутствуют. Выгребная (помойная) яма, предназначенная для сбора жидких отходов от дома находится примерно в 11 метрах от жилого дома, не оборудована в соответствии с требованиями (водонепроницаемый выгреб и наземная часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций, для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся), представляет собой прямоугольник из железобетонных стен типа СОГ, установленный на земле. Выгребная яма заполнена ТБО примерно наполовину. Рядом с выгребной ямой имеется свалка негабаритных отходов в большом количестве. Также рядом с выгребной ямой имеются хозпостройки (сараи), которые частично разрушены, за хозпостройками свален мусор. Окружающая яму территория замусорена. Территория вокруг жилого ........ неблагоустроенна: с юго-западной стороны территория заросла кустарником, деревьями, имеется сухостой и валежник, вокруг дома не проводилось скашивание травы (имеется прошлогодняя), разреживание кустарника. В наружных стенах дома имеются погрызы, отверстия и норы грызунов, внутри квартир дома также имеются многочисленные погрызы и отверстия. Имеются остатки приманок (отрав), которые жители самостоятельно, борясь с крысами, раскладывали в своих квартирах.

В судебном заседании установлено, что администрация Кондопожского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ в ........ допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушила ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также действующие санитарные правила - п. 15.1 СанПиН 3.2.3215-14, п. 2.3.11 СП 3.1.3.2352-08, п. 16.5 СанПиН 3.2.3215-14, п. 7.4.1.8 СП 3.1.3310-15, п. 9.4 СП 3.1.7.2642-10, п. 7.4.1.9 СП 3.1.3310-15, п. 11.6 СП 3.1.7.2835-11, п. 10.1, 10.2, 10.4 СП 3.1.7.2817-10, п. 7.3.1 СП 3.1.7.2614-10, п. 9.2, 9.4 СП 3.1.7.2627-10, п. 8.3, 8.4 СП 3.1.7.2815-10, п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88, п. 2.3.1, 2.3.5 СанПиН 42-128-4690-88, п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 3.2 СП 3.5.3.3223-14, п. 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14, п. 3.13 СП 3.5.2.3223-14.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ; заявлением Я. от ХХ.ХХ.ХХ; информационным письмом администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ; договором на аварийно-диспетчерское и паспортное обслуживание от ХХ.ХХ.ХХ; заявлением администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ; ответом Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ; реестром контейнерных площадок, мусоросборных камер и выгребных ям, находящихся на территории Кондопожского городского поселения; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ХХ.ХХ.ХХ; фототаблицей; уставом Кондопожского городского поселения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований санитарного законодательства не представлено, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину администрации Кондопожского городского поселения, не установлены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины администрации Кондопожского городского поселения в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по статье 6.3 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации не могут служить основанием для освобождения администрации от административной ответственности.

Протокол составлен без существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что в отношении администрации Кондопожского городского поселения следует применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать администрацию Кондопожского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размер 12 000 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по РК

(Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030)

Р/с 40101810600000010006

ИНН 1001048857 КПП 100101001

ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

БИК 048602001

ОКТМО 86 615 000

Код бюджетной классификации 14111628000016000140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.И. Макарова