Решение по делу № 33-145/2023 (33-16333/2022;) от 22.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        дело № 33-145/2023 (№ 2-287/2022)

21 июля 2023 г.                                                                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Мугиновой Р.Х., Сыртлановой О.В.,

          при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовой Р.Р.,

          в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шариповой Г. Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Шариповой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И., к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И., Шариповой Ю. И. о включении в наследственную массу движимое имущество, по уточненному иску Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о признании брачного договора недействительным в части, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и исключении супружеской доли в имуществе из состава наследства,

         заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Г.Р. действующая в интересах несовершеннолетних Шарипова Т.И., Шарипова М.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнённых требований к Шарипову Р.И., Шарипову Д.И., Шариповой Ю.И. о включении в наследственную массу движимое имущество.

В обоснование своих требований указала, что Шарипов И. М. (наследодатель) умер дата в 9:45 (в 9:15 по Екатеринбургскому времени), находясь в больнице в адрес. У наследодателя остались дети от первого брака: совершеннолетние Шарипов Р. И. и Шарипов Д. И., а также наши общие с Наследодателем дети от второго брака: Шарипов Т. И., дата года рождения, и Шарипов М. И., дата года рождения. Других наследников первой очереди не имеется. Её брак с Шариповым И.М. был заключен в 2016 г. и расторгнут в 2020 г. Наследственное дело №... открыто нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан Б.Э.Р. дата она обратилась к нотариусу Б.Э.Р. с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетних детей. От нотариуса ею получена выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущество от 4 октября 2021 г., расположенного по адресу: адрес (четыре станка), принадлежащего Шарипову И. М.: Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, заводской №.... Автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2010 года выпуска, заводской № №.... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, заводской №.... Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, заводской № №.... Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 4 октября 2021 г. физическое лицо Шарипов И. М. являлся залогодателем движимого имущества, заложенного в ПАО Сбербанк по следующим договорам залога: Договор залога №... от 03 апреля 2017 г., срок исполнения обязательства до 20 сентября 2022 г.: Автоматическая линия спирального оребрения труб №...Корея) 2010 года выпуска, зав. №.... Гибочный станок №... 2008 года выпуска, зав.№.... Договор залога №... от 17 июля 2018 г., срок исполнения обязательства до дата: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, зав.№№.... Договор залога №... от дата, срок исполнения обязательства до дата: Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав.№.... Договор залога №... от дата, срок исполнения обязательства до дата: Гибочный станок СNC100E-№... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№.... Автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2010 года выпуска, зав. №№.... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ №.... СООР. (Испания) 2012 года выпуска, заводской №.... Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, заводской № №.... Договор залога №... от дата, срок исполнения обязательства до дата: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, заводской №№.... Договор залога №... от дата, срок исполнения обязательства до дата: Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, заводской №.... Ознакомившись с вышеприведенными фактами, она обратилась к Шарипову Р. И. и, Шарипову Д. И. с письмом, в котором сообщила, что действую в интересах несовершеннолетних детей наследодателя и просила предоставить копии документов на станки и договора залога и аренды, которые находятся в залоге в ПАО Сбербанк под обеспечение банковской гарантии, а так же документы оригиналы ПТС на автомототранспортные средства, и попросила сообщить сведения и предоставить документы о переходе прав на долю в уставном капитале ООО НГШ "БАСЭТ", также принадлежавшей Наследодателю. Также она предложила указанным лицам встретиться и обсудить порядок принятия наследства всеми наследниками. Было несколько предварительных встреч, но после запроса документов от проведения встречи Шарипов Р.И и Шарипов Д.И. уклонились, ответа на ее просьбу она не получила. С целью ознакомления с документами для внесения в наследственную массу она обращалась к нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан Б.Э.Р. с просьбой запросить копии правоустанавливающих документов на спорное имущество. Письмами от дата нотариусу был дан запрос на предоставление сведений о наличии имущества (станки, автотранспорт), зарегистрированного на имя гр. Шарипова И.М. Письмом от дата №... нотариус ответила о том, что ответ не получен. Отсутствие на момент подачи иска сведений об имуществе и документов не позволяет дать достаточно обоснованную оценку добросовестности Ответчиков и определить конкретное основание, предусмотренное нормами Гражданским кодексом Российской Федерации, однако их поведение в сложившейся ситуации вынудило обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просила включить в наследственную массу после смерти Шарипова И.М., умершего дата, следующее движимое имущество:

1. Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№...;

2. Автоматическая линия спирального оребрения труб №...) 2010 года выпуска, зав. №НSF-088.

3. Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав.№....

4. Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №...) 2012 года выпуска, зав. №НS4-12-05.

Признать за Шариповым Т. И. право долевой собственности на ? доли в праве долевой собственности в порядке наследования на 1. Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав. №.... 2. Автоматическая линия спирального оребрения труб №... 2010 года выпуска, зав. № №.... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав. №....                                4. Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... 2012 года выпуска, зав. № №....

Признать за Шариповым М. И. право долевой собственности на ? доли в праве долевой собственности в порядке наследования на 1. Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав. №....                                             2. Автоматическая линия спирального оребрения труб №... 2010 года выпуска, зав. № №... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ SORALUCE FR-14000 SORALUCE S. СООР. (Испания) 2012 года выпуска, зав. №....                                     4. Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, зав. № №...

Шарипова Ю.И. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Шариповой Г.Р. действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., Шарипову Р.И., Шарипову Д.И. о признании брачного договора недействительным в части, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и исключении супружеской доли в имуществе из состава наследства.

В обоснование своих требований указала, что она с 27 декабря 1986 г. по 01 марта 2016 г. состояла в браке с Шариповым И. М., что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата серия IV-АР №.... От указанного брака имеются совместные дети Шарипов Р. И. дата г.р., и Шарипов Д. И. дата г.р.,

дата брак с Шариповым И. М. расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака от дата серия II-АР№.... От второго брака Шарипова И. М. с Шариповой Г. Р. имеются дети Шарипов Т. И., дата г.р., и Шарипов М. И. дата г.адрес брак также расторгнут.

дата Шарипов И. М. умер, о чем выдано соответствующее свидетельство о смерти серия 1-МН №... от                              дата На момент смерти и в течение года до этого Шарипов И.М. фактически проживал в Индии адрес, где проходил длительное лечение. В связи со смертью Шарипова И. М. нотариусом адрес и адрес Республики Башкортостан Б.Э.Р. открыто наследственное дело №.... Поскольку ее брак с наследодателем расторгнут, то она не является наследником первой очереди по закону. Однако, ее права затрагиваются самим фактом наследования, поскольку часть наследственного имущества наследодателя была приобретена в период брака с ней, в связи с чем является совместной собственностью и подлежит выделению (исключению) из наследственной массы. 16 ноября 2021 г. она обратилась к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлением о выделении ей супружеской доли. Письмом исх. №... от дата нотариус отказал ей в выделении доли, поскольку на момент смерти наследодателя их брак с ним расторгнут, при этом нотариус указала на право обратиться в суд с соответствующим заявлением о выделении супружеской доли. Брачный договор между ней и Шариповым И. М. не заключался, в связи с чем между ними, в силу закона, установлен режим совместной собственности в отношении имущества приобретенного в период брака. 26 июля 2018 г., спустя два года после расторжения брака, часть совместно нажитого имущества (доля участия в ООО НПП «БАСЭТ» и квартира по адресу адрес) были разделены между бывшими супругами путем заключения нотариального соглашения о разделе общего имущества нажитого в браке. В отношении остального имущества нажитого во время брака в силу закона сохранился режим совместной собственности супругов. Заявлены о праве совместной собственности и выделении доли из наследственной массы в отношении следующего имущества приобретенного в браке с наследодателем:

1. Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №...Корея) 2012 года выпуска, зав. №№... приобретена в Корее по Контракту №...№... от дата;

2. Автоматическая линия спирального оребрения труб №..., Ltd (Корея) 2010 года выпуска, зав. № №... приобретена в Корее по Контракту №... от дата;

3. Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав. №... приобретен в Германии по Контракту №... от дата;

4. Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... СООР. (Испания) 2012 года выпуска, зав.№.... приобретен в Испании по Контракту №...ОК. от                               дата;

5. Грузовой седельный тягач №... государственный номер М №... приобретен в ООО «Север-Скан» по Договору №... от дата (товарная накладная №... от дата);

6. Бортовая платформа с тентом №... 2010 г.в.,                                                 VIN: №..., гос.номер №..., приобретен в ООО «Джемир-Ив» по Договору купли-продажи транспортного средства №... от дата;

7. Полуприцеп платформа №..., гос.номер №..., 2009 года выпуска приобретен в ООО «Спецтехсервис» по договору купли-продажи №... от дата;

8. Нежилое здание склад (гараж) расположенное по адресу адрес кадастровый №..., приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества дата по договору купли продажи недвижимого имущества от дата (Свидетельство о государственной регистрации права серия адрес от дата);

Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу адрес, кадастровый №... приобретенное на основании Решения Туймазинского районного суда РБ от дата (свидетельство о государственной регистрации права серия адрес от дата). Указанное имущество, с ее согласия, фактически находится во владении и пользовании наследодателя и ответчиков. Споров относительно определения порядка пользования вышеуказанным имуществом у меня с бывшим супругом никогда не возникало. После расторжения брака она продолжала работать в бизнесе своего бывшего супруга и своих детей, в котором использовалось указанное совместно нажитое имущество. Кроме того, она неоднократно, как во время брака, так и после его расторжения, давала свое согласие на залог оборудования и станков, с целью получения банковской гарантии, в обеспечение сделок, совершаемых в процессе хозяйственной деятельности ООО НЛП «БАСЭТ» и ИП Шарипова И.М. Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем (совместном) имуществе, оставшемся после смерти Шарипова И. М. не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным. Следовательно, включение доли истицы в наследственную массу, и распределение ее в равных долях между наследниками (ответчиками), нарушает права и законные интересы Истицы как пережившего участника совместной собственности.

На основании вышеизложенного просила признать брачный договор, заключенный 23 марта 2020 г. между Шариповой Г.Р. и Шариповым И.М. недействительным в части отчуждения объектов недвижимости: Нежилое здание склад (гараж) расположенное по адресу: адрес, кадастровый №..., приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества дата, договору купли продажи недвижимого имущества от дата (Свидетельство о государственной регистрации права серия адрес от 26 августа 2010 г.). Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу: адрес, кадастровый №....

Признать совместно нажитым имуществом супругов Шариповой Ю. И. и Шарипова И. М. следующее имущество:

1. Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, зав. №НS4-12-05;

2. Автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2010 года выпуска, зав. №НSF-088;

3. Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№...;

4. Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав.№...;

5. Грузовой седельный тягач №...;

6. Бортовая платформа с тентом №...;

7. Полуприцеп платформа №...;

8. Нежилое здание склад (гараж) расположенное по адресу адрес кадастровый №...;

9. Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу адрес, кадастровый №....

Исключить из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли вправе собственности на:

1. Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... 2012 года выпуска, зав. №№...;

2. Автоматическая линия спирального оребрения труб №... 2010 года выпуска, зав. № №...;

3. Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав. №...;

4. Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... СООР. (Испания) 2012 года выпуска, зав. №...;

5. Грузовой седельный тягач №...;

6. Бортовая платформа с тентом №...;

7. Полуприцеп платформа №...;

8. Нежилое здание склад (гараж) расположенное по адресу адрес кадастровый №...;

9. Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу адрес кадастровый №....

Признать за Шариповой Ю. И. право собственности на:

? долю Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... года выпуска, зав. №НS4-12-05;

? долю Автоматическая линия спирального оребрения труб HSF-№...) 2010 года выпуска, зав. №НSF-088;

? долю Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№...;

? долю Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав.№...;

? долю Грузовой седельный тягач №...;

? долю Бортовая платформа с тентом №...;

? долю Полуприцеп платформа №...;

? долю Нежилое здание склад (гараж) расположенное по адресу адрес кадастровый №...;

? долю Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу адрес кадастровый №....

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата соединено гражданское дело №... по иску Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И., Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и исключении супружеской доли в имуществе из состава наследства, и гражданское дело №... по иску Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И. к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И., Шариповой Ю. И. о включении в наследственную массу движимое имущество, присвоив соединенным делам №....

дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу принято решение:

Уточненные исковые требования Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о признании брачного договора недействительным в части, выделении супружеской доли из совместно нажитого имущества и исключении супружеской доли в имуществе из состава наследства, удовлетворить.

Признать договор, заключенный дата между Шариповой Г. Р. и Шариповым И. М. недействительным в части отчуждения объектов недвижимости:

Нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу Российской Федерации, адрес, право собственности зарегистрировано на имя Шариповой И. М., дата.

Нежилое здание, кадастровый №..., расположенное по адресу адрес право собственности зарегистрировано на имя Шариповой И. М., дата.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Шариповой Ю. И. и Шарипова И. М. следующее имущество:

Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки №..., модель Корея, JTC Co, Ltd, зав. № НS4-12-05;

Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...;

Гибочный станок №...;

Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...;

Грузовой седельный тягач №...;

Бортовая платформа с тентом №...;

Полуприцеп платформа №...;

Нежилое здание склад кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес;

Нежилое здание - административный корпус кадастровый №...,расположенное по адресу: адрес;

Исключить из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли вправе собственности на:

Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки НF-300-23L, модель Корея, JTC Co, Ltd, зав. № НS4-12-05;

Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...;

Гибочный станок №..., 2008 года выпуска, модель №...;

Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...;

Грузовой седельный тягач №...;

Бортовая платформа с тентом №...;

Полуприцеп платформа №...;

Нежилое здание склад кадастровый №..., расположенное по адресу адрес;

Нежилое здание - административный корпус кадастровый №...,расположенное по адресу адрес;

Признать за Шариповой Ю. И. право собственности на:

? долю Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки №..., модель Корея, №...;

? долю Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...;

? долю Гибочный станок №..., 2008 года выпуска, модель №...;

? долю Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...;

? долю Грузовой седельный тягач №...;

? долю Бортовая платформа с тентом №...;

? долю Полуприцеп платформа №...;

? долю Нежилое здание склад кадастровый №..., расположенное по адресу адрес;

? долю Нежилое здание - административный корпус кадастровый №...,расположенное по адресу: адрес.

Уточненные исковые требования Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И. к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И., Шариповой Ю. И. о включении в наследственную массу движимое имущество, удовлвторить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Шарипова И. М., умершего дата, следующее движимое имущество:

? доли гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, модель №..., №....

? доли Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуск, марка №...), №№....

? доли горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания), 2012 года выпуска, №....

? доли высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб марка №..., модель №... (Корея) 2012 года выпуска, №№....

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И., отказать.».

Не согласившись с решением суда, Шарипова Г.Р. подала апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности. Нежилые помещения были реконструированы в 2018 году в период брака с Шариповой Г., поэтому не являются совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. Брачные отношения с Шариповой Ю. прекратились с июня 2010 года, следовательно, 4 станка и 2 нежилых помещения не являются совместно нажитым. Согласие на заключение брачного договора не требовалось, т.к. он был заключен после расторжения брака. Суд неправомерно принял уточнение иска о признании брачного договора недействительным. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку следовало оспаривать действия нотариуса. Текст решения содержит идентичный текст искового заявления Шариповой Ю.. Суд необоснованно отказал в признании права общей долевой собственности за несовершеннолетними.

          Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав Шарипову Г.Р., ее представитель Мингалеву Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Шарипова Р.И., Шарипова Д.И. – Зинченко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                        27 декабря 1986 г. между Шариповым И. М. и Бондарь Ю. И. был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Шарипов, жене Шарипова, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-AP №....

В период брака у Шарипова И. М. и Шариповой Ю. И. родились двое детей: Шарипов Р. И.,                                      дата года рождения, и Шарипов Д. И., дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

дата между Шариповым И. М. и Шариповой Ю. И. брак прекращен.

дата между Шариповым И. М. и Шариповой Ю. И. было заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого во время брака, согласно которому произвели раздел имущества нажитого во время брака. В собственности Шарипова И.М. остается доля в уставном капитале ОО «БАСЭТ» в размере 52%. В собственности Шариповой Ю.И. остается доля в уставном капитале ООО «БАСЭТ» в размере 48%, квартира находящееся по адресу: РБ, адрес.

дата между Шариповым И. М. и Мавлиевой Г. Р. был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Шарипов, жене Шарипова, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AP №....

В период брака у Шарипова И.М. и Шарипова Г.Р. рождены двое детей: Шарипов М. И., дата года рождения, и Шарипов Т. И., дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от 03 апреля 2020 г. расторгнут брак, заключенный между Шариповым И. М. и Шариповой Г. Р.. В заявлении о расторжении брака указано о фактическом прекращении брачных отношений в августе 2019 года.

дата между Шариповым И. М. и Шариповой Г. Р. был заключен брачный договор, согласно которому в случае расторжения брака нежилое здание склад (гараж) расположенное по адресу адрес кадастровый №...; нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу адрес кадастровый №... является личной собственностью Шариповой Г.Р.

          Согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом Б.Э.Р. после смерти Шариповым И. М., умершего дата, с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок к нотариусу обратились сын - Шарипов Р. И., сын - Шарипов Д. И., Шарипова Г. Р., действующая в интересах несовершеннолетних детей Шарипова М. И., дата года рождения, и Шарипова Т. И., дата года рождения,

Шариповым И.М. при жизни было приобретено следующее имущество:

Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб адрес (Корея) 2012 года выпуска, зав. № адрес приобретена в Корее по Контракту №...№... от дата;

Автоматическая линия спирального оребрения труб адрес (Корея) 2010 года выпуска, зав. №адрес приобретена в Корее по Контракту №... от дата;

Гибочный станок адрес (Германия) 2008 года выпуска, зав. №... приобретен в Германии по Контракту №... от дата;

Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с адрес. (Испания) 2012 года выпуска, зав.№.... приобретен в Испании по Контракту №...ОК от                    дата;

Грузовой седельный тягач адрес С А гос. номер №... приобретен в ООО «Север-Скан» по Договору АТ-2009/054 от дата (товарная накладная Б0004105 от дата);

Бортовая платформа с тентом адрес 2010 г.в.,                                             VIN: адрес, гос.номер адрес, приобретен в ООО «Джемир-Ив» по договору купли-продажи транспортного средства №... от                                 дата;

Полуприцеп платформа адрес, гос.номер адрес, 2009 года выпуска приобретен в ООО «Спецтехсервис» по договору купли-продажи №... от дата;

Нежилое здание (гараж) расположенное по адресу адрес кадастровый №..., общей площадью 868,2 кв.м. приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества дата, договору купли продажи недвижимого имущества от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата

Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу: адрес кадастровый №... (номер объекта: адрес), общей площадью 1007,7 кв.м, литер I приобретен на основании решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата

Согласно выпискам из ЕГРН от дата здание нежилое с кадастровым номером адрес, общей площадью 1 483,8 кв.м., год завершения строительства 1975, расположено по адресу: РБ, адрес. Здание нежилое с кадастровым номером адрес, общей площадью 1040 кв.м, год завершения строительства 2010, расположено по адресу: РБ, адрес.

          Удовлетворяя исковые требования в части признания брачного договора, заключенного дата между Шариповой Г. Р. и Шариповым И. М., в части отчуждения нежилых зданий с кадастровым номером адрес, недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие от Шариповой Ю.И. на совершение сделки получено не было.

          Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

На момент заключения оспариваемого брачного договора брак между Шариповой Ю.И. и Шариповым И.М. был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Шариповой Ю.И. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на нежилые помещения не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как Шарипова Ю.И. и Шарипов И.М. перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

         Доказательств того, что при заключении оспариваемого брачного договора Шарипова Г.Р. была осведомлена об отсутствии у Шарипова И.М. полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом или должна была знать о неправомерности таких действий, материалы дела не содержат, стороной Шариповой Ю.И. не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

          В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 35-П от 13 июля 2021 г. бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

Между тем материалы дела не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность Шариповой Г.Р. при совершении оспариваемой сделки, при том, что отчуждение объектов недвижимости произведено спустя более четырёх лет после юридического прекращения брака с Шариповой Ю.И., который каких-либо действий по реализации своих прав на спорное имущество не заявляла, в то время как государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципа публичной достоверности, открытости сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях.

         При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным в оспариваемой части брачного договора, у суда первой инстанции не имелось.

         Согласно пункту 4 части 1, частям 2 и 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

          Суд первой инстанции применил положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, что привело к принятию неправильного решения в указанной части.

          В связи с этим решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. в части признания брачного договора, заключенного 23 марта 2020 г. между Шариповой Г. Р. и Шариповым И. М. недействительным в части отчуждения нежилых зданий с кадастровыми номерами №... №..., расположенных по адресу: адрес; Исключении из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., №..., расположенные по адресу: адрес. Признании за Шариповой Ю. И. права собственности на ? долю в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о признании брачного договора, заключенного дата между Шариповой Г. Р. и Шариповым И. М., недействительным в части отчуждения нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес; Исключении из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес.; Признании за Шариповой Ю. И. права собственности на ? долю в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Согласно доводам Шариповой Г.Р. брачные отношения с Шариповой Ю.И. были прекращены с 2008 года, с ней он стал проживать совместно одной семьей с 5 июня 2010 г. Факт прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с супругой Шариповой Ю.И. с 5 июня 2010 г., ранее юридического прекращения брака – 1 марта 2016 г. в совокупности подтверждается объяснениями Шариповой Г.Р., показаниями свидетелей Зиннатуллиной А.Т., Шавалиева Р.Ф., Хакимова В.Х., Нуретдиновой В.А., Нуретдинова Р.Р., Гайнетдиновой А.В., Юлдашева Р.Н., которые подтвердили факт проживания Шарипова И.М. и Шариповой Г.Р. одной семьёй, фотографиями, на которых совместно изображены Шарипов И.М. и Шарипова Г.Р., датированные 6 октября 2011 г., 23 октября 2011 г., свидетельством о рождении Шарипова Тимура Ильсуровича, 21 июня 2012 г., а также объяснениями Шарипова Д.И., который пояснил, что Шарипов И.М. до 2012 г. приезжал раз в неделю, отношения с Шариповой Ю.И. были дружеские, после 2012 г. приезжал в Уфу к нему с матерью только периодически, а о наличии другой семьи у отца ему стало известно в 2014 г. Достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих прекращение семейных отношений и ведения совместного Шариповым И.М. с Шариповой Ю.И. ранее 5 июня 2010 г., материалы дела не содержат. Довод представителя Шарипова Р.И., Шарипова Р.И. - Зинченко А.А о том, что наследодатель жил на две семьи судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство опровергается вышеуказанными доказательствами. Материальная помощь, оказываемая Шариповой Ю.И. и детям от первого брака, однозначно не свидетельствует о сохранении семейных отношений в спорный период.

          Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Аналогичные обстоятельства прекращения семейных отношений между Шариповым И.М., Шариповой Ю.И. в совокупности установлены и по настоящему делу (выезд в другое место жительство, создание другой семьи, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, используемых на постоянной основе).

Таким образом, Шариповым И.М. в период фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с Шариповой Ю.И. с                     5 июня 2010 г. было приобретено следующее имущество:

Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, зав. № №... приобретена в Корее по Контракту №...№... от дата;

Автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2010 года выпуска, зав. №№... приобретена в Корее по Контракту №... от дата;

Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав.№.... приобретен в Испании по Контракту №...ОК от                    дата;

Бортовая платформа с тентом №... 2010 г.в.,                                             VIN: №..., гос.номер №..., приобретен в ООО «Джемир-Ив» по договору купли-продажи транспортного средства №... от                                 дата;

Полуприцеп платформа №..., гос.номер №..., 2009 года выпуска приобретен в ООО «Спецтехсервис» по договору купли-продажи №... от дата;

Доказательств того, что данное имущество было приобретено на общие совместно нажитые денежные средства с Шариповой Ю.И., материалы дела не содержат.

В связи с этим, данное имущество подлежит признанию личной собственностью Шарипова И.М. и подлежит включению в состав наследства без выделения супружеской доли Шариповой Ю.И.

Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав. №... приобретен в Германии по Контракту №... от 04 июля 2007 г. и Грузовой седельный тягач SCANIA №... А гос. номер №... приобретен в ООО «Север-Скан» по Договору №... от дата (товарная накладная №... от 25 июня 2009 г.) приобретены в период брака с Шариповой Ю.И. и обладают признаками совместно нажитого имущества.

          Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Шариповой Ю.И. предусмотренного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации срока исковой давности, по мнению Шариповой Г.Р., который следует исчислять с момента расторжения брак – 1 марта 2016 г., является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о нарушении прав истца на общее имущество и начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что о нарушении своего права на выдел супружеской доли на общее имущество Шарипова Ю.И. узнала или должна была узнать до смерти Шарипова И.М., т.е. возникновения необходимости исключения супружеской доли из состава наследства, стороной Шариповой Г.Р. не представлено.

          С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части выделения супружеской доли на Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав. №... приобретен в Германии по Контракту №... от                                дата и Грузовой седельный тягач SCANIA №... гос. номер №... приобретен в ООО «Север-Скан» по Договору №... от дата (товарная накладная №... от дата) является законным и обоснованным.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что спорные нежилые помещения не являлись совместной собственностью Шарипова И.М. в связи с произведённой реконструкцией в 2018 г., судом апелляционной инстанции по делу были назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению экспертов АНО «Региональное Бюро Экспертиза» № 302/2023 от 16 января 2023 г. фактические технические характеристики нежилого здания площадью 1 040 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, не соответствуют характеристикам, имеющимся в деле правоустанавливающим документам и техническому паспорту на здание от дата, инвентарный№...,    выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация    и    учета    объектов    недвижимости Федеральное БТИ». Фактические технические характеристики нежилого здания площадью 1 483,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, не соответствуют характеристикам, имеющимся в деле правоустанавливающим документам и техническому паспорту на здание от дата, инвентарный №..., выполненному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ».

Указанные в вопросах № 1 и № 2 нежилые здания в период с 05.03.2016 по 03.04.2020 могли подвергаться капитальному ремонту, в них возможно производились неотделимые улучшения. Об этом свидетельствуют изменения технических характеристик зданий без изменения объемно-пространственных характеристик объекта недвижимости, произведенные в период 05.12.2011 по 20.10.2022. Установить, какие именно работы по капитальному ремонту и неотделимым улучшениям производились в период с дата по дата технически, не представляется возможным.

Указанные в вопросах № 1 и № 2 нежилые здания в период с 05.03.2016 по 03.04.2020 реконструкции не подвергались. Реконструкция указанных в вопросах № 1 и № 2 нежилых зданий в соответствии с разрешениями на строительство от 19.09.2017 №...-RU№..., от 19.09.2017                 №...-RU№... в период с дата по дата фактически не производилась. Рыночная стоимость нежилого здания площадью 1 040,0 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату исследования, с учетом округлений составляет: 6 065 000 рублей. Рыночная стоимость нежилого здания площадью 1 483,8 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату исследования, с учетом округлений составляет 7 680 000 рублей.

Согласно заключению экспертов ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ»» № 29-23 от 30 июня 2023 г. с учётом дополнений от 7 июля 2023 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на дату экспертизы, рассчитанная методом сравнения продаж составляет: 8 846 000 руб., рыночная стоимость здания - 6 126 000 руб., права аренды земельного участка – 2 720 000 руб. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на дату экспертизы, рассчитанная методом сравнения продаж составляет: 10 527 000 руб., рыночная стоимость здания – 8 737 000 руб., права аренды земельного участка – 1 790 000 руб.

Стоимость неотделимых улучшений нежилых зданий под литер A, Al, A2, с кадастровым номером №..., произведенных за период: с дата по дата, составляет: 1 824 558,00 руб., с дата по дата, составляет 2 193 048,00 руб., Стоимость неотделимых улучшений нежилых зданий под литер Д, адрес, с кадастровым номером №..., произведенных за период:    с дата по дата, составляет: 241 326,00 руб.,    с дата по дата, составляет: 256 874,00 руб.

          Как следует из материалов дела, нежилое здание (гараж) расположенное по адресу: адрес кадастровый №..., общей площадью 868,2 кв.м. приобретен по договору купли-продажи недвижимого имущества дата, договору купли продажи недвижимого имущества от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата Нежилое здание - административный корпус (керамический цех), расположенное по адресу: адрес кадастровый №... (номер объекта: №...), общей площадью 1007,7 кв.м, литер I приобретен на основании решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия адрес от дата Согласно выпискам из ЕГРН от дата здание нежилое с кадастровым номером №..., общей площадью 1 483,8 кв.м., год завершения строительства 1975, расположено по адресу: РБ,               адрес. Здание нежилое с кадастровым номером №..., общей площадью 1040 кв.м, год завершения строительства 2010, расположено по адресу: адрес.

         Довод апелляционной жалобы о том, что данные нежилые здания были реконструированы в 2018 г., на основании договора №... от 20 июля 2016 г., заключенного между ИП Шарипов И.М. и МБУ «Архитектура и градостроительство» MP адрес Республики Башкортостан, предметом которого являлось проведение работ по подготовке инженерно-геодезических изысканий земельного участка по адресу: адресБ; копии разрешения на проведение работ по реконструкции указанных объектов; копии Актов №... и №... о вводе указанных объектов в эксплуатацию от 22 декабря 2017 г.; копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата №...-RU№..., №...-RU№...; копия свидетельства от                                           22 декабря 2017 г., подтверждающего соответствие построенного (реконструированного) объекта проектной документации, выполненной ООО «Арт-Проект»; копии письма с Администрации MP адрес Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года №...ap., в котором указан перечень всех представленных заявителем (Шариповым И.М.) документов, для получения вышеуказанных разрешительных документов; письма ООО «Арт-Проект» от 20 апреля 2022 г., согласно которому сотрудниками организации проводилось фактическое обследование реконструируемых объектов до их реконструкции и подтверждающее, что на момент обследования их площадь соответствовала правоустанавливающим документам, в связи с чем не могли быть отнесены к совместной собственности Шарипова И.М. и Шариповой Ю.И., судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением экспертов АНО «Региональное Бюро Экспертиза» № 302/2023 от                               16 января 2023 г., которое судом в указанной части признаётся допустимым, достоверным доказательством, а также техническими паспортами выполненному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 05.12.2011. Из правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество видно, что изначально данные объекты были приобретены Шариповым И.М. в период брака с Шариповой Ю.И., в связи с чем могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу.

         Довод апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия отклоняет, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.

         Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании права общей долевой собственности на наследственное имущество за несовершеннолетними.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых указано признание права.

          Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

          Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

          С учётом изложенного требования Шариповой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И., о признании права собственности несовершеннолетних детей должны были быть разрешены с учётом доводов об отсутствии у неё правоустанавливающих документов на движимое имущество и предмета заявленного иска.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания совместно нажитым имуществом Шариповой Ю. И. и Шарипова И. М., исключения из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли в праве собственности, признания за Шариповой Ю. И. ? доли вправе собственности на следующее имущество: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки №..., модель Корея, №...; Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...                 № №...; Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...; Бортовая платформа с тентом №... года выпуска, VIN: №... государственный номер №...; Полуприцеп платформа NOOTEBOOM №....

         В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о признании совместно нажитым имуществом Шариповой Ю. И. и Шарипова И. М., исключении из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли вправе собственности, признании за Шариповой Ю. И. ? доли вправе собственности на следующее имущество: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки НF-300-23L, модель №...; Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...; Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...; Бортовая платформа с тентом 2367АЗ 2010 года выпуска, VIN: №..., государственный номер №...; Полуприцеп платформа №..., государственный номер №..., отказать.

         Включить в состав наследства Шарипова И. М., умершего дата, следующее имущество: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки НF-300-23L, модель Корея, №... за № №...; Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...; Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №... года выпуска, №...; ? доли вправе на гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, модель №..., №.... Бортовая платформа с тентом №... года выпуска, VIN: №..., государственный номер №...; Полуприцеп платформа №..., государственный номер №..., ? доли в праве на грузовой седельный тягач №... государственный №...

           решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И. к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И., Шариповой Ю. И. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

          Принять по делу в отмененной части новое решение, которым           признать за Шариповым Т. И. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве в порядке наследования на Гибочный станок №...-№... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№...; право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве в порядке наследования на Автоматическая линия спирального оребрения труб №..., Ltd (Корея) 2010 года выпуска, заводской № НSF№.... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №... (Испания) 2012 года выпуска, зав. №.... Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №...) 2012 года выпуска, заводской № №....

         Признать за Шариповым М. И. право общей долевой собственности в размере право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве в порядке наследования на Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№...; право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве в порядке наследования на Автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2010 года выпуска, заводской № №.... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №... (Испания) 2012 года выпуска, зав. №.... Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №... (Корея) 2012 года выпуска, заводской № №....

          В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Г. Р. – без удовлетворения.

          Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. отменить в части признания брачного договора, заключенного дата между Шариповой Г. Р. и Шариповым И. М. недействительным в части отчуждения нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес; Исключении из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №...:387, расположенные по адресу: адрес. Признании за Шариповой Ю. И. права собственности на ? долю в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес

           В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о признании брачного договора, заключенного дата между Шариповой Г. Р. и Шариповым И. М., недействительным в части отчуждения нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес; Исключении из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес.; Признании за Шариповой Ю. И. права собственности на ? долю в праве собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес отказать.

Решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания совместно нажитым имуществом Шариповой Ю. И. и Шарипова И. М., исключения из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли в праве собственности, признания за Шариповой Ю. И. ? доли вправе собственности на следующее имущество: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки №...; Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...; Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...; Бортовая платформа с тентом №... 2010 года выпуска, VIN№..., государственный номер №...; Полуприцеп платформа №..., государственный номер №....

В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шариповой Ю. И. к Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних детей Шарипова Т. И., Шарипова М. И., к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И. о признании совместно нажитым имуществом Шариповой Ю. И. и Шарипова И. М., исключении из наследственного имущества Шарипова И. М. ? доли вправе собственности, признании за Шариповой Ю. И. ? доли вправе собственности на следующее имущество: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки №..., модель Корея, JTC №...; Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ №..., 2012 года выпуска, №...; Бортовая платформа с тентом 2367АЗ 2010 года выпуска, VIN: №... государственный номер №...; Полуприцеп платформа №..., государственный номер №..., отказать.

Включить в состав наследства Шарипова И. М., умершего дата, следующее имущество: Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб 2012 года выпуска, марки №..., модель №...-05; Автоматическая линия спирального оребрения труб 2010 года выпуска, марки №...; Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №..., 2012 года выпуска, №...; ? доли вправе на гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, модель №..., №.... Бортовая платформа с тентом №... года выпуска, VIN: №... государственный номер №...; Полуприцеп платформа №... государственный номер №..., ? доли в праве на грузовой седельный тягач SCANIA Р380СА государственный номер М585АВ 102.

           решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шариповой Г. Р. действующей в интересах несовершеннолетних Шарипова Т. И., Шарипова М. И. к Шарипову Р. И., Шарипову Д. И., Шариповой Ю. И. о признании права общей долевой собственности на наследственное имущество.

          Принять по делу в отмененной части новое решение, которым           признать за Шариповым Т. И. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве в порядке наследования на Гибочный станок №... (Германия) 2008 года выпуска, зав.№...; право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве в порядке наследования на Автоматическая линия спирального оребрения труб №...) 2010 года выпуска, заводской № №.... Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с ЧПУ №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав. №.... Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения труб №...) 2012 года выпуска, заводской № №....

         Признать за Шариповым М. И. право общей долевой собственности в размере право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в праве в порядке наследования на Гибочный станок №...Германия) 2008 года выпуска, зав.№...; право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве в порядке наследования на Автоматическая линия спирального оребрения труб №...Корея) 2010 года выпуска, заводской № НSF-088. Горизонтальный фрезерно-расточный обрабатывающий центр с №.... (Испания) 2012 года выпуска, зав. №.... Высокоскоростная автоматическая линия спирального оребрения №... Ltd (Корея) 2012 года выпуска, заводской № №....

          В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Г. Р. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

         Судебное постановление в окончательной форме принято 26 июля 2023 г.