Решение по делу № 2-885/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-885/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 17 августа 2016 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Рыльщиковой М.Г., Рыльщикову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК « Честь» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующее.

27 марта 2014 года КПК « Честь» заключил договор займа № с Рыльщиковым В.М. в соответствии с п. 1.1 Договора займа КПК « Честь предоставил Рыльщикову В.М. заем в размере 5 000 000 рублей, а Рыльщиков В.М. обязался возвратить КПК «Честь» заем в срок до 27.11.2014 года и уплатить за пользование займом проценты в размере 20 % годовых. КПК « Честь» свои обязательства выполнил, перечислил Рыльщикову В.М. 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2014 года

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа 27 марта 2014 года между КПК «Честь» и Рыльщиковой М.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед КПК « Честь» в тот же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. П. 2.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед КПК « Честь».

18 сентября 2015 года решением Камышинского районного суда Волгоградской области вынесено решение о взыскании с Рыльщикова В.М. и Рыльщиковой М.Г. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № от 27.03.2014 года в размере 6 136 651 рублей 84 копейки, из которых основная сумма займа 4977665, 7 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 31.03.2014 года по 23.07.2015 года – 537 119, 57 рублей, неустойка за период с 27.05.2015 года по 23.07.2015 года в сумме 621 867,20 рублей.

Пунктом 3.5 Договора займа установлено, что при нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку в размере 80 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. Решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 18.09.2015 года проценты за пользование суммой займа были взысканы за период с 31.03.2014 года по 23.07.2015 года, неустойка была взыскана за период времени с 27.05.2015 года по 23.07.2015 года, при этом сумма займа заемщиком и поручителем до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, КПК « Честь» имеет право взыскивать с ответчиков проценты за пользование суммой займа и неустойку за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года.

Общая сумма задолженности по состоянию на 22.04.2016 года составляет 3 736 658,16 рублей, из которых:

747 331,63 руб.- проценты за пользование суммой займа за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года;

2 989 326,53 руб. - пени за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года.

Просит суд взыскать солидарно с Рыльщикова В.М., Рыльщиковой М.Г. в пользу КПК « Честь» сумму задолженности по договору займа в размере 3 736 658,16 рублей, из которых:

747 331,63 руб.- проценты за пользование суммой займа за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года;

2 989 326,53 руб. - пени за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года.

Взыскать с Рыльщикова В.М., Рыльщиковой М.Г. в пользу КПК «Честь» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 883,29 руб.

Истец в лице директора КПК « Честь» Григорьева Ю.А., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения письма. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что 27 марта 2014 года КПК «Честь» заключил договор займа № с Рыльщиковым Владимиром Михайловичем. В соответствии с п. 1.1 Договора займа КПК «Честь предоставил Рыльщикову В.М. заем в размере 5000000 рублей, а Рыльщиков В.М. обязался возвратить КПК «Честь» заем в срок до 27.11.2014 года и уплатить за пользование займом проценты в размере 20 % годовых. КПК « Честь» свои обязательства выполнил, перечислил Рыльщикову В.М. 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № 31.03.2014 года

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа 27 март а 2014 года между КПК «Честь» и Рыльщиковой М.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед КПК «Честь» в тот же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга. П. 2.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед КПК « Честь»

18 сентября 2015 года решением Камышинского районного суда Волгоградской области вынесено решение о взыскании с Рыльщикова В.М. и Рыльщиковой М.Г. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору займа № от 27.03.2014 года в размере 6 136 651 рублей 84 копейки, из которых основная сумма займа 4977665, 7 рублей, проценты за пользование суммой займа за период времени с 31.03.2014 года по 23.07.2015 года – 537 119, 57 рублей, неустойка за период с 27.05.2015 года по 23.07.2015 года в сумме 621 867,20 рублей.

Пунктом 3.5 Договора займа установлено, что при нарушении сроков погашения суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку в размере 80 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. Решение Камышинского районного суда Волгоградской области от 18.09.2015 года проценты за пользование суммой займа были взысканы за период с 31.03.2014 года по 23.07.2015 года, неустойка была взыскана за период времени с 27.05.2015 года по 23.07.2015 года. при этом сумма займа заемщиком и поручителем до настоящего времени не возвращена.

В связи с чем, КПК «Честь» имеет право взыскивать с ответчиков проценты за пользование суммой займа и неустойку за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету на 22.04.2016 года задолженность Ответчиков составляет 3 736 658,16 рублей, из которых:

747 331,63 руб.- проценты за пользование суммой займа за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года;

2 989 326,53 руб - пени за период времени с 23.07.2015 года по 22.04.2016 года.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 26 883,29 руб., т.е. по 13441,65 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 736 658,16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

747 331,63 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.07.2015 ░░░░ ░░ 22.04.2016 ░░░░;

2 989 326,53 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.07.2015 ░░░░ ░░ 22.04.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 883,29 ░░░., ░.░ ░░ 13 441,65 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>