Решение по делу № 2-378/2016 от 26.09.2016

2-378/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 24 ноября 2016 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

секретаре Абакаровой З.М-С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО страховая компания «Эни» об уплате страхового возмещения в полном размере, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО страховая компания «Эни» об уплате страхового возмещения в полном размере, неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа.

Иск мотивирован тем, что 27 мая 2016 года примерно в 19 часов на 928 км + 500 м федеральной автодороги «Кавказ» между городами Дербент и Даг.Огни на территории Дербентского района РД произошло ДТП с участием водителя ФИО1., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц - 320 Е» за государственным номером М-316-ТХ 05 рус, который признан виновным и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «Мерседсс Бенц С-200» за госномером M-191- ХС- 05 рус, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОСТРАХ», страховой полис ЕЕЕ №,действовавший по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОАО страховая компания Эни», страховой полис ЕЕЕ №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через своего представителя ФИО1 в филиал страховой компании «Эни» заявление о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ОАО страховая компания «Эни», признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере № рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, обратились к независимому эксперту для оценки фактически причиненного ущерба. Сумма причиненного ущерба составляет согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта «Мерседес Бенц С-200» за госномером М-191- ХС- 05 рус, принадлежащего ФИО1, № рублей. Страховая компания должна была выплатить № рублей, а выплатила на № меньше. В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО страховая компания «Эни» была направлена претензия об уплате страхового возмещения в полном размере, заявление об уплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и оплате стоимости произведенной экспертизы оценки транспортного средства с приложением заключения экспертизы оценки транспортного средства. Претензия поступила в ОАО страховая компания «Эни» ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении. Данную претензию и заявление страховая компания «Эни» должна была рассмотреть в течение пяти календарных дней. Однако страховая компания «Эни» претензию не рассмотрело, ответа не дало. На телефонный звонок устно ответили, что отказано в удовлетворении претензии. Действия страховой компании расценивает как неисполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО. Кроме того, страховая компания «Эни» своими действиями (бездействиями) причинило ей моральный вред. Ей пришлось тратить время и средства для получения заключения экспертизы по оценке ущерба, причиненного транспортному средству. Просит обязать ответчика выплатить разницу между фактически причиненным ущербом и осуществленной страховой выплатой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 И.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, сведения о уважительных причинах неявки суду не сообщил, как и не представил свои возражения по иску, об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска ФИО1 к ОАО Страховая компания «Эни», по следующим основаниям.

Судом на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП и схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин. на 928 км + 500 м федеральной автодороги «Кавказ» между городами Дербент и Даг.Огни на территории <адрес> РД произошло ДТП с участием водителя ФИО1., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц - 320 Е» за государственным номером М-316-ТХ 05 рус, который признан виновным и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «Мерседсс Бенц С-200» за госномером M-191- ХС- 05 рус, принадлежащего ФИО1

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Мерседес Бенц С-200» с регистрационным знаком M-191- ХС- 05 рус является ФИО1.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Мерседес Бенц - 320 Е» с регистрационным знаком М-316-ТХ 05 рус является ФИО1

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, согласно полису ЕЕЕ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО1., согласно полису ЕЕЕ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ» в <адрес>.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила через своего представителя ФИО1 в филиал страховой компании «Эни» заявление о страховой выплате, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО страховая компания «Эни», признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере №, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, сторона истца обратилась к независимому эксперту для оценки фактически причиненного ущерба.

Согласно исследованному экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта «Мерседес Бенц С-200» за госномером М-191- ХС- 05 рус, принадлежащего ФИО1, сумма причиненного ущерба – стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет № рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, представителем ФИО1 по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику досудебная претензия по сумме страховой выплаты и заявление об уплате неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме с приложенными к ней документами обосновывающими требования.

Получив указанную досудебную претензию согласно почтовому уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «ЭНИ» не дало ответа. Доказательств противного стороной ответчика не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что на телефонный звонок в ОАО СК «Эни» устно ответили, что в удовлетворении претензии отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Следовательно указанную выше претензию истца ОАО СК «ЭНИ» должно было рассмотреть в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела и указанное заключение эксперта соглашается с выводами экспертами, так как экспертиза проведена в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на их основе выводы, обоснованы; расчет произведен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением ЦБ РФ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, указанные в заключении эксперта, стоимость деталей, запасных частей, узлов и агрегатов, соответствуют данным Справочника Российского союза автостраховщиков (РСА) о средней стоимости материалов, запасных частей и работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, и выводы эксперта являются ясными и понятными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ОАО Страховой компанией «Эни» истцу ФИО1 выплачено страховое возмещение в меньшей сумме, чем стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Мерседес Бенц С-200» с регистрационным знаком M-191- ХС- 05 рус с учётом износа, определенной судебной автотехнической экспертизой, в связи с чем, нарушение прав и законных интересов истца ФИО1 со стороны ответчика ОАО Страховая компания «Эни» нашло свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что ОАО СК «ЭНИ» в установленные законом порядке и сроки не выполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Страховая выплата произведена с нарушением пункта 21 ст.12 ФЗ ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты его получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ил возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Согласно абзацу 6 пункта 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») неустойка (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая (пени) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета, что истцом и было сделано.

Согласно ч.ч. 1, 2, и 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном размере должна быть начислена исходя из следующего расчета: 92750 рублей (разница между фактически причиненным ущербом и осуществленной страховой выплатой) с ДД.ММ.ГГГГ (когда должна была осуществиться страховая выплата в полном размере) по день принятия решения по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ – 137 дней, 92750руб. : 100% х 137дней = 127067 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Пунктом 60 установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая выплата до обращения истца в суд с иском не произведена, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой. Расчет штрафа составит 92750 руб. : 100% х 50% = 46375 рублей.

Между тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и, учитывая, что ответчиком выплачена истцу большая часть страхового возмещения подлежащего выплате, что просрочка выплаты оставшейся части страховой выплаты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Также подлежит снижению размер штрафа в пользу истца с ответчика до 20000 рублей по изложенным выше основаниям.

Штраф и неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства и при вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими отказу в удовлетворении, так как истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий виновными действиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что основанием для взыскания страхового возмещения послужило экспертное заключение представленное истцом, требования о возложении расходов за проведение экспертизы об определении восстановительного ремонта транспортного средства за 3974/16у от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО страховая компания «Эни» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО страховая компания «Эни» в пользу ФИО1 разницу между фактически причиненным ущербом и осуществленной страховой выплатой № (№) рублей.

Взыскать с ОАО страховая компания «Эни» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном размере по разнице между фактически причиненным ущербом и осуществленной страховой выплатой в размере №(№) рублей.

Взыскать с ОАО страховая компания «Эни» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере № (№) рублей.

Взыскать стоимость экспертизы об определении восстановительного ремонта транспортного средства в размере № (№) рублей

Взыскать с ОАО страховая компания «Эни» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере № (№) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО страховая компания «Эни» госпошлину в размере № (№) рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья                               Ю.А. Магомедов