Решение по делу № 33-1691/2021 от 04.03.2021

УИД 72RS0014-01-2020-007298-74

2-5856/2020

Дело № 33-1691/2021

апелляционное определение

г. Тюмень                              22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре	Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Бабушкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    по апелляционной жалобе истицы Костюниной Татьяны Никандровны, действующей в лице представителя Татаринова И.С.,                   на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 октября          2020 года, которым постановлено:

«В иске Костюниной Татьяны Никандровны к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитных договоров № <.......>             от 30.03.2020г. и № <.......> от 30.03.2020г., заключенных от имени Костюниной Татьяны Никандровны с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», недействительными (ничтожными), обязании ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» прекратить обработку персональных данных, взыскании с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов                             по составлению доверенности в размере 2 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя истца Татаринова И.С., настаивавшего                              на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Костюнина Т.Н. обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк либо ответчик) о признании сделки недействительной и защите субъекта персональных данных. Требования мотивированы тем, что 30 марта 2020 года неустановленное лицо, представившись сотрудником безопасности ООО «ХКФ Банк», посредством телефонной связи с номера телефона, принадлежащего ответчику, получило от истицы ряд смс-кодов, ссылаясь        на необходимость блокировки её личного кабинета, ввиду установленных попыток заключения неустановленными лицами от имени Костюниной Т.Н. кредитных договоров. Как следует из искового заявления, в этот же день истице стало известно о том, что на ее имя заключено два кредитных договора на суммы 645 240 руб. и 82 988 руб., при этом сотрудники Банка пояснили, что поступившие на ее счет деньги переведены на другой банковский счет. По утверждению Костюниной Т.Н., указанные сделки являются недействительными, поскольку письменная форма их совершения                          не соблюдена, при этом соглашений об электронном подписании договоров Костюнина Т.Н. с ответчиком не заключала. Кроме того, истица полагает, что ООО «ХКФ Банк» нарушены ее права как субъекта персональных данных. С учетом изложенного, Костюнина Т.Н. просила признать кредитные договоры №№ <.......>, <.......> от 30.03.2020 недействительными, возложить на ответчика обязанности прекратить неправомерную обработку ее персональных данных, уничтожить                          их и отозвать все сведения, незаконно переданные в бюро кредитных историй, составляющие кредитную историю, взыскать с ООО «ХКФ Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 2 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Впоследствии Костюнина Т.Н. основание иска уточнила, дополнительно просила признать кредитные договоры №№ <.......>, <.......> от 30 марта 2020 года как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам морали и нравственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Татаринов И.С. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Осипов С.В. в судебном заседании иск не признал.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Костюниной Т.Н., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым                             не согласилась истица.

В апелляционной жалобе Костюнина Т.Н., действующая в лице представителя Татаринова И.С., просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, приводя               те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по мнению истицы,                   у суда имелись основания для признания оспариваемых ею сделок недействительными, так как их письменная форма не соблюдена, договоры Костюниной Т.Н. не подписывались, при этом ее волеизъявления                          на заключение данных сделок не имелось. Истица считает,                                    что постановленное судом решение не соответствует позиции                                    о недействительности (ничтожности) кредитного договора, заключенного             в результате мошеннических действий, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому,                                    что Костюнина Т.Н. соглашение об электронном подписании договора                с Банком не заключала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Костюниной Т.Н. о признании недействительными кредитных договоров №№ <.......>, <.......>          от 30.03.2020 с ООО «ХКФ Банк», суд первой инстанции исходил из того, что указанные сделки совершены истицей путем их подписания простой электронной подписью, что соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем данные договоры являются заключенными.

Поскольку в удовлетворении основного указанного выше требования отказано, суд счел не подлежащими удовлетворению и производные исковые требования Костюниной Т.Н., в том числе о взыскании с Банка компенсации морального вреда.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований                              для возложения на ответчика обязанностей по прекращению обработки персональных данных Костюниной Т.Н., так как эти действия производятся     ООО «ХКФ Банк» в целях исполнения указанных кредитных сделок                                 и банковского законодательства, на что согласия истицы не требуется.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему законодательству                                               и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по мотиву                                       не соблюдения их письменной формы и отсутствия волеизъявления Костюниной Т.Н. на заключение указанных сделок внимания судебной коллегии не заслуживают.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что истица соглашение             с ответчиком об электронном подписании договоров не заключала, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,                                      за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом                    или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные                                     с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику          в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее          (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего                           ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,                  а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами                      и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Следовательно, при наличии указанной выше нормы права, являющейся императивной, обязательного совершения между сторонами соглашения о заключении договора в виде электронного документа                         не требуется.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный                для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное                                   не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано                        в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, непосредственно подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств                     и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета                         и выдачи последнему денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 30.03.2020 между                       ООО «ХКФ Банк» и Костюниной Т.Н. были заключены кредитные договоры №№ <.......>, <.......> о предоставлении кредитов в размере                               645 240 руб. и 82 988 руб. соответственно под 18,90% годовых сроком                               на 60 месяцев каждый, при этом данные сделки подписаны истицей простой электронной подписью путем направления Банком смс-кодов на номер мобильного телефона Костюниной Т.Н. (том 1 л.д. 11-15, 16-23).

В этот же день, а именно 30 марта 2020 года, указанные суммы денежных средств зачислены на счет истицы № <.......>.

Впоследствии деньги в сумме 66 000 руб. и 570 000 руб. были перечислены на счета, открытые в КИВИ Банк (АО) (том 1 л.д. 73, 75-76, 78, 80, 82).

Таким образом, осуществив перечисление денежных средств, полученных по кредитным договорам, Костюнина Т.Н. подтвердила действительность данных сделок.

Следовательно, письменная форма спорных договоров между Банком и истицей соблюдена.

То обстоятельство, что кредитные договоры были подписаны Костюниной Т.Н. путем предоставления смс-кода, к числу законных оснований для отмены решения суда не относится, так как данные действия совершены в полном соответствии с положениями законодательства                             и подтвержденных истицей действующим средством подтверждения (простой электронной подписью), которым выступает одноразовый смс-код.

Учитывая изложенное, указанные кредитные договоры не могут быть признаны недействительными по мотиву несоблюдения их письменной формы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, как отсутствуют такие основания                                   и у судебной коллегии.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что постановленное судом решение не соответствует позиции о недействительности (ничтожности) кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, не могут служить поводом к отмене решения суда.

Кроме того, факт совершения в отношении истицы                        мошеннических действий надлежащими доказательствами не подтвержден, при этом постановление о возбуждении уголовного дела № <.......>                     само по себе таким доказательством не является.

Более того, согласно объяснениям самой Костюниной Т.Н., данным следователю СО ОП-1 СУ УМВД России по г.Тюмени лейтенанту юстиции                 Сиразееву И.Ф., смс-коды для заключения кредитных договоров                           и перечисления денежных средств она самостоятельно сообщала                     по телефону иному лицу (том 1 л.д. 26-29).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать                    и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении                    и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций                 по счету.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии               с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа                      и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848, пункту 1 статьи 854 данного кодекса, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 4, 7, 10, 13 статьи 7 Федерального закона          от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»,                            при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

Оператор электронных денежных средств учитывает денежные средства клиента путем формирования записи, отражающей размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом                        в сумме предоставленных денежных средств (далее - остаток электронных денежных средств).

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться                  на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 данного Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 указанной статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении данного распоряжения.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным                       и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 данной статьи.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1., 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»,               при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами                          не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств                     не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств              без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств          без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров                      и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором.

Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора                  по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.

Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором                     по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно частям 1, 4, 9, 9.1., 11 статьи 9 Федерального закона                      от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом                   порядка использования электронного средства платежа в соответствии                       с договором.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа           и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 данного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного Федерального закона.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств            в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования          без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения           от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых                                       с их использованием», клиенты могут осуществлять операции                                      с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. данного Положения, указанные в пункте 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям                                       с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, счетом, на котором находятся (учитываются) денежные средства, перевод которых осуществлен                               с использованием предоплаченной карты или кредитной карты за счет предоставляемого кредита без использования банковского счета,                                 а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.

В силу пункта 4.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией              на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также                                   кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя                  клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца                                       не проводится.

Общими условиями Договора ООО «ХКФ Банк», являющимися общедоступными, так как они размещены на Сайте Банка в интернете                          по адресу www.homecredit.ru., установлено, что «…Операции                                                   по выдаче или списанию денежных средств осуществляются Банком                        с Текущего счета не позднее одного рабочего дня после получения документов, подтверждающих совершение расходных операций                                с использованием Карты, в том числе документов, полученных по расходным операциям, совершенным с использованием простой электронной подписи Клиента, паролей, логинов и иных специальных кодов, позволяющих подтвердить, что распоряжение дано Клиентом. Клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC-код Карты, пароли, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету                            или Текущему счету» (том 1 л.д. 237-238).

Таким образом, указанными Общими условиям Договора, являющимися одинаковыми для всех Клиентов ООО «ХКФ Банк», установлен запрет передачи Клиентом третьим лицам, в том числе работникам Банка, специальных кодов, используемых для подтверждения совершения каких-либо операций, о чем Костюниной Т.Н.,                                          как клиенту ООО «ХКФ Банк» с 07 декабря 2019 года (том 1 л.д. 78, 183-184), должно было быть достоверно известно, однако она данный запрет нарушила.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 20 октября          2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Костюниной Татьяны Никандровны, действующей в лице представителя Татаринова И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: