Решение по делу № 2-1-438/2022 от 07.06.2022

дело № 2-1-438/2022

12RS0016-01-2022-000819-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 04 октября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием истцов Парандеевой О.В., Красильниковой Н.А.,

третьего лица Мазеповой М.Н.,

представителя ответчика Носовой В.А. – Кудряшова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парандеевой О.В., Парандеева В.А., Красильниковой Н.А., Воздвиженской М.А. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой В.А. о признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Парандеева О.В., Парандеев В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженская М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», Носовой В.А. с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежат по 1/30 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество была ФИО1, в настоящее время является наследник Мазепова М.Н.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество был ФИО2, после его смерти – Носова В.А.

Собственником 1/6 доли в праве собственности на указанное имущество был ФИО3

Собственником 1/30 в праве собственности на указанное имущество был ФИО4, после смерти которого в наследство вступила Парандеева О.В.

Дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., имеет кадастровый №.

Фактически и дом и приусадебный участок разделён на две части: 1/2 долей пользуется третье лицо Мазепова М.Н., другой 1/2 долей пользуются остальные участники общедолевой собственности согласно определенным долям.

При оформлении правоустанавливающих документов на дом стало известно, что право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу при доме не зарегистрировано, однако бывшему владельцу 1/6 доли земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, которая составляет 0, 06 га.

В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок имеются сведения о правообладателе 1/2 доли земельного участка Мазеповой М.Н., сведения о правах на остальные доли земельного участка отсутствуют.

Отсутствие бесспорных данных о правообладателе вышеуказанного земельного участка повлекло за собой невозможность оформления принадлежащих истцам долей указанного участка в собственность.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право собственности на 1/30 долю за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Ответчиком Носовой В.А. представлены возражения, в которых выражается несогласие с доводами искового заявления.

Истцы Парандеев В.А., Воздвиженская М.А., третье лицо Парандеева Т.И., в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Ответчик Носова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.

Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, вопрос удовлетворения требований истцов оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

С учётом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истцы Парандеева О.В., Красильникова Н.А. поддержали исковые требования, пояснили, что пользуются землей.

Представитель ответчика Носовой В.А. – Кудряшов А.Г. против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Мазепова М.Н. в судебном заседании поддержала требования истцов.

Выслушав истцов, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, Красильниковой Н.А., Парандееву В.А., Возвдвиженской М.А., Парандеевой О.В. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

У Красильниковой Н.А., Парандеева В.А., Воздвиженской М.А. право собственности на 1/30 долю на жилой дом возникло на основании решения <адрес> народного суда Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

У Парандеевой О.В. право собственности на 1/30 долю на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество Парандеева О.В. унаследовала от ФИО4, который, в свою очередь, приобрел право собственности на 1/30 долю на жилой дом на основании решения <адрес> народного суда Марийской АССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес> принадлежит третьему лицу Мазеповой М.Н.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Носовой В.А. принадлежит в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Кроме того, согласно ответа УФНС по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Носовой В.А. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 доли.

Рассматривая требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что третьему лицу Мазеповой М.Н. принадлежит 15/30 доли спорного земельного участка (1/2), ответчику Носовой В.А. 5/30 (1/6), соответственно признание за истцами права собственности в размере 1/30 доли за каждым на спорный земельный участок не нарушит прав ни Мазеповой М.Н. ни Носовой В.А.

Таким образом, с учётом того, что Парандеевой О.В., Парандееву В.А., Красильниковой Н.А., Воздвиженской М.А. принадлежит по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>., суд полагает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. законными и обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассматривая требования истцов к администрации «Городского округа «Город Козьмодемьянск» суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как администрация не является надлежащим ответчиком, ввиду того, что рассматриваемый спор вытекает из наследственных правоотношений и администрация не является субъектом спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Парандеевой О.В., Парандеева В.А., Красильникова Н.А., Воздвиженской М.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности Парандеевой О.В. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать право собственности Парандеева В.А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать право собственности Красильниковой Н.А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

Признать право собственности Воздвиженской М.А. на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.