Решение по делу № 2-1015/2022 от 15.08.2022

УИД 04RS0020-01-2022-001411-40                              № 2-1015-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                                                     16 ноября 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием истца ФИО2, и ее представителя ФИО10,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО11,

рассматривая гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов и об определении долей в нем, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании личной собственностью недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3, который расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеется спор о разделе общего имущества, приобретённого в период брака – квартиры по адресу: <адрес> Данная квартира приобретена на средства, являющиеся общими доходами супругов, решение о ее приобретении принималось обоюдно. В браке рожден сын, после расторжения брака она и ее сын лишены возможности пользоваться квартирой. При этом у ответчика имеется иное жилое помещение в собственности. Просит суд признать общей совместной собственностью жилое помещение по <адрес> определить ее долю в имуществе 2/3, долю ФИО3 – 1/3.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила признать спорное имущество общей совместной собственностью с определением доли каждого в имуществе по ?.

Ответчиком ФИО23 предъявлен встречный иск по мотиву того, что фактически семейная жизнь с ФИО24 прекращена с апреля ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака им приобретена квартира у ФИО25 по <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей отдал по предоплате и <данные изъяты> рублей после оформления договора купли-продажи. Но т.к. квартира попала под снос по программе аварийного жилья, то бывший собственник ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру по <адрес> которую впоследствии продал ему за ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на квартиру получены им за счет кредита в банке на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей получены в дар от матери. При этом ФИО2 в спорную квартиру фактически не вселялась и не проживала. Расходы по кредитным обязательствам неслись им единолично и исполнены досрочно.

Истица ФИО2 иск поддержала, пояснив суду, что изначально стали проживать с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Он со своей дочерью ФИО13 переехали к ней, жилье было и вскоре снесли. Родители за это получили деньги и приобрели в <адрес>. Заезжала проживать в Кутузовку одна, т.к. ФИО3 на тот момент находился в поездке. Про приобретение квартиры по <адрес> ей было известно, решили сдавать ее с тем условием, что квартира останется детям. В декретном отпуске работала неофициально, занималась стрижкой животных. После рождения ребенка спустя месяц так же продолжила работать, т.к. денег не хватало. ФИО3 деньгами не помогал, не обеспечивал, т.к. у него уже были кредиты. Периодически ругались, то сходились, то расходились, т.к. ему необходимо было погулять, выпивать, поэтому происходили ссоры. С июня ДД.ММ.ГГГГ года и до лета ДД.ММ.ГГГГ года проживала на Кутузовке совместно. В иле ДД.ММ.ГГГГ года вновь поругались и он съехал в гараж, в э то время его дочь продолжала проживать с ней. Развод состоялся в ДД.ММ.ГГГГ году. В прошлом году, позвонил ФИО3, предложил приехать, нужна помощь, т.к. он желал продать квартиру по <адрес>, в связи с тем, что ему необходимо оплатить ипотеку за другую квартиру. Просил разрешение на продажу квартиры. От предложения ФИО12 отказалась, т.к. квартиру хотели оставить детям ФИО14. Кредит за квартиру оплачивался со счета ФИО12, на ней находилось бремя содержания семьи. Сдачей спорной квартиры в аренду занималась она, подтверждающих документов не осталось. Коммунальные услуги оплачивала, арендные получала она. В спорной квартире никогда не проживала, т.к. изначально было решено сдавать квартиру в аренду.

Представитель истца ФИО10 поддержала позицию доверителя, пояснив суду, что поскольку квартира была приобретена в период брака, ответчик с истцом проживали вместе. Бытовые ссоры бывают в каждой семье. После приобретения квартиры ФИО12 проживали вместе. Все доходы, получаемые в период брака, являются общими совместными доходами. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. Из диалога в ходе судебного заседания понятно, что разговор о покупке квартиры имелся до ссоры, была принято решении о покупке. Квартира приобреталась с согласия.

Ответчик ФИО3 возражал против иска, пояснив суду, что изначально ФИО2 никаких претензий не имела, разрешила проживать в квартире, т.к. она не покупала ее. Не предполагал, что в дальнейшем ФИО2 будет претендовать на квартиру. Им приобретена квартиры большего размере с расчётом, что спорная квартира будет продана и деньги от ее продажи пойдут на погашение ипотеки. Никаких предварительных договорённостей не было. Покупка жилья происходила после того, как он ушел из семьи.

Представитель ответчика адвокат ФИО11 придерживался позиции доверителя и суду пояснил, что       на сегодняшний день предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО12 приобреталась квартира по <адрес>, за которую были внесены <данные изъяты> рублей, после был заключен договор купли - продажи был на <данные изъяты> рублей данного жилого помещения. Так как данная квартира была не оформлена, именно по <адрес>, то продавец и покупатель договорились о том, что после оформления квартиры отставшую сумму оплатит. Как начали оформлять, ФИО26 оставил нотариальную доверенность на ФИО12 с правом распоряжения квартирой. ФИО12 заехал в квартиру с дочерь и проживал в ней. Фактически жилье по пер. Апрельскому было ветхое аварийное, взамен ФИО27 выдали квартиру по <адрес>, который с помощью ФИО12 приватизировал ее, и потом в сентябре был оформлен договор купли – продажи. В это время ФИО12 уже не проживал с ФИО12, вел отдельное хозяйство, оплачивал кредит.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником недвижимого имущества не является.

    По данным того же органа ФИО3 является обладателем нескольких объектов недвижимости.

    В том числе в период брака приобретено имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора квартира сторонами сделки оценена в размере <данные изъяты> рублей.

     Из письменного возражения, подписанного лично ФИО3 и представленным в суд до предъявления встречного иска, следует, совместно с ФИО2 состоял в официальном браке до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически совместно не проживали с марта ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство и бюджет не вели. Снимал жилье у гр. ФИО28 <адрес>, а после сноса жилья как ветхого и предоставления ФИО15 квартиры по <адрес>, снимал спорную квартиру у гр.ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 заключил соглашение о приобретении спорной квартиры за <данные изъяты>. рублей, деньги по расписке передал ФИО18. Квартиру купил исключительно на свои средства по кредиту и материальной помощи матери.

    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО6 передано в владение и пользование жилое помещение по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО3 передал собственнику в лице представителя АМО «город Северобайкальск» квартиру по адресу: <адрес>.

В этот же день между коммунальной организацией ООО «Коммунальныйсервис-М» и гр. ФИО7, проживающим по адресу <адрес>, в лице представителя ФИО3 заключено соглашение о реструктуризации коммунальных долгов по жилому помещению по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ датирована расписка гр. ФИО7 о получении денежных средств от ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей за квартиру по <адрес>

ФИО3 суду также представлены документы банка ПАО «ВТБ» о получении кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом из представленных ФИО3 документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником следки купли-продажи квартиры по <адрес>, наряду с ФИО8 и ФИО3

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов следует, что ФИО3 проживает по <адрес> На вопрос председательствующего ФИО3 пояснил, что с ФИО2 не проживает совместно с июля ДД.ММ.ГГГГ года. До этого закончил дома ремонт, который обошёлся ему примерно в <данные изъяты> рублей, после чего ушел. После ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь сыну не указывал.

В решение суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что ФИО12 совместно не проживают с июля ДД.ММ.ГГГГ года, брак прекращен, дочь с отцом проживает только с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду стороной ответчика также представлена справка о количестве дней нахождения в рейсе проводника ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где отражено общее количество 503 дня.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем, исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

    Исходя из изложенного нормативно-правового регулирования режима совместной собственности супругов, обстоятельств дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное имущество надлежит признать общим совместным имуществом супругов, поскольку оно было приобретено в период брака.

При этом суд находит, что ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств относительно фактического прекращения семейных отношений и факта единоличного приобретения имущества после их прекращения, поскольку при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов установлено, что ФИО3 проживал по <адрес> На вопрос председательствующего ФИО3 пояснил, что с ФИО2 не проживает совместно с июля ДД.ММ.ГГГГ года. До этого закончил дома ремонт, который обошёлся ему примерно в <данные изъяты> рублей, после чего ушел.

Данное обстоятельство в силу положений ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда и не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, показания свидетелей из числа лиц со стороны ФИО3 о том, что последний с дочерью проживал по <адрес>34, и напротив, ФИО2 по данному адресу не проживала, обстоятельства фактического прекращения семейных между ФИО12 в период брака и факт единоличного приобретения спорной квартиры ФИО3 после их прекращения не доказывают, поскольку ни чем не подтверждены и не соответствуют письменным доказательствам по делу, а кроме того противоречивы между собой.

Расписка от жителей домов № где отражено, что ФИО3 проживает в спорной квартире с момента постройки дома и ввода его в эксплуатацию, а ФИО2 не проживала, объективно обстоятельства прекращения семейных отношений и приобретения спорного имущества единолично ФИО12 также не подтверждает. А кроме того, документ не имеет даты составления, не представлено доказательств принадлежности недвижимости жителям домов, указанных в расписке, что не позволяет суду сделать вывод о соответствии данного доказательства требованиям ст. 67 ГРК РФ.

Расписка гр. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей за квартиру по <адрес>, факт приобретения спорного объекта недвижимости, т.е. квартиры по <адрес>, не подтверждает, в т.ч. на личные средства ФИО12.

Иные документы, как то передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.ФИО6 передано во владение и пользование жилое помещение по <адрес>; акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель ФИО3 передал собственнику в лице представителя АМО «город Северобайкальск» квартиру по адресу: <адрес>; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации коммунальных долгов по жилому помещению по адресу: <адрес>, обстоятельства фактического прекращения семейных отношений в период брака и факт единоличного приобретения спорной квартиры также не доказывают, поскольку противоречивы между собой, т.к. по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указан как наниматель помещения по адресу: <адрес>, тогда как в этот же день выступил в качестве представителя гр. ФИО7 и заключил соглашение о реструктуризации коммунальных долгов по этому же объекту. При этом ни договора найма жилого помещения по <адрес>, ни доверенности на представление интересов гр. ФИО29 суду не представлено.

    Справка о количестве дней нахождения в рейсе проводника ФИО3 также не свидетельствует об отсутствии совместного проживания в период брака сторон по делу.

Информация банка ПАО «ВТБ» о получении ФИО3 кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей оснований для признания приобретения спорного имущества на личные средства в порядке ст. 34 СК РФ не является и наличие единоличной собственности последнего не предполагает, также как и информация банка о движении денежных средств по счету ФИО12.

Иных доказательств обратного ФИО3 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

    По указанным основаниям требование иска ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов и об определении долей в нем– удовлетворить.

Признать право совместной собственности ФИО2, СНИЛС: №, и ФИО19, СНИЛС: №,на недвижимое имущество в виде жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, определив долю каждого в праве собственности на квартиру по 1/2 доли.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании личной собственностью недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                                             подпись                       В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                         В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.