Решение по делу № 33-3964/2017 от 12.09.2017

Дело № 33-3964/2017

Судья Тетерев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е. А.,

судей Дрокиной С. Г., Андриановой И. В.,

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года гражданское дело по иску Медведевой Татьяны Ивановны и других к ООО «Оптима-Т» и другим о выделении земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения и прекращении права общей долевой собственности

по апелляционным жалобам Прохоровой Ольги Ивановны, ООО «Оптима-Т», Луганцевой Татьяны Ивановны, Припадчевой Татьяны Михайловны, Иванниковой Любови Леонидовны, Сысоевой Валентины Петровны, Марковой Галины Васильевны, Тетерева Александра Вячеславовича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2016 года    ,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С. Г., судебная коллегия

установила:

Медведева Т.И. и другие (всего 48 человек) обратились в суд с иском к Сысоевой В.П., Глотову С.В., Золотаревой М.И. и ООО «Оптима-Т» о выделении из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в границах СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области, в общую долевую собственность Яковлевой Н.А. и другим лицам земельного участка площадью 2 545 100 кв.м. в счет принадлежащих им 31 земельных долей, Евдокимову В.И. и другим лицам - земельного участка площадью 1 806 200 кв.м. в счет принадлежащих им 22 земельных долей, Новикову В.А. и Суховерховой М.С. - земельного участка площадью 246 300 кв.м. в счет принадлежащих им трех земельных долей.

В обоснование требований указали, что являются сособственниками указанного земельного участка, в праве общей долевой собственности имеется 56 земельных долей.

23 августа 2005 года между собственниками земельных долей и ООО «Оптима-Т» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 10 лет.

21 января 2016 года на общем собрании собственников земельных долей большинством голосов вновь принято решение о передаче земельного участка в аренду ООО «Оптима-Т» сроком на 5 лет, однако, истцы возражали против указанного решения. Новый договор аренды от 8 февраля 2016 года государственную регистрацию не прошел.

Выделение во внесудебном порядке земельных участков невозможно, поскольку решение о выделении на общем собрании принято не было, а после опубликования извещения о необходимости согласования проекта выделения от 13 собственников были получены возражения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены все собственники земельного участка (35 человек).

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2016 года исковые требования Яковлевой Н.А., Глотовой Р.А., Иванниковой О.В., Кокоревой В.С., Яковлева А.В., Медведевой Т.И., Бородина Л.В., Завьяловой Н.П., Иванникова Ю.Н., Прохоровой О.И., Тетерева В.В., Тетеревой Т.А., Тиньковой Т.В., Сысоева О.В., Ретунской Н.А., Апиняна В.В., Иванникова А.А., Иванниковой Т.В., Припадчевой Р.Н., Припадчевой К.А., Тинькова Ю.М., Тиньковой Е.В., Тиньковой Л.П., Тиньковой Н.А., Шишко Л.В., Кононыхиной А.И., Евдокимова В.И., Иванниковой В.С., Кучиной В.В., Полетаева А.И., Полетаевой О.А., Припадчева А.С., Припадчева А.А., Припадчева В.М., Припадчевой Г.И., Припадчева С.Ф., Рыбина В.А., Тинькова В.М., Тинькова В.М., Фроловой Н.А., Глотова В.Н., Тиньковой Е.В., Хорошиловой М.Ф., Яковлева А.С., Яковлева В.В., Яковлевой Т.П., Носикова В.А., Суховерховой М.С. удовлетворены.

Выделено в общую долевую собственность Яковлевой Нине Алексеевне, Глотовой Раисе Александровне, Иванниковой Ольге Васильевне, Кокоревой Вере Сергеевне, Яковлеву Александру Васильевичу, Медведевой Татьяне Ивановне, Бородину Леониду Вячеславовичу, Завьяловой Нине Петровне, Иванникову Юрию Николаевичу, Прохоровой Ольге Ивановне, Тетереву Валерию Васильевичу, Тетеревой Татьяне Алексеевне, Тиньковой Татьяне Васильевне, Сысоеву Олегу Владимировичу, Ретунской Нине Александровне, Апиняну Василу Вазгеновичу, Иванникову Анатолию Алексеевичу, Иванниковой Татьяне Васильевне, Припадчевой Раисе Николаевне, Припадчевой Клавдии Андреевне, Тинькову Юрию Михайловичу, Тиньковой Елене Васильевне, Тиньковой Лидии Павловне, Тиньковой Нине Александровне, Шишко Людмиле Васильевне, Кононыхиной Александре Ивановне, Глотову Виктору Николаевичу из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области в счет принадлежащих им 31 земельной доли земельный участок площадью 2545100 кв.м. (ЗУ 1) местоположением: Тамбовская область, Петровский район, в границах СПК «Рассвет», пашня: полевой севооборот № 1 поле № VI, поле № IV, рабочий участок (часть) сенокосы и пастбища расположены в границах СПК «Рассвет» в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером ОП «Тамбовгипроцем» АО «Богерия» В. Т..

Выделено в общую долевую собственность Евдокимову Виктору Ивановичу, Иванниковой Варваре Семеновне, Кучиной Валентине Васильевне, Полетаеву Александру Ивановичу, Полетаевой Ольге Александровне, Припадчеву Александру Сергеевичу, Припадчеву Валентину Михайловичу, Припадчевой Галине Ивановне, Припадчеву Сергею Федоровичу, Рыбину Виктору Александровичу, Тинькову Валентину Михайловичу, Фроловой Нине Алексеевне, Глотову Виктору Николаевичу, Тиньковой Елене Васильевне, Хорошиловой Марии Федоровне, Яковлеву Александру Сергеевичу, Яковлеву Владимиру Васильевичу, Яковлевой Тамаре Петровне из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области в счет принадлежащих им 22 земельных доли земельный участок площадью 1806200 кв.м. (ЗУ 2) местоположением: Тамбовская область, Петровский район, в границах СПК «Рассвет», пашня: полевой севооборот № 1 поле № III, (часть) сенокосы и пастбища расположены в границах СПК «Рассвет» в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером ОП «Тамбовгипроцем» АО «Богерия» В. Т..

Выделено в общую долевую собственность Носикову Виктору Алексеевичу и Суховерховой Марии Сергеевне из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области в счет принадлежащих им 3 земельных долей земельный участок площадью 246300 кв.м. (ЗУ 3) местоположением: Тамбовская область, Петровский район, в границах СПК «Рассвет», пашня: полевой севооборот № 2 поле № IV, рабочий участок № 1 (часть) сенокосы и пастбища расположены в границах СПК «Рассвет» в соответствии с проектом межевания земельных участков, составленным кадастровым инженером ОП «Тамбовгипроцем» АО «Богерия» В. Т.

Прекращено право общей долевой собственности Яковлевой Н.А., Глотовой Р.А., Иванниковой О.В., Кокоревой В.С., Яковлева А.В., Медведевой Т.И., Бородина Л.В., Завьяловой Н.П., Иванникова Ю.Н., Прохоровой О.И., Тетерева В.В., Тетеревой Т.А., Тиньковой Т.В., Сысоева О.В., Ретунской Н.А., Апиняна В.В., Иванникова А.А., Иванниковой Т.В., Припадчевой Р.Н., Припадчевой К.А., Тинькова Ю.М., Тиньковой Е.В., Тиньковой Л.П., Тиньковой Н.А., Шишко Л.В., Кононыхиной А.И., Евдокимова В.И., Иванниковой В.С., Кучиной В.В., Полетаева А.И., Полетаевой О.А., Припадчева А.С., Припадчева А.А., Припадчева В.М., Припадчевой Г.И., Припадчева С.Ф., Рыбина В.А., Тинькова В.М., Тинькова В.М., Фроловой Н.А., Глотова В.Н., Тиньковой Е.В., Хорошиловой М.Ф., Яковлева А.С., Яковлева В.В., Яковлевой Т.П., Носикова В.А., Суховерховой М.С. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в границах плана СПК «Рассвет» Петровского района Тамбовской области.

В апелляционной жалобе Прохорова О.И. решение суда просит отменить, принять ее отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

Утверждает, что исковое заявление она не подписывала, доверенность на подписание искового заявления не выдавала. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом она извещена не была. Ее заявление об отказе от иска судом первой инстанции немотивированно отклонено.

В апелляционной жалобе ООО «Оптима-Т», Луганцева Т.И., Припадчева Т.М., Иванникова Л.Л. решение суда просят отменить и принять по делу новое решение об отказе от удовлетворении исковых требований.

Указывают на то, что не все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о дате и времени судебных заседаний, суд принял решение в отсутствие истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как исковое заявление было подписано не ими лично, а их представителями. Более того, некоторые истцы не выдавали соответствующие доверенности представителю.

Обращают внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции немотивированно не принят отказ Прохоровой О.И. от иска.

Полагают, что земельные участки сформированы без учета компактного размещения, без совмещения вновь образованных участков с существующими границами полей и исходного земельного участка, имеют изломанные границы, отсутствуют подъезды к некоторым частям оставшегося после выдела земельного участка.

По мнению авторов жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчиков, необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проведения проверки на соответствие межевания требованиям действующего законодательства.

Кроме того, считают, что истцами нарушен установленный порядок выделения земельных участков, поскольку не приняты меры по проведению согласительных мер, в том числе, и по проведению собрания сособственников земельного участка после подготовки проекта межевания.

Ссылаются также на наличие определения Петровского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2016 года о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска тех же лиц по тому же предмету и с теми же основаниями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сысоева В.П. решение суда просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Приводя доводы, аналогичные по своему содержанию доводам апелляционной жалобы ООО «Оптима-Т», Луганцевой Т.И., Припадчевой Т.М., Иванниковой Л.Л., ссылается также на то обстоятельство, что не все собственники долей в праве общей долевой собственности были привлечены к участию в деле.

Указывает на то, что в нарушение установленного законом порядка выделения земельные участки сформированы на лучших землях без учета интересов иных собственников.

Полагает, что истцы действуют недобросовестно с целью причинения имущественного ущерба арендатору и другим собственникам земельных долей, что в силу ст.10 ГК РФ также является основанием для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу Сысоевой В.П. Тиньков Ю.М. и иные истцы, за исключением Прохоровой О.И., решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Маркова Г.В. решение суда просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на то обстоятельство, что, являясь собственником доли в спорном земельном участке с кадастровым номером ***, к участию в деле привлечена не была.

Полагает, что истцами в нарушение установленного порядка выделения земельных участков сформированы земельные участки на лучших землях без учета интересов иных собственников. Выделенные земельные участки были сформированы без учета компактного размещения, границы вновь образованных участков не совпадают с существующими границами полей и исходного земельного участка. Земельные участки сформированы таким образом, что подъезд к иным частям оставшегося после выдела земельного участка затруднен, что послужит препятствием для проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение требований законодательства принял решение в отсутствие истцов, не заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не все собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок привлечены к участию в деле. Истцы не приняли меры по проведению согласительных процедур, в том числе к проведению собрания после подготовки проекта межевания.

Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о производстве судебной экспертизы, необоснованно отклонил заявление Прохоровой О.И. об отказе от иска.

Ссылается на тот факт, что истцы ранее обращались в суд с аналогичными требованиям и по тем же основаниям, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

По мнению автора жалобы, истцы и их представители действуют недобросовестно, с целью причинения имущественного ущерба собственникам земельных долей и арендатору земельного участка, что в силу требований ст.10 ГК РФ является основаниям для отказа в удовлетворении иска.

В заявлении от 22 января 2017 года Маркова Г.В. просит ее апелляционную жалобу не рассматривать, поскольку она ее не писала, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе Тетерев А.В. решение суда просит отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на то обстоятельство, что, являясь собственником доли в спорном земельном участке с кадастровым номером *** к участию в деле привлечен не был.

Истцы не приняли мер по проведению согласительных процедур, в том числе к проведению собрания после подготовки проекта межевания.

Полагает, что истцами в нарушение установленного порядка выделения земельных участков сформированы земельные участки на лучших землях без учета интересов иных собственников. Выделенные земельные участки были сформированы без учета компактного размещения, границы вновь образованных участков не совпадают с существующими границами полей и исходного земельного участка. Земельные участки сформированы таким образом, что подъезд к иным частям оставшегося после выдела земельного участка затруднен, что послужит препятствием для проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке.

Полагает также, что суд в нарушение требований законодательства принял решение в отсутствие истцов, не заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не все собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок привлечены к участию в деле.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

До рассмотрения указанных апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции сообщено о поступлении в Петровский районный суд Тамбовской области апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле - Тинькова В. Е. на то же решение суда.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым дело слушаньем отложить, возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам Прохоровой Ольги Ивановны, ООО «Оптима-Т», Луганцевой Татьяны Ивановны, Припадчевой Татьяны Михайловны, Иванниковой Любови Леонидовны, Сысоевой Валентины Петровны, Марковой Галины Васильевны, Тетерева Александра Вячеславовича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2016 года отложить и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, ст. 325 ГПК РФ.

    Председательствующий

    Судьи