Решение по делу № 22К-3315/2022 от 05.05.2022

Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22К-3315/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря –помощника судьи Дедюкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года, которым

заявителю – Н. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года в обратился в Индустриальный районный суд г. Перми поступила от заявителя – Н. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой тот просил признать незаконными действия органа предварительного следствия и прокурора при расследовании уголовного дела № 487, 486, а так же указывает на нарушение его прав на стадии следствия.

31 марта 2022 года Индустриальный районный суд г. Перми принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Н. считает постановление суда подлежащим отмене, так как данное решение вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, так как поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба должна быть рассмотрена судом по существу, поскольку имеются основания для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с наличием показаний ряда свидетелей, подтверждающих невиновность заявителя, который подписывал ряд процессуальных документов, не осознавая их содержания из – за плохого знания русского языка и находясь под давлением сотрудников правоохранительных органов, а отказ в принятии жалобы нарушает права заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии статьи 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Приведенные требования закона судом соблюдены.

Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы Н., мотивирован надлежащим образом.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению указанной жалобы на действия следователя и прокурора при производстве предварительного следствия на стадии собирания доказательств по уголовному делу в отношении заявителя ввиду того, что уголовное дело по обвинению Н. 14 октября 2014 года рассмотрено Индустриальным районным судом г. Перми по существу с вынесением итогового решения, где Н., дата рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 3 ст. 228¹, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 400000 рублей. Доводы обвиняемого о ненадлежащем производстве предварительного следствия проверены судом и отражены в судебном решении.

Приговор вступил в законную силу и находится на стадии исполнения.

При таких обстоятельствах отсутствует предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, следовательно, никаких действий или бездействия, способных причинить ущерб конституционным правам заявителя и затруднить его доступ к правосудию не имеется.

Кроме того, глава 16 УПК РФ (к которой относится ст. 125 УПК РФ) регламентирует порядок обжалования в суд действий (бездействия) и решений органа дознания, следователя и прокурора на досудебной стадии судопроизводства.

При этом порядок отмены вступивших в законную силу решений и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств регламентируется нормами главы 49 УПК РФ и предусматривает особый порядок разрешения заявлений о возобновлении производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 49), жалоба заявителя по данным основаниям применительно к положениям ст. 123, 125 УПК РФ не подлежала принятию к производству суда и разрешению по существу.

По материалу не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Обжалуемое решение принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции

Судья: (подпись)