Решение по делу № 33-13657/2024 от 06.08.2024

                   61RS0003-01-2024-001920-58

Судья Федоренко Е.Ю.                                             дело № 33-13657/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 августа 2024 года                                                                  г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

судей Быченко С.И., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2024 по иску Шевченко Светланы Анатольевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2024 года, заслушав доклад судьи Быченко С.И., судебная коллегия

установила:

Истец Шевченко С.А. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) об обязании включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.12.2023 она обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2023 Шевченко С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 25 лет.

Пенсионным органом не засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.09.1992 по 01.09.1994 в должности преподавателя начальных классов, руководитель кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис», так как наименование учреждения «межрегиональный естественно-гуманитарный центр» не предусмотрено Списком №781.

С данным решением истец не согласна, считает его не соответствующим законодательству и нарушающим ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях», так как в спорные периоды времени Шевченко С.В. осуществляла педагогическую деятельность, имела полную нагрузку, работала полный рабочий день в образовательном учреждении.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.09.1992 по 01.09.1994 в должности преподавателя начальных классов, руководитель кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2024 года исковые требования Шевченко С.А. удовлетворены.

Суд обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Шевченко С.А. с 01.09.1992 по 01.09.1994 в должности преподавателя начальных классов, руководитель кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис».

Не согласившись с вынесенным решением Кировского районного суда      г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2024 года, ОСФР по Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Шевченко С.А. отказать в полном объеме.

Повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно включен период работы с 01.09.1992 года по 01.09.1994 года в специальный педагогический стаж в должности преподавателя начальных классов, руководителя кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис», поскольку в списке № 463, действовавшем в этот период, не предусмотрено наименование учреждения «межрегиональный естественно-гуманитарный центр», а также должность руководителя кафедры начальной школы воспитания.

Шевченко С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца адвокат Светличная Е.Ю. в судебном заседании судебной коллегией просила в удовлетворении апелляционной жалобы по доводам письменных возражений отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Шевченко С.А., представитель ответчика ОСФР по РО в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ОСФР по РО, согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Светличную Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Шевченко С.В. 01.12.2023 обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 -ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2023 Шевченко С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 25 лет.

Пенсионным органом не засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с 01.09.1992 по 01.09.1994 в должности преподавателя начальных классов, руководителя кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис», так как наименование учреждения «межрегиональный естественно-гуманитарный центр» не предусмотрено Списком № 781.

Специальный страховой стаж Шевченко С.В. составил 22 года 07 месяцев 13 дней, при требуемом 25 лет.

В материалы дела представлена трудовая книжка АТ-V НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 01.09.1988, выданная на имя Шевченко (Анашкиной) Светланы Анатольевны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в которой отражены сведения о трудовой деятельности Шевченко С.В., в том числе о периодах работы с 01.09.1992 по 01.09.1994 в должности преподавателя начальных классов, руководителя кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис».

В материалы дела по запросу суда архивным отделом Администрации города Волгодонска представлены программа развития негосударственной структур образования «Универполис», справка об «Универполисе», согласно которой «Универполис» - это целостная образовательная структура, включающая в себя все этапы становления личности, начиная с ясельного возраста и до студентов ВУЗов, целостность обеспечивается единством целей, общей методической системой, общей системой подготовки и переподготовки педагогов. В состав «Универполиса» входит: «Школа детства» - система дошкольных учреждений, обеспечивающих первый этап непрерывной целостной системы негосударственного образования ( с 1,5 до 5 лет), «Гимназия» - система учреждений начального образования, обеспечивающих второй этап непрерывной целостной системы негосударственного образования (с 6 до 9 лет), система лицеев, колледжей, школ: учреждения, обеспечивающие третий этап непрерывной целостной системы негосударственного образования (с 10 до 14 лет), открытый колледж для творчески одаренных детей: учреждение, обеспечивающее непрерывной целостное образование от дошкольного до университетского уровня, университет: учреждение, обеспечивающее высшее профессиональное образование на двух уровнях (бакалавриат и магистратура) (с 15 до 18 лет).

Разрешая требования Шевченко С.А. о включении в специальный страховой стаж периода работы истца, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и исходил из того, что материалами дела подтверждена занятость Шевченко С.В. на должностях в учреждении, ведущем образовательную деятельность.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении периода работы истца с 01.09.1992 по 01.09.1994 в должности преподавателя начальных классов, руководителя кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29.12.2013 № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее - Список № 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (подлежащего применению к периоду работы Шевченко С.А. с 01.09.1992 по 01.09.1994) в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, утвержденным данным постановлением, независимо от ведомственной принадлежности.

В разделе «Наименование учреждений» Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 № 463, в числе учреждений указаны школы и школы – интернаты всех типов и наименований.

Как следует из положений пункта 1 статьи 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Пунктом 3 статьи 50 ГК РФ определены организационно-правовые формы юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями, к числу которых отнесены в том числе учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», действовавшим в спорный период педагогической деятельности Шевченко С.А. в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис», было установлено, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций).

Из приведенных норм материального права следует, что образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе – в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что организационно-правовая форма – МЕГЦ «Универполис», прямо не поименована в разделе «Наименование учреждений» Списка от 06.09.1991 № 463, не изменяет характер деятельности данного общества и не свидетельствует о том, что период работы истца в данной организации, как ошибочно полагает апеллянт, не может быть зачтен в ее специальный страховой стаж, поскольку основным видом деятельности организации является общеобразовательная, включающая в себя все этапы становления личности, начиная с ясельного возраста и до студентов ВУЗов, целостность обеспечивается единством целей, общей методической системой, общей системой подготовки и переподготовки педагогов, она соответствует реализации общеобразовательной программы образования, при этом наименование учреждения не повлекло изменение характера функций общеобразовательного учреждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении оспариваемого ответчиком периода работы истца в должности преподавателя начальных классов, руководителя кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис» в педагогический стаж. В данном случае, работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других образовательных учреждений для детей, не относящихся к государственным или муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит кода льготной работы за спорные периоды работы Шевченко С.А. и не подтверждает особые условия труда, судебной коллегией отклоняются.

Согласно представлено в материалы дела копии трудовой книжки истец в спорный период работала в должности преподавателя начальных классов, руководителя кафедры начальной школы воспитания в межрегиональном естественно-гуманитарном центре «Универполис».

Данные должности предусмотрены Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Совмина РСФСР № 463 от 06.09.1991 года, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 78 от 29.10.2022 года, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Установив на основании совокупности вышеуказанных письменных доказательств, что характер и условия труда в спорный период соответствовали характеру и условиям труда профессии педагогического работника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения Шевченко С.А. страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

    руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.