Решение по делу № 2-717/2016 от 18.10.2016

К делу № 2-717/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2016 г.                          ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                      Богдан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к Компаниец ЛН, Бескоровайному СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельскому ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «Агро-Лайн» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.04.2012г. между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Компаниец был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> рублей. В этот же день между банком и Бескоровайным, Лебедевой, Чмиль, Шабельским были заключены договора поручительства, согласно которым они обязались полностью отвечать по обязательствам должника Компаниец перед банком. Срок возврата кредита был определен 16.04.2014г. Однако в нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора Компаниец обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2014г. составила <данные изъяты> рублей. 26 марта 2014 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей ООО «Агро-Лайн». Ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с Компаниец ЛН, Бескоровайного СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельского ИВ задолженность по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3691 рубль.

    Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Компаниец Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что она действительно брала кредит в Банке, однако не смогла его выплачивать, в связи с чем образовалась задолженность, которую она обязалась погасить.

    Ответчики Бескоровайный С.В., Чмиль О.И., Шабельский И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Все трое ответчиков подтвердили, что выступали поручителями по кредитному договору, где заемщиком проходила Компаниец, однако, поскольку кредит оформляла именно Компаниец, то и выплачивать долг должна она.

Ответчик Лебедева С.Л. в судебное заседание не явилась. Согласно вернувшегося почтового уведомления, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». О месте и времени проведения предварительного судебного заседания ответчик была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. В соответствии с ч.1, 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо иных средств связи и доставки. Поскольку ответчик получил судебную повестку о дате и времени рассмотрения предварительного судебного заседания с исковым заявлением и приложенными к нему документами, соответственно ему известно о настоящем гражданском деле и своем процессуальном положении. Возвращение в суд заказного письма с судебной повесткой с указанием даты и времени проведения судебного заседания по делу с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Лебедева С.Л. добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Лебедевой С.Л., надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты по делу и своевременного рассмотрения дела.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Из материалов дела усматривается, что 16.04.2012г. между акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Компаниец Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по 16.04.2014г. с взиманием за пользованием Кредитом процентов, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в Договоре, и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

    АБ «Первомайский» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 16.04.2012г. предоставив Компаниец Л.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб.

    Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов заемщиком не производятся.

    Таким образом, у ответчика Лебедевой Л.Н., как у заемщика, перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами. Согласно Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу проценты, начисление которых осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

    Установлено, что между АБ «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования №2 от 26.03.2014г., согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Агро-Лайн».

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

    В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что Компаниец Л.Н. стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед ООО составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2012г. были заключены договора поручительства № с Бескоровайным С.В., № с Лебедевой С.Л., № с Чмиль О.И., № с Шабельским И.В. и АБ «Первомайский» (ЗАО, в соответствии с которыми поручители обязуются перед банком отвечать за исполнение Компаниец Л.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от 16.04.2012г.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, условие солидарной ответственности отражено в договоре поручительства, исковые требования ООО «Агро-Лайн» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. законны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к Компаниец ЛН, Бескоровайному СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельскому ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Компаниец ЛН, Бескоровайного СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельского ИВ в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суд изготовлено 28.11.2016г.

    Судья:                                                                                Р.Н. Гардер

К делу № 2-717/2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2016 г.                          ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                      Богдан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Лайн» к Компаниец ЛН, Бескоровайному СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельскому ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Агро-Лайн» к Компаниец ЛН, Бескоровайному СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельскому ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Компаниец ЛН, Бескоровайного СВ, Лебедевой СЛ, Чмиль ОИ, Шабельского ИВ в пользу ООО «Агро-Лайн» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Щербиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                Р.Н. Гардер