Решение по делу № 12-4/15/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Лебяжье                         12 мая 2016 г.

Судья Советского районного суда Кировской области Михеева Е.Г.

при секретаре Новгородцевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шихова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №518 от 25.03.2016 г. индивидуальный предприниматель Шихов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Шихов Д.А. обжаловал данное постановление, указав, что при назначении административного наказания не было учтено, что 09.03.2016 г. им был заключен договор оказания услуг с ООО «АРМ-сервис» на проведение специальной оценки условий труда, то есть им были приняты меры к проведению специальной оценки условий труда. Считает, что при вынесении постановления, хотя и были основания для назначения административного наказания, однако не учтена соразмерность деяния назначенному наказанию в виде штрафа. Просит постановление о назначении административного наказания отменить и назначить ему более мягкое наказание, в виде предупреждения.

Шихов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ он признает полностью. Однако просит суд при вынесении решения принять во внимание, что в результате выявленных нарушений какого-либо вреда и негативных последствий не наступило. 09.03.2016 г. им был заключен договор оказания услуг с ООО «АРМ-сервис» на проведение специальной оценки условий труда и в настоящее время специальная оценка условий труда проведена, 22.04.2016 г. им получено заключение. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Считает, что при назначении ему административного наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление №518 от 25.03.2016 г. изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит постановление оставить без изменения, жалобу Шихова Д.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Шихова Д.А., суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.02.2016 г. в ходе проведенной прокуратурой Лебяжского района Кировской области проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что специальная оценка условий труда у индивидуального предпринимателя Шихова Д.А. на момент проверки 18.02.2016 г. не проведена, документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест ранее на указанную дату отсутствовали.

Таким образом, ИП Шихов Д.А. не провел специальную оценку условий труда на рабочих местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное индивидуальным предпринимателем Шиховым Д.А. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Шихова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора труда подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания, в том числе, в виде предупреждения.

При назначении наказания Шихову Д.А. обоснованно учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: раскаяние лица, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем, назначая наказание в виде штрафа, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области необходимость применения именно данного более строгого вида наказания и нецелесообразность применения более мягкого вида наказания - предупреждения, не мотивировал.

Учитывая характер допущенных нарушений, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что Шиховым Д.А. предприняты меры к устранению выявленных нарушений, какого-либо вреда или тяжких последствий не наступило, отсутствие факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения в данном конкретном случае более мягкого вида наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит обоснованными доводы жалобы о суровости наказания.

Назначенное индивидуальному предпринимателю Шихову Д.А. наказание в виде административного штрафа не соответствует задачам административного наказания.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным смягчить назначенное индивидуальному предпринимателю Шихову Д.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №518 от 25.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шихова Д.А., изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Шихову Д.А. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья Е.Г.Михеева