Решение по делу № 33-3751/2019 от 01.03.2019

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-3751/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Урса Банк» к Шиковой Людмиле Васильевне, Васильеву Александру Константиновичу, Бамбизе Якову Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

заявление Шиковой Людмилы Васильевны о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Шиковой Л.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шиковой Л.В. о прекращении исполнительного производства №15429/11/2009 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикова Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 15429/11/2009.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2008 года с Шиковой Л.В., Васильева А.К., Бамбизы Я.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2007 в размере 515 719,82 руб. ООО «Югория» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве согласно договору цессии от 14.04.2015. Определением Центрального районного суд г. Красноярска от 27.01.2017 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Просила прекратить исполнительное производство в связи с тем, что не предоставлено доказательств по передаче прав требований от ОАО «Урса банк» ООО «МДМ Банк».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шикова Л.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Из материалов дела видно, что 04.12.2008 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с Шиковой Л.В., Васильева А.К., Бамбизе Я.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженность по кредитному договору от 02.08.2007 в размере 515 719 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением от 21.05.2018 произведена замена истца ОАО «Урса Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») правопреемником ООО «Югорское коллекторское агентство».

Отказывая в удовлетворении заявления Шиковой Л.В. о прекращении исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником Шиковой Л.В. основаниям, поскольку ООО «Югорское коллекторское агентство» является взыскателем по исполнительному производству на основании апелляционного определения суда о правопреемстве.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к прекращению исполнительного производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шиковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-3751/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО УРСА Банк
Ответчики
Шикова Людмила Васильевна
Бамбиза Яков Андреевич
Васильев Александр Константинович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Макарова Юлия Михайловна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию
04.08.2020Судебное заседание
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.08.2020Передано в экспедицию
11.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее