Решение по делу № 33-3751/2019 от 01.03.2019

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-3751/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Урса Банк» к Шиковой Людмиле Васильевне, Васильеву Александру Константиновичу, Бамбизе Якову Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

заявление Шиковой Людмилы Васильевны о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Шиковой Л.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Шиковой Л.В. о прекращении исполнительного производства №15429/11/2009 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикова Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 15429/11/2009.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.12.2008 года с Шиковой Л.В., Васильева А.К., Бамбизы Я.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2007 в размере 515 719,82 руб. ООО «Югория» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве согласно договору цессии от 14.04.2015. Определением Центрального районного суд г. Красноярска от 27.01.2017 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Просила прекратить исполнительное производство в связи с тем, что не предоставлено доказательств по передаче прав требований от ОАО «Урса банк» ООО «МДМ Банк».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Шикова Л.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения.

Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в том числе в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Из материалов дела видно, что 04.12.2008 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено решение о взыскании с Шиковой Л.В., Васильева А.К., Бамбизе Я.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2007 в размере 515 719 рублей 82 копейки.

Апелляционным определением от 21.05.2018 произведена замена истца ОАО «Урса Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») правопреемником ООО «Югорское коллекторское агентство».

Отказывая в удовлетворении заявления Шиковой Л.В. о прекращении исполнительного производства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником Шиковой Л.В. основаниям, поскольку ООО «Югорское коллекторское агентство» является взыскателем по исполнительному производству на основании апелляционного определения суда о правопреемстве.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к прекращению исполнительного производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шиковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи