Решение по делу № 2-742/2018 от 05.02.2018

дело № 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием:

истца – Чередниченко Александра Александровича,

представителя истца – Гришина Виктора Константиновича,

представителя ответчика – Кравца Александра Николаевича, доверенность № 556 от 01.12.2017,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чередниченко Александра Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, обязанности совершить определенные действия, признании незаконным и недействующим пункта приказа, взыскании дополнительного материального поощрения, компенсации морального вреда,

установил:

Чередниченко А.А. обратился в суд с исками к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России), в которых просит: признать незаконными действия начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России по изданию приказа от 14.12.2017 № 467 и обязать указанное должностное лицо отменить его; взыскать с ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в пользу истца невыплаченное в связи с изданием приказа от 14.12.2017 № 467 дополнительное материальное поощрение за декабрь 2017 года в размере 25000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи с изданием приказа от 14.12.2017 № 467 в размере 5000 руб.; признать незаконными действия начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России по изданию приказа от 25.12.2017 № 18 (пункт 1); признать незаконным и недействующим с момента издания пункт 1 приказа начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 25.01.2018 № 18 и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Исковые требования мотивированы следующим.

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 14.12.2017 № 467 Чередниченко А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение сроков подготовки результатов проверки (акт проверки) порядка использования недвижимого имущества.

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 25.01.2018 № 18 истец привлечен к дисциплинарной ответственности за несвоевременное и недостоверное предоставление результатов проверки (акт проверки) порядка использования недвижимого имущества военного городка № 5, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.Авиагородок, 5.

Указанные приказы истец считает незаконными, поскольку заключения о результатах проведения служебного расследования, послужившие основанием для их издания, утверждены самим начальником ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, что ставит под сомнение их легитимность, и они не могут считаться допустимым доказательством. Выводы заключений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 13.01.2015 № 55 местом работы истца является Учреждение, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 1-В, следовательно для проведения проверок на объектах военных городков № 149 и № 5 необходимо было убыть в служебную командировку. Между тем, приказы о направлении истца в служебную командировку для проверки порядка использования недвижимости военных городков № 149 и № 5 с указанием сроков начала и окончания проверки и представления соответствующих актов на утверждение начальником Управления не издавались. Командировочные удостоверения (предписания) на проведение проверок с указанием сроков начала и окончания проверок так же не оформлялись и истцу не выдавались.

План проведения проверок порядка использования объектов недвижимого имущества, утвержденный начальником Управления 23.12.2016, на который имеется ссылка в заключениях, является документом годового планирования и не может служить основанием для осуществления (подтверждения) сроков конкретной проверки, в том числе сроков проверки военных городков № 149 и № 5.

При указанных обстоятельствах выводы, изложенные в заключениях, о нарушении сроков представления истцом актов проверок на утверждение начальнику Управления являются несостоятельными.

Кроме того, при наложении дисциплинарных взысканий не учтено, что истец проходил службу в Вооруженных Силах в период с 25.06.1984 по 24.05.2010, имеет воинское звание «капитан 1-го ранга запаса». За время службы неоднократно поощрялся и награждался ведомственными наградами Минобороны России. С 2010 года истец работал и работает в различных учреждениях Минобороны России, в том числе в Управлении. За весь период работы истец ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей или нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем даже, если бы столь незначительное упущение в работе, как несвоевременное предоставление акта проверки на утверждение начальнику Управления имело бы место, примененные к нему работодателем дисциплинарные взыскания, по мнению истца, не соответствуют тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых они были совершены.

В связи с проводимым служебным разбирательством, по итогам которого истец 14.12.2017 был привлечен к дисциплинарной ответственности, и наложением работодателем дисциплинарного взыскания истцу был причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, у истца резко ухудшилось состояние здоровья, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

В связи с наличием указанного дисциплинарного взыскания истец не был включен в приказ на получение дополнительного материального стимулирования в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 за декабрь 2017 года в размере 25000 руб.

Также истец полагает, что в отношении него ответчиком допускаются дискриминационные действия и гонения, выражающиеся в неправомерном и необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности. Так, ответчиком истец необоснованно в период времени с 14.12.2017 по 25.01.2018 трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении исков.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исков, считая заявленные требования необоснованными.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе в области охраны труда, осуществляется положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Проверяя решение работодателя о наложении на работника дисциплинарных взысканий, судом установлено, что Чередниченко А.А. 13.01.2015 принят на работу в Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на должность заместителя начальника отдела (порядка использования недвижимого имущества) (приказ № 1).

13.01.2015 с истцом заключен трудовой договор (контракт) № 55, согласно пункту 4 которого установлен режим работы – нормальная продолжительность рабочего времени с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 13-45; 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями; отпуск продолжительностью 28 дней; в помещении, труд умственный умеренного напряжения.

16.06.2015 между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому местом работы Работника является Учреждение, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 1-В.

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 06.12.2017 № 466 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 № 1830 «О порядке проведения мероприятий по контролю за распоряжением, использование по назначению и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций», приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации от 27.04.2015 № 869 «Об утверждении Порядка проведения Департаментом имущественных отношений Минобороны России и территориальными управлениями имущественных отношений Минобороны России проверок фактического использования недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, учета информации о результатах контрольных мероприятий и организации работы по устранению выявленных нарушений» (далее – Приказ № 869), приказа начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 01.06.2017 № 233 «О назначении комиссии по проведению плановой проверки недвижимого имущества», Трудового кодекса Российской Федерации назначено проведение служебного расследования (разбирательства) по факту несвоевременного предоставления результатов проверки (акта проверки) порядка использования имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь, хутор Лукомский, ул.Лукомская, д.4, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 17 (военный городок № 149). Назначена комиссия в составе: председателя комиссии – начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России Токарчука В.В., членов комиссии: начальника отдела (договорных отношений и взаимодействия с органами государственной и муниципальной власти) ФИО8, начальника отдела (внутриведомственного распределения имущества) ФИО9, начальника отдела (организации служебной деятельности) ФИО10 Определен период проведения служебного расследования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления на утверждение акта служебного расследования – к 18.12.2017.

С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 06.12.2017.

Согласно заключению о результатах проведения вышеуказанного расследования от 14.12.2017 установлено, что акт проверки порядка использования имущества военного городка № 149 должен был быть представлен Чередниченко А.А. на утверждение начальнику Учреждения не позднее 01.07.2017, однако представлен 04.12.2017. Сделаны следующие выводы: 1. Имеют место нарушения, которые выразились в несоблюдении сроков подготовки результатов проверки (акта проверки) порядка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь, хутор Лукомский, ул.Лукомская, д.4, 6, 7, 8, 10, 12, 15, 17 (военный городок № 149). 2. Ответственным за допущенные нарушения в соответствии с Приказом № 869 является Чередниченко А.А.

В ходе служебного расследования 13.12.2017 истцом даны пояснения, согласно которым проверка военного городка № 149 комиссией была осуществлена в установленные сроки, своевременно подготовлен черновой вариант акта и передан коллегам - ведущему инженеру отдела ФИО13 и инженеру отдела ФИО12 для его завершения. Однако завершить его своевременно не представилось возможным, так как в период с 06.06.2017 по 20.09.2017 весь отдел, включая территориальных сотрудников (г.Симферополь, г.Евпатория, г.Феодосия), занимался выполнением поручений, поступивших от вышестоящего руководства, а именно: инвентаризация земельных участков согласно перечню, представленному юридической службой Черноморского флота, заняло около двух месяцев (объезды городков, оформление актов); инвентаризация объектов недвижимого имущества, используемого ООО «РесторнСервисПлюс» с выездами по военным городкам, фотофиксацией объектов и подготовкой соответствующего акта; инвентаризация имущества РО ДОСААФ Республики Крым и города Севастополя (объезды объектов, оформление актов). Указанные поручения выполнены, также осуществлен ряд внеплановых проверок в интересах прокуратуры, юридической службы Черноморского флота, юридического отдела Управления и др., все оформлено актами осмотра. Проведенная отделом большая незапланированная работа не позволила своевременно завершить и представить акт проверки военного городка № 149. Отставание в своевременном представлении актов проверок (плановых) обусловлено объективными причинами и не является следствием халатной работы и бездеятельности сотрудников.

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России № 467 от 14.12.2017 по результатам служебного расследования на Чередниченко А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение сроков подготовки результатов проверки (акта проверки) порядка использования недвижимого имущества. Истец ознакомлен с приказом под роспись 16.12.2017.

Также, приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 21.12.2017 № 473 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2010 № 1830 «О порядке проведения мероприятий по контролю за распоряжением, использование по назначению и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций», Приказа № 869, приказа начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России от 01.06.2017 № 233 «О назначении комиссии по проведению плановой проверки недвижимого имущества», Трудового кодекса Российской Федерации назначено проведение служебного расследования (разбирательства) по факту недостоверного и несвоевременного предоставления результатов проверки (акта проверки) порядка использования имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул.5 Авиагородок (военный городок № 5). Назначена комиссия в составе: председателя комиссии – начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России Токарчука В.В., членов комиссии: заместителя начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России ФИО11, начальника отдела (внутриведомственного распределения имущества) ФИО9, начальника отдела (организации служебной деятельности) ФИО10 Определен период проведения служебного расследования – с 22.12.2017 по 29.12.2017, срок предоставления на утверждение акта служебного расследования – к 29.12.2017.

С приказом истец ознакомлен 12.01.2018.

Как следует из материалов дела в период с 18.12.2017 по 29.12.2017 Чередниченко А.А. был нетрудоспособен, что подтверждается соответствующими листками.

Согласно заключению о результатах проведения вышеуказанного расследования от 24.01.2018 установлено, что акт проверки порядка использования имущества военного городка № 5 должен был быть представлен Чередниченко А.А. на утверждение начальнику Учреждения не позднее 02.11.2017, однако представлен 20.12.2017. Комиссией установлено, что в разделе «Выводы» акта не отображен факт отсутствия на территории военного городка № 5 здания по ГП № 58, а также не представлены предложения по устранению данного нарушения. Также в акте не зафиксировано использование зданий по ГП №№ 12, 26, 29 ФГУП «Предприятие электрических сетей» Минобороны России. Сделаны следующие выводы: 1. Имеют место нарушения, которые были допущены и выразились в недостоверном предоставлении результатов проверки (акта проверки) порядка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул. 5-й Авиагородок (военный городок № 5); 3. Имеют место нарушения, которые были допущены и выразились в несвоевременном и недостоверном предоставлении результатов проверки (акта проверки) порядка использования недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Чередниченко А.А. как председатель комиссии подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

В ходе служебного расследования, которое не было завершено в установленный срок в связи с болезнью истца, последним 22.01.2018 были даны пояснения, согласно которым акт проверки военного городка № 5 разрабатывался и формировался сотрудником КТУИО г.Евпатория и был отправлен на электронную почту отдела в г.Севастополе ФИО12 и ФИО13 13.10.2017 для дальнейшей корректировки, то есть своевременно. Что помешало им представить акт на согласование начальникам отделов и начальнику Управления на утверждение своевременно истец не знает. Вся информация в акте проверки военного городка № 5 и всех проверяемых городков в Республике Крым, в отличие от сотрудников отделов в г.Севастополе, предоставляется лично каждым ответственным за свой раздел в акте проверки. За 2017 год истец назначался председателем комиссии в соответствии с утвержденным планом проверок, по проверке 108 военных городков.

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России № 18 от 25.01.2018 по результатам служебного расследования на Чередниченко А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное и недостоверное предоставление результатов проверки (акта проверки) порядка использования недвижимого имущества военного городка № 5. Истец ознакомлен с приказом под роспись 26.01.2018.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела порядка использования недвижимого имущества Крымского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 01.07.2014 № 2, заместитель начальника отдела порядка использования недвижимого имущества, в частности: организовывает работу по контролю за рациональным и целевым использованием казарменно-жилищного фонда и земельных участков в видах Вооруженных Сил, военных округах (флотах), главных и центральных управлениях Министерства обороны Российской Федерации; организовывает комплексные проверки использования казарменно-жилищного фонда в видах Вооруженных Сил, военных округах (флотах), главных и центральных управлениях; проводит анализ результатов проверки использования казарменно-жилищного фонда и земель Минобороны России с подготовкой проектов приказом Министра обороны Российской Федерации, руководителя Департамента имущественных отношений МО РФ и начальника Учреждения по результатам проверок; осуществляет подготовку и представление справочных и отчетных материалов по направлениям работы отдела; анализирует результаты проверки использования недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением, и готовит проекты приказов по результатам проверок; выполняет другие поручения прямых начальников. С должностной инструкцией Чередниченко А.А. ознакомлен в день принятия на работу 13.01.2015.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 869 от 27.04.2015 утвержден Порядок проведения Департаментом имущественных отношений Минобороны России и территориальными управлениями имущественных отношений Минобороны России проверок фактического использования имущества Вооруженных Сил Российской Федерации подведомственных Министру обороны российской Федерации организаций, учета информации о результатах контрольных мероприятий и организации работы по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 3.3 указанного Порядка председатель комиссии обеспечивает предоставление проекта акта проверки на согласование должностным лицам Департамента (ТУИО), являющимся непосредственными руководителями членов Комиссии. Срок рассмотрения указанными должностными лицами проекта акта проверки – до двух рабочих дней, после чего проект акт проверки согласовывается либо возвращается на доработку с замечаниями.

Срок предоставления акта проверки на утверждение Директору Департамента (начальнику ТУИО) – не позднее 30 календарных дней с даты приказа о назначении проверки (за исключением случая, предусмотренного 6.5 Порядка). Иной срок может быть установлен в приказе о назначении проверки.

Ответственность за нарушение сроков представления проекта акта проверки на утверждение Директору Департамента несет председатель Комиссии.

Согласно Положению об отделе использования недвижимого имущества Крымского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны российской Федерации, утвержденного начальником 01.07.2014, основными задачами Отдела являются, в частности: осуществление контроля использования по назначению казарменно-жилищного фонда и земельных участков, состоящих на учете Учреждения; проведение комплексных проверок использования по назначению казарменно-жилищного фонда и земельных участков в видах Вооруженных Сил, военных округах (флотах), главных и центральных управлениях (раздел II).

Одной из функций Отдела является планирование и проведение комплексных проверок использования недвижимого имущества (раздел III).

Права, предоставленные Отделу, реализует начальник Отдела. Обязанности между сотрудниками Отдела распределяются на основании соответствующих должностных инструкций Отдела (раздел IV).

Отдел несет ответственность перед начальником Учреждения за качество и своевременность выполнения поставленных перед ним задач (раздел V).

Как следует из материалов дела, начальником ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 23.12.2016 утвержден план проведения проверок порядка использования объектов недвижимого имущества военных городков, расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, отделом (порядка использования недвижимого имущества) ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, согласно которому запланировано проведение проверок военных городков № 5 (в марте 2017 года) и № 149 (в июне 2017 года).

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России № 233 от 01.06.2017 назначена комиссия по проведению плановой проверки недвижимого имущества военного городка № 149, председателем которой назначен Чередниченко А.А.

Приказом начальника ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России № 398 от 02.10.2017 назначена комиссия по проведению плановой проверки недвижимого имущества военного городка № 5, председателем которой также назначен истец.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что Чередниченко А.А. являлся его заместителем. Также истец являлся председателем комиссий по проверке военных городков № 149 и № 5 по назначению в соответствии с приказами. Проверки назначаются в соответствии с утвержденным на год вперед планом проверок. После издания приказа комиссия выезжает на проверку. Приказы о направлении в служебные командировки не издавались и командировочные удостоверения, деньги на командировку сотрудникам отдела не выдавались, поскольку начальник Управления обладал информацией о характере работы отдела порядка использования недвижимого имущества и издавал приказы о выплате повышенной премии работникам отдела с целью покрытия расходов на командировки. На проверку имущества военного городка № 5 в г.Евпаторию истец не выезжал, выезжали члены комиссии, которые там и работают. При этом истец каждый раз самостоятельно принимал решения, выезжать ему на проверку или нет. После возвращения с проверки происходит сбор информации, по итогам составляется акт, который должен быть утвержден начальником Управления.

Также свидетель пояснил, что работа отдела порядка использования недвижимого имущества изначально предусматривает выездные мероприятия, Чередниченко А.А. об этом знал при приеме на работу, поскольку его лично приглашал на работу свидетель, который разъяснял характер работы, истец знакомился с Положением об отделе.

Подтвердил, что в год отделом проводится порядка 120 проверок.

В 2017 году были сдвиги в сроках составления актов из-за загруженности, которые начались в тот период, когда свидетель с марта по май 2017 года находился в длительной командировке и не мог осуществлять должный контроль за работой отдела, задолженность возникла по 20 актам. Нарушения и по срокам, и по содержанию стали носить систематический характер.

В декабре 2017 года начальник ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России собрал всех сотрудников отдела и объявил, что «год плохо закрывается», поэтому им могут быть приняты соответствующие меры реагирования.

Кроме этого свидетель пояснил, что говорил Чередниченко А.А. о том, что не доволен его работой, предлагал поискать иное место работы.

С учетом вышеизложенного необоснованным является довод истца о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не входит в его трудовую функцию и не является его должностными обязанностями.

Доводы Чередниченко А.А. о том, что утверждение заключений по результатам проведенных в отношении него служебных расследований должностным лицом – начальником ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России вызывает сомнения в их легитимности ничем не обоснованы и допустимыми доказательствами не подтверждены. Выводы заключений подтверждены материалами служебного расследования, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Доводы истца о том, что его местом работы являлось Учреждение, расположенное по адресу: г.Севастополь, ул.Гидрографическая, 1-В, командировочные удостоверения не выписывались, денежные средства на командировку не выделялись, как основания для отмены оспариваемых приказов не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, о характере работы отдела порядка использования недвижимого имущества истцу было известно изначально при приеме на работу, с Положением об отделе и своими должностными обязанностями он был ознакомлен в день принятия на работу, в течение 3х лет каких-либо возражений руководству по поводу осуществления им выездных проверок и назначения его председателем комиссий не высказывал, указанные приказы не обжаловал. Также установлено, что истец каждый раз самостоятельно принимал решения о необходимости личного выезда на проверку.

Кроме того следует отметить, что выводы, изложенные в заключении о результатах служебного расследования от 24.01.2018 относительно недостоверности сведений, изложенных в акте проверки, истцом не оспариваются.

Разрешая исковые требования о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств, руководствуясь положениями статьями 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий, поскольку факты нарушения истцом сроков составления актов и изложения недостоверных сведений в одном из них подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок и сроки его применения, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.

Оценены соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к нему взысканиям в виде замечания, а в последующем выговора, учтены характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также суд учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 237 ТК РФ. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика невыплаченное в связи с изданием приказа от 14.12.2017 № 467 дополнительного материального поощрения за декабрь 2017 года в виде 25000 руб.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исков полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исков отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья

В окончательной форме решение принято 09.04.2018.