Решение по делу № 2-4702/2024 от 05.09.2024

УИД 34RS0001-01-2024-006641-79

Дело № 2-4702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                        26 сентября 2024 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,

с участием представителя ответчика Юдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Логачеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» (далее по тексту – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Логачеву Д.О. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Логачев Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

На имя Логачева Д.О. был открыт абонентский лицевой счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за горячее водоснабжение и отопление, истец просит взыскать с ответчика Логачева Д.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93 968 рублей 18 копеек, пени в размере 55 376 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 00 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от 30 июля 2024 года исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к Логачеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 05.09.2024 года заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30.07.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логачев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил
представлять свои интересы представителю Юдиной В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Логачева Д.О. по
доверенности Юдина В.В. исковые требования не признала, просила
применить срок исковой давности, а также применить положения ст.333 ГК РФ,
в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Логачев Д.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На имя Логачева Д.О. был открыт абонентский лицевой счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по горячему водоснабжению и отоплению, по открытому на имя Логачева Д.О. лицевому счету №... за период с 01 октября 2019 г. по 31.07.2023 г. составляет 93 968 рублей 18 копеек, размер пени составляет 55 376 рублей 76 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что предусмотренная обязанность ответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг должным образом не исполнена, оплата коммунальных услуг своевременно не производилась, должных мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принимается.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Юдина В.В. заявила о пропуске истцом процессуального срока для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по июнь 2021 г., пени за период с 01 октября 2019 года по 01 апреля 2021 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными зонами.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с Логачев Д.О. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 декабря 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» направлено в суд 04 июля 2024 г.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по июль 2023 г. составляет 65 407 рублей 84 копейки.

Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Логачева Д.О. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по июль 2023 г. в размере 65 407 рублей 84 копейки.

В остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к Логачеву Д.О. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд полагает необходимым отказать.

Из представленного истцом расчета с учетом трехлетнего срока исковой давности, сумма начисленной пени за период с 01 апреля 2021 г. по 01 июля 2023 г. составляет 25 116 рублей 90 копеек.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы задолженности, с учетом трехлетнего срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционного принципа соблюдения баланса прав участников правоотношений, установив виновное нарушение ответчика обязанности, исходя из периода просрочки, размера задолженности, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4187 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Логачеву Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Логачева Дмитрия Олеговича (паспорт №..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 407 рублей 84 копейки, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4187 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 10 октября 2024 года.

Судья                подпись            Е.А. Мягкова