Решение по делу № 33-278/2019 от 15.01.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Жесткова А.Э. Дело № 33 – 278/2019 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Позычайло В.Л. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2018 года, которым в удовлетворении его требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой части премии, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., позицию представителя АО «Россельхозбанк» Хилькевич С.В., просившей оставить решен суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Позычайло В.Л. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» указав, что 16 мая 2017 г. между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 592 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом процентов.

На основании его, истца, заявления он был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. За подключение к данной программе со счета истца была списана страховая плата в размере 73 260 рублей.

04 июля 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате части платы за страхование, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

Полагая свое право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушенным, просил взыскать с банка 56 650,12 рублей – сумму рассчитанную истцом пропорционально не истекшему сроку договора страхования.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Позычайло В.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и настаивая на том, что у него имеется право на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Позычайло В.Л. не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 мая 2017 г. между Позычайло В.Л. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор N 1755001/0487, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит в размере 592 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых.

При заключении данного кредитного договора заемщик выразил желание быть застрахованным по одной из предлагаемой банком программ страхования, в связи с чем, подал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (программа №1) в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование» договора страхования.

Согласно пункту 3 заявления истца Позычайло В.Л. о присоединении к программе коллективного страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, застрахованный обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, застрахованный осуществляет компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указных сумм составляет величину страховой платы, которую застрахованный обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 73 260 рублей за весь срок страхования.

16 мая 2017 г. в порядке возмещения расходов Позычайло В.Л. была уплачена АО «Россельхозбанк» плата за страхование путем перечисления суммы в размере 73 260 рублей, состоящей из комиссии за присоединение к программе коллективного страхования – 52 427,12 рублей, страховой премии – 11 396 рублей, перечисленной страховщику ЗАО СК «РСХБ – Страхование» 01.06.2018 г., а также суммы НДС за присоединение к программе коллективного страхования – 9 436,88 рублей.

В эту же дату 16 мая 2017 г. Позычайло В.Л. был подключен к программе коллективного страхования №1, страховыми рисками по которой являлись смерть в результате несчастного случаи и болезни, инвалидность первой, второй группы в результате несчастного случая или болезни.

По данному договору страхования страховщиком является ЗАО СК «РСХБ – Страхование», выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк», а истец Позычайло В.Л. застрахованным лицом.

Срок страхования был установлен сторонами с 16.05.2017 г. по 16.05.2022. г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.927, 940, 943 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал договор личного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Позычайло В.А. заключенным.

Материалами дела также подтверждено, что 04 июля 2018 года, то есть, спустя более года после заключения договора страхования, истец обратился к ответчику АО «Россельхозбанк» с заявлением (претензией) об отказе от договора страхования и требованием о возврате части (пропорционально времени действия договора) страховой премии в размере 56 650,12 рублей.

Ответа на данное заявление истец не получил в связи с чем и обратился в суд.

Принимая по делу решение и отказывая Позычайло В.Л. в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, регулирующими правоотношения, связанные с отказом от исполнения договора и возвратом уплаченных по такому договору денежных средств, а также условиями договора страхования, правильно исходил из того, что правовых оснований для возврата истцу уплаченных им денежных средств в связи с отказом от договора страхования не имеется.

Такие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам подробно приведены в решении суда и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано выше, в состав уплаченных Позычайло В.Л. банку денежных средств входила сумма уплаченная банку в виде платы за присоединение к программе коллективного страхования с НДС.

Как установлено материалами дела, банком услуга за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном страховщику ЗАО СК «РСХБ – Страхование» исполнена. Банком были собраны, обработаны и переданы сведения ЗАО СК «РСХБ – Страхование» о застрахованном Позычайло В.Л.

Таким образом, банк в связи с исполнением договора понес фактические расходы, и такие расходы в связи с отказом от договора не подлежат возврату.

Не подлежит возврату и часть уплаченной истцом страховой премии по договору страхования при досрочном его прекращении.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта третьего статьи 958 ГК РФ, регулирующего досрочное прекращение договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от 20 ноября 2015 г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами (16 мая 2017 г.), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Таким образом, безусловный возврат страховой премии возможен лишь при отказе от договора страхования в течение пяти (в последующей редакции Указания этот срок увеличен до 14 дней) дней с момента его заключения.

После этого срока условия возврата страховой премии определяются условиями договора страхования.

Как установлено с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился спустя более года после его заключения.

Условиями заключенного сторонами договора личного страхования предусмотрено, что действие договора может быть досрочно прекращено в отношении застрахованного Позычайло В.Л. по его желанию, однако возврат страховой платы или её части не производится (пункт 5 заявления о присоединении к программе)

При таком положении суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что внесенные истцом в связи с заключением договора страхования денежные средства, включающие в себя оплату услуг банка и страховую премию, не подлежат возврату, и отказ в ответчика в выплате истцу указанной суммы не является нарушением истца как потребителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном основаны на неправильном понимании и толковании действующих норм материального права и в этой связи основанием к отмене решения такие доводы явиться не могут.

Поскольку обстоятельства дела были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений при применении закона не допущено оспариваемое решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: