Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 (12-643/2022;) от 29.12.2022

24MS0004-01-2022-006796-21

Дело №12-41/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»         28 февраля 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Клочкова О. В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.11.2022 ИП Клочков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции за то, что 02.04.2022 в 23 час. 05 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес>, допустил продажу алкогольной продукции в невскрытой таре, в виде одной бутылки пива «Абаканское АЯН» 0,5 литра, крепостью 4,8% по цене 65 руб. за 1 бутылку гр. М.В. чем нарушил требования ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.60-61).

ИП Клочков О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства продажи алкогольной продукции (отсутствует кассовый чек). Выводы о нарушении Федерального закона №171-ФЗ при продаже алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте после 23-00 часов не соответствуют фактическим обстоятельствам. Не выяснен вопрос о том, занимался ли ИП оказанием услуг общественного питания по указанному адресу и распространялся ли на него запрет на продажу пива в торговых объектах, установленный п.п. 9 п. 2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного о дате, месте и времени составления протокола, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, имеются основания для замены административного штрафа предупреждением (л.д.64-67).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Клочков О.В., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.81-82), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 этого же Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2016 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного закона.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Учитывая изложенное, лица осуществляющие розничную продажу пива при оказании услуг общественного питания, должны иметь в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объект общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей.

ГОСТом 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» установлено, что залом предприятия общественного питания (залом обслуживания) является специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Основанием для составления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» в отношении ИП Клочкова О.В. протокола об административном правонарушении № от 25.10.2022 явилось установление обстоятельств того, что 02.04.2022 в 23 час. 05 мин. в баре-закусочной «Пивной причал», расположенном по адресу: <адрес> была осуществлена продажа алкогольной продукции в невскрытой таре, в виде одной бутылки пива «Абаканское АЯН», объемом 0,5 л. крепостью 4,8% по цене 65 руб. за 1 бутылку гр. М.В. без вскрытия потребительской тары, а также без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, в указанном баре-закусочной отсутствует специально оборудованное помещение объекта общественного питания, предназначенное для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30.11.2022 ИП Клочков О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного               ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Однако данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела, а также предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не выполнены.

Оценивая действия ИП Клочкова О.В., выразившиеся в осуществлении им продажи алкогольной продукции в невскрытой таре, мировой судья пришел к выводу о нарушении им требовании ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ и наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение М.В., копию акта осмотра торгового помещения, протокол осмотра помещений ИП, фототаблицу, рапорты сотрудников МО МВД России «Ачинский», выписку из ЕГРИП.

При этом, мировым судьей оставлены без внимания и проверки вопросы фактического осуществления деятельности розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Клочковым О.В. на объекте по адресу: <адрес>, является ли данный объект объектом общественного питания и находится ли он в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде ИП Клочкова О.В. Указанные обстоятельства подлежали выяснению для установления наличие события вмененного административного правонарушения.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит суждений, относительно инкриминированных ИП Клочкову О.В. нарушений требований абзаца 11 ч. 10 и ч. 4.1 Федерального закона №171-ФЗ, выразившихся в продаже алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники, а также в отсутствии в баре-закусочной специально оборудованного помещения объекта общественного питания, предназначенного для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и обязанности содержания в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированного решения по делу.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Клочкова О.В. к административной ответственности, были выявлены 02.04.2022, следовательно, срок давности привлечения ИП Клочкова О.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 30.11.2022 в отношении ИП Клочкова О.В. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Клочкова О. В., - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                 А.В. Попов