Решение по делу № 33-7567/2022 от 13.07.2022

Судья – Анисимова В.С.

Дело № 33–7567/2022

Номер дела в суде первой инстанции 9-89/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000674-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года частную жалобу Нохрина Кирилла Сергеевича на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.06.2022, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Нохрина Кирилла Сергеевича к Нохрину Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – Нохрину Кириллу Сергеевичу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Нохрин К.С. обратился в суд с иском к Нохрину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский **** и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 25.05.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 10.06.2022 устранить указанные недостатки, а именно: указать в исковом заявлении место рождения истца, место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, последний известный адрес места жительства ответчика.

09.06.2022 в суд от Нохрина К.С. поступили сведения о месте рождения истца, ответчика, СНИЛС ответчика, а так же указание на то, что истцу не известен адрес последнего места жительства ответчика Нохрина В.С.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.06.2022 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе истец и передаче искового материала в Верещагинский районный суд Пермского края для принятия его к производству и рассмотрению по существу. В обоснование своих доводов указывает на то, что к исковому заявлению приложено письмо ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.04.2022, согласно которому ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и по настоящее время находится там. Исковое заявление по месту нахождения ответчика направлено, соответственно, требования ст. 132 ГПК РФ исполнены. До 2013 года ответчик проживал в жилом помещении по адресу: ****, после продажи с 2013 года не проживает в данной квартире. В исковом заявлении указано последнее место жительства ответчика. Таким образом, требование суда об указании последнего места жительства ответчика, считает незаконным и необоснованным, что ведет к воспрепятствованию доступа к правосудию. Также указал, что требования ст. 219 ГПК РФ исполнены, так как указано место пребывания ответчика. Исковое заявление о признании утратившим право пользования, подается в районный (городской) суд. Действует правило исключительной подсудности – иск подается по месту нахождения спорной квартиры или дома. В связи с чем, подано исковое заявление по месту нахождения квартиры в Верещагинский районный суд Пермского края.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Нохрину К.С., судья исходил из того, что истцом в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, устранены не в полном объеме: последнее место место жительства или места пребывания ответчика Нохрина В.С. не указаны.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении указано последнее место жительства ответчика Нохрина В.С.: г. Верещагино, ул. ****. Адрес относится к Верещагинскому районному суду Пермского края. Также указано место временного пребывания ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ****, куда истцом направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков, изложенных в определении суда от 25.05.2022, не имелось, поскольку истцом в установленный судом срок требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах определение суда от 14.06.2022 о возвращении искового заявления Нохрина К.С. к Нохрину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, нельзя признать законным и обоснованным, постановленное определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ) с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Нохрина К.С. к Нохрину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.06.2022 отменить.

Материалы дела по иску Нохрина Кирилла Сергеевича к Нохрину Виктору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить в Верещагинский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья /подпись/.