Решение по делу № 33а-108/2021 от 09.02.2021

Председательствующий – ФИО4 Дело №а-108

номер дела в суде первой инстанции 2а-2177/2020

УИД 02RS0№-75

номер строки в статистическом отчете 3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени, земельному налогу и пени удовлетворены.

Взысканы с ФИО2, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, недоимка по транспортному налогу в размере 608 рублей, пени по транспортному налогу в размере 02 рубля 22 копейки, недоимка по земельному налогу в размере 9170 рублей, пени по земельному налогу в размере 33 рубля 47 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 8722 рубля, пени на имущество физических лиц в размере 31 рубль 84 копейки, всего на общую сумму 18567 рублей 53 копейки.

Указано, что сумму недоимки и пени зачислить по следующим реквизитам: УФК МФ России по <адрес> (Управление ФНС России по <адрес>), ИНН 0411119764 КПП 041101001 Управление ФНС России по <адрес>, отделение НБ Республики Алтай <адрес>, БИК 048405001, номер счета получателя платежа №. КБК 18№, ОКТМО 8470100– транспортный налог 608 рублей. КБК 18№, ОКТМО 8470100 – пеня по транспортному налогу 2,22 рублей. КБК 18№, ОКТМО 8470100 – земельный налог 9170 рублей. КБК 18№, ОКТМО 8470100– пеня по земельному налогу 33,47 рублей. КБК 18№, ОКТМО 8470100 – налог на имущество физических лиц 8722 рубля. КБК 18№, ОКТМО 8470100 – пеня по налогу на имущество физических лиц 31,84 рубля.

Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 742 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось с административным иском в суд к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 608 рублей, пени по транспортному налогу в размере 02 рубля 22 копейки, земельному налогу в размере 9 170 рублей, пени по земельному налогу в размере 33 рубля 47 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 8722 рубля, пени на имущество физических лиц в размере 31 рубль 84 копейки, всего 18567 рублей 53 копейки, мотивировав требования тем, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного и имущественного налога. Налоговым органом ФИО1 исчислены указанные виды налогов за 2018 год на сумму 18500 рублей и выписано уведомление на их уплату. В связи с тем, что в установленный срок налоги оплачены не были, на сумму недоимки начислены пени на общую сумму 67 рублей 53 копейки, выставлено требование об уплате налогов и пени. Поскольку требование налогоплательщиком в установленный законом срок не было исполнено, административный орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен <дата>. В связи с поступившим возражением ФИО2 судебный приказ <дата> отменен, оплата задолженности по обязательным платежам и санкциям не произведена.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО2, указывая, что на дату обращения налоговым органом в суд <дата>, оплата задолженности по транспортному налогу была полностью погашена. О начислениях по налогу на имущество и земельному налогу был уведомлен, но не имел возможности для их уплаты, так как испытывал финансовые трудности. Объекты налогообложения им не использовались, предпринимательская деятельность не велась.

Управление ФНС России по <адрес> в своих возражениях на апелляционную жалобу указали, что ФИО2, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, обязанности по их уплате не исполнил, в связи с чем, ему также начислены пени. Предусмотренные законом основания для освобождения от обязанности по уплате налога и пени отсутствуют. На момент формирования искового заявления и вынесения оспариваемого решения, задолженность по имущественным налогам за 2018 год числилась за ответчиком.

Обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции от Управления ФНС России по <адрес> поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 608 рублей и пени по транспортному налогу в размере 02 рубля 22 копейки, поскольку указанная задолженность была погашена административным ответчиком <дата>.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ Управления ФНС России по <адрес> от административного искового заявления в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени в данном случае носит добровольный характер, не противоречит положениям процессуального закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 157, 195, 304 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа Управления ФНС России по <адрес> от административного иска, вследствие чего решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 608 рублей и пени в размере 02 рубля 22 копейки. Производство по настоящему административному делу в указанной части подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в оставшейся части, в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с <дата> является собственником нежилого здания магазина, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 1744445 рублей 97 копеек, земельного участка, площадью 358 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта 611324 рубля 38 копеек.

Указанные объекты в соответствии со ст.ст. 388, 389, 400 НК РФ являются объектами налогообложения земельного налога, налога на имущество физических лиц, и на которые налоговым органом за 2018 год исчислен земельный налог в размере 9170 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 8722 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов за указанный период в установленные сроки налоговым органом начислены пени по земельному налогу в размере 33 рубля 47 копеек, на имущество физических лиц в размере 31 рубль 84 копейки и выставлено требование № по состоянию на <дата> об уплате в срок до <дата> недоимки по налогам на общую сумму 18500 рублей, пени на общую сумму 67 рублей 53 копейки, требование направлено в адрес налогоплательщика почтовой связью.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, учитывая изложенные правовые нормы, в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности по налогам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в заявленном размере.

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности для оплаты образовавшейся недоимки по налогам, не является основанием для ее списания как безнадежной ко взысканию, поскольку финансовое положение ответчика не освобождает его от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

В пункте 40 постановления от 27 сентября 2016 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО Горно-Алтайск в размере 718 рублей 29 копеек.

В связи с изложенным, подлежит изменению резолютивная часть решения суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Управления ФНС России по <адрес> от требований к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 608 рублей и пени в размере 02 рубля 22 копейки.

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменить в части взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 608 рублей и пени в размере 02 рубля 22 копейки, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Производство по административному делу в части требований Управления ФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере 608 рублей и пени в размере 02 рубля 22 копейки прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в части взыскания с ФИО2 в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 742 рубля 70 копеек, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в доход МО Горно-Алтайск государственную пошлину в размере 718 рублей 29 копеек.

В оставшейся части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова