Решение по делу № 2-49/2024 (2-970/2023;) от 17.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атрощенко Юлии Юрьевны к администрации Советского городского округа Калининградской области о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Атрощенко Ю.С. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, в удовлетворении требований которого указала следующее. Она, начиная с 2001 года проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было в найме у ее двоюродной тети ФИО18, которая снялась с регистрации в указанной квартире в 2018 году. Она вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, являясь двоюродной племянницей нанимателя – ФИО18. На этом же основании она и ее <данные изъяты> на тот момент дочь были зарегистрированы 20.03.2001 как родственники нанимателя в данном жилом помещении с согласия наймодателя, нанимателя и членов его семьи. На протяжении года они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство с нанимателем, в последующем ФИО18 переехала жить к дочери и в 2018 году снялась с регистрации в спорной квартире. Ею, начиная с 2001 года, всегда оплачивались квитанции непосредственно за найм жилого помещения, а также коммунальные платежи, она постоянно несет бремя по содержанию и сохранению спорного жилого помещения в надлежащем виде. 13.06.2023 она обратилась в администрацию Советского городского округа с заявлением об оформлении договора социального найма спорного жилого помещения, однако жилищной комиссией ей было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие ее вселение в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако, администрация Советского городского округа с 2001 года принимала от нее платежи за найм спорного жилого помещения и не предпринимала никаких мер по выселению ее и членов ее семьи, то есть фактически признавала ее нанимателем спорного жилого помещения. Она в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку проживает в нем с момента вселения с согласия наймодателя, нанимателя и членов его семьи. Наймодатель не давал своего отказа во вселении и регистрации ее и членов ее семьи, а после выбывшего нанимателя жилого помещения, фактически признавал ее право на проживание в спорном жилом помещении, тем самым признавал ее нанимателем данного жилого помещения. Ссылаясь на ст. 6, 54, 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать Атрощенко Ю.Ю. членом семьи нанимателя ФИО18; признать Атрощенко Ю.Ю. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо выбывшего нанимателя жилого помещения ФИО18; обязать администрацию Советского городского округа заключить с Атрощенко Ю.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Атрощенко Ю.Ю., действующая в своих <данные изъяты> ФИО15 интересах, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Рубец Т.М., действующая на основании доверенности от 13.09.2023 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Пояснила, что Атрощенко Ю.Ю. является членом семьи нанимателя ФИО18, ФИО5 являлся двоюродным братом ФИО18. 20.03.2001 Атрощенко Ю.Ю., её дочь и ФИО6 были зарегистрированы как родственники нанимателя. ФИО18 снялась с регистрации в 2018 году и переехала на постоянное место жительство дочери. На протяжении года они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе распределяли финансовые ресурсы, вместе решали домашние задачи, они покупали мебель бытовую технику, делали ремонт. ФИО18 и Атрощенко Ю.Ю. совместно питались, совместно оплачивали коммунальные платежи, заботились друг о друге. ФИО18 ухаживала за дочерью Дианой. Более чем за двадцать лет, никто не оспаривал и не было оснований оспаривать, что они являются членами одной семьи. В Санкт-Петербурге семья Атрощенко Ю.Ю. проживает не постоянно - это связанно сначала было с лечением, а потом с работой супруга, супруг находится на вахте в Санкт-Петербурге. Как закончиться вахта, они вернутся в Советск, сын ещё не ходит в школу. Это единственное жилье, иных жилых помещений в собственности они не имеют. В дальнейшем Атрощенко Ю.Ю. хочет приватизировать квартиру и стать собственником данного жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Колмогорова Т.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2023, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поясняла, что все доводы истца о ведении общего хозяйства голословны и не подтверждены документально. Поквартирная карточка не является доказательством наличия родственных отношений с нанимателями. У Атрощенко Ю.Ю. есть собственная семья – муж и двое детей. В соответствии с положением семейного законодательства, а также Жилищного кодекса Российской Федерации не может член одной семьи быть признан членом другой семьи. Прошел долгий срок с того момента, когда они проживали совместно в данной квартире, у них сейчас другое место жительство в другом регионе. Постоянное место жительства определяется не регистрацией лица, а постоянным жительством по другому месту пребыванию. Считает, что постоянным местом жительства истца является Санкт-Петербург. ФИО18 не подтвердила и не опровергла родственные отношения. Так как Арощенко Ю.Ю. зарегистрирована по данному месту жительства, она обязана уплачивать коммунальные услуги, но представленные квитанции не подтверждают родство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых указал, что его супруга Атрощенко Ю.Ю., начиная с 2001 года, проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которую вселялась вместе с ним, отцом – ФИО9 и их дочерью ФИО15. В настоящее время, супруга проживает в указанной квартире вместе с ним и их сыном ФИО15. Вселялась Атрощенко Ю.Ю. в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, являясь двоюродной племянницей нанимателя – ФИО18. ФИО9 являлся двоюродным братом ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ на этом основании Атрощенко Ю.Ю., ФИО9 и их <данные изъяты> на тот момент дочь ФИО10 были зарегистрированы как родственники нанимателя в данном жилом помещении с согласия наймодателя, нанимателя и членов его семьи. Наниматель ФИО18 снялась с регистрации в указанной квартире в 2018 году и переехала жить к своей дочери. На протяжении года они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство с нанимателем ФИО18, вместе распределяли финансовые ресурсы, вместе планировали и принимали финансовые решения, вместе выполняли домашние задачи, вместе делали совместные улучшения в квартире (покупали мебель, бытовую технику, производили ремонт). Их семья и ФИО18 совместно питались, оплачивали коммунальные платежи. Кроме этого, они заботились друг о друге, в том числе в периоды болезни членов семьи. ФИО18 присматривала за их дочерью Дианой, когда их не было дома. Теплые, родственные отношения между членами ее семьи и ФИО18 сохранились до настоящего времени.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение (комната в коммунальной квартире, жилой площадью 24,2 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована Атрощенко Ю.Ю., находится в муниципальной собственности 26/100 доли.

Согласно поквартирной карточки, предоставленной МУК «Гарантия Качества» от ДД.ММ.ГГГГ ранее нанимателем спорной квартиры являлась ФИО18, которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: истец Атрощенко Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии при администрации Советского городского округа от 02.12.2022 по результатам рассмотрения заявления Атрощенко Ю.Ю. от 10.11.2022 №2188 отказано в признании её нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку доказательств, что она является членом семьи выбывшего нанимателя не представлено.

13.06.2023 Атрощенко Ю.Ю. в администрацию Советского городского округа было подано заявление с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответе от 16.06.2023 №4150 направленном истцу указано, что 10.11.2022 от нее поступило аналогичное заявление, которое было рассмотрено на заседании жилищной комиссии при администрации Советского городского округа. По результатам рассмотрения заявления ей отказано в оформлении договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих вселение ее в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договорам социального найма (ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом в соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как разъяснено в п.25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вселения Атрощенко Ю.Ю. в спорную квартиру, 20.03.2001, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданном 17.01.1998 Отделом ЗАГС г. Советска, Калининградской области, актовой записью о заключении брака №№ от 17.01.1998.

Согласно записи о заключении брака № от 06.03.1982, между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела, расторжения брака между вышеуказанными лицами не было, на сегодняшний день они состоят в браке.

Следовательно, на момент вселения Атрощенко Ю.Ю. в спорную квартиру, у нее и нанимателя жилого помещения были свои семьи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2023 в собственности у супруга истца Атрощенко Ю.Ю. имеется ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что отец Атрощенко Ю.Ю. является двоюродным братом ФИО18, и следовательно, истец является ФИО18 двоюродной племянницей, в судебное заседание представлено не было, и в материалах дела не содержится.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Атрощенко Ю.Ю. на сегодняшний день периодически проживает в г. Санкт – Петербурге, поскольку ее муж работает там вахтовым методом, до рождения сына уехала туда на лечение, в Санкт – Петербурге у нее родился сын, она планирует вернуться и проживать в г. Советске.

Из свидетельства о рождении №, выданного 25.08.2018 Отделом регистрации актов гражданского состояния о рождении – дворец «Малютка» отделом ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, следует, что ФИО15 – сын Атрощенко Ю.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Поквартирная карточка не является доказательством наличия родственных отношений с нанимателем.

Оплата коммунальных услуг истцом не является основанием для признания ее нанимателем квартиры, поскольку согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица зарегистрированные в квартире несут солидарную ответственность с нанимателем жилого помещения по оплате за коммунальные платежи.

Представленные в качестве доказательств показания свидетеля ФИО13 подтверждают лишь наличие хороших отношений между истцом и семьей ФИО18, при этом, о ведении ими общего хозяйства не сообщено. Свидетель указала, что не знает, кто покупал продукты, как готовили еду на всех или каждый сам себе, указывала, что готовили по очереди, белье стирали каждый сам себе. Свидетель поясняла, что Атрощенко Ю.Ю. ранее, до момента вселения в квартиру никогда не видела, со слов ФИО18 - отец Атрощенко Ю.Ю. ее дальний родственник.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что в квартире две комнаты, в одной проживала семья Атрощенко Ю.Ю., в другой ФИО20. Т.Н..

Совместное проживание истца со своей семьей и ФИО18 в одной квартире на протяжении одного года, совместное приготовление еды, осуществление присмотра за <данные изъяты> дочерью истца в отсутствие родителей, также не свидетельствуют о ведении с нанимателем общего хозяйства.

Доказательств совместного приобретения в квартиру бытовой техники, мебели, осуществления ремонта за совместные денежные средства, в судебное заседание не представлено. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель истца, в период совместного проживания Атрощенко Ю.Ю. и ФИО14, супруги ФИО18 строили дом, в котором на сегодняшний день зарегистрирована ФИО18. Следовательно, суд полагает, что бюджет у семьи Атрощенко Ю.Ю. и ФИО18 был разный.

После выезда ФИО18 в 2018 году на иное место жительство в <адрес>, Атрощенко Ю.Ю. связи с ней не поддерживала, заботы друг о друге между ними не было, доказательств иного в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, ФИО18 отказывается приходить в судебное заседание и давать показания. Следовательно, доказательств того, что ФИО18 считает Атрощенко Ю.Ю. членом своей семьи в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что Атрощенко Ю.Ю. состоит в зарегистрированном браке и является членом семьи своего мужа, что исключает возможность признания ее членом еще одной семьи. Доказательств прекращения брачных отношений, Атрощенко Ю.Ю. не представлено. Равно как не представлено истцом и доказательств ведения общего хозяйства семьей ФИО18, пояснения в части ведения общего хозяйства и бюджета носят общий характер, без какой-либо конкретики, а целью оформления договора найма на спорное жилое помещение является дальнейшая приватизация квартиры на ее имя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах доказательств наличия семейных отношений между истицей и ФИО18 при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено.

Следовательно, оснований для признания Атрощенко Ю.Ю. членом семьи ФИО18 в судебном заседании не установлено.

Кроме того, на учете нуждающихся в жилом помещении, либо в улучшении жилищных условий семья Атрощенко Ю.Ю. не состоит, что подтвердила в судебном заседании представитель администрации Советского городского округа.

Поскольку сам по себе факт проживания и регистрации по месту жительства в муниципальной квартире, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а оснований для признания Атрощенко Ю.Ю. членом семьи нанимателя не имеется, исковые требования о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, понуждении администрации Советского городского округа к заключению договора социального найма вышеуказанного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Атрощенко Юлии Юрьевны к администрации Советского городского округа Калининградской области о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 29.01.2024.

Судья                                 Ю.Н. Ганага